Представлен релиз проекта FlightGear 2020.1, развивающего реалистичный авиасимулятор, распространяемый в исходных текстах под лицензией GPL. Проект был основан в 1997 году группой энтузиастов авиации, недовольных недостаточной реалистичностью и расширяемостью коммерческих симуляторов полётов. Главная цель FlightGear - предоставить гибкие средства расширения, позволяющие людям легко воплощать в жизнь свои идеи по улучшению симулятора. Cимулятор имитирует более 500 самолётов и предлагает большую коллекцию моделей реальных ландшафтов и аэропортов...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52982
Каким образом у них получается такая говенная земля? Ошметки разных совершенно нестыкующихся фототекстур, поверх нарисованы сгенерированные дороги, которые вообще никак не похожи на сеть дорог, которую видно на фототекстурах. Вроде же есть куча свободных данных и достаточно качественный OSM, почему так?
А разве это важно в симуляторе ПОЛЁТА?
Делают по остаточному принципу.
Важно, потому что графон придаёт реалистичности, реалистичность - самое важное в симуляторе -__-
Чем делать плохо, лучше не делать вообще.
Кстати симуляция полета там тоже странная, у разных самолетов не только характеристики разные, но и физика уникальна. Рука лицо.
>Чем делать плохо, лучше не делать вообще.вот поэтому я ничего и не делаю. Только жалуюсь и то, через силу
Если уж жаловаться, то надо качественно - чтоб чубы трещали, и багрепорты заводить
трудно, качественно жаловаться на баги в проектах, которые не могли сделать хорошо и решили не делать вообще
Оставь свой сарказм на полке, довольно глупо упрекать людей за то что они якобы ни чего не делают, основываясь лишь на том что кто то задел твои чувства относительно какого то проекта. Я занимаюсь другим проектом, нырять в болото FG не готов.
сарказм связан с твоей позицией
>Чем делать плохо, лучше не делать вообще.Ты не можешь оказать помощь проекту? Пусть делают как могут, от их деятельности никто не пострадал.
Здесь недостаёт ссылочки на ваш проект пылесоса.
Which doesn't suck, ironically.
Ну, вообще-то, могу вас уверить, что, некоторым образом По-2 от Ан-224 несколько отличается по поведению в воздухе...
когда завезут физику аппаратов Гребенникова - будет вообще вынос )
> когда завезут физику аппаратов Гребенникова - будет вообще вынос )Это которые на мухах летали? Да, будет интересно
Что не ясно сказал, в fg проблема в том, что нет единой FDM с общими константами. Считай для каждой модели самолета,немножечко свои законы физики.
Вы всё ясно сказали.
Или вы не поняли про динамику разных аппаратов?
Не нравится - летайте в Yeager. Там - уж точно - всё с поведением вам должно понравиться.
Ничего, что это разные _модели_? И в каждой -- свои допущения.
надо же. разные у всех. а надо чтобы одинаково было.
Да уж, тесселяцию не завезли. Но действительно, могли бы зять нвидиевский gameworks с травой и… Хотя подождите, он не опенсорс. Землю немного подтянули в ms flight simulator (там сколько-то петабайт земли), но он тоже не опенсорс. На опенсорсе не заработать достаточно, чтобы окупить землю, а энтузиастам графоний, видимо, не интересен. Но, я слышал от тех, кто сабж всё-таки осилил, что, как симулятор, он вполне неплох. Да к тому же свободный.
Со свободными снимками земли проблема как с лицензией, так и с объёмом. Поэтому "город" просто заливается текстурой города, плюс поверх что-то из OSM типа дорог и зданий. Понятно что ничего не будет совпадать, но с высоты смотрится приемлемо. Если бы снимки и были, они бы с OSM тоже не совпадали, потому что OSM нормально привязан по GPS.И я не представляю что тут можно сделать для получения картинки похожей на реальную. Можно пойти от OSM, выкинуть снимки и генерить с нуля детальную 3D модель, но в OSM несмотря на его неимоверную крутизну, для этого мало данных. Текстуры фасадов зданий там нет и не факт что будет, например, и леса в сибири не всем интересно рисовать. Можно пойти от снимков, но тут понадобятся 3D сканы всей планеты, под свободной лицензией. Этого не будет ещё лет 50. Ну и можно руками моделлить города специально под игру как всегда и делали, но это адовый объём работы.
На самом деле всё-таки самым жизнеспособным видится в городах геренить всю геометрию из OSM, а вне городов возможно добавить свободные lowres снимки.
Да, использование ОСМ это верный подход, но в ФГ и его не смогли реализовать. Полетй нд своим городом, увидишь что огромное количество объектов не рисуются, а болота например выглядят не как болота, а как какие то салатовые листья.
Очень вредит неудачна подложка текстур, лучше бы цветом отрабатывали.
Вы - точно не забыли, о чём речь и какова основная цель создания была?
Визуальное наблюдение земли является неотъемлемой частью полетов по визуальным правилам. Если внизу сложно понять что там внизу нарисовано, то это однозначно снижает качество симулятора. Я не о красоте говорю, а о читаемости местности.
Вы не забыли? Это - оупен сорс, шашку - в руку и - на коня!
Я участвую в другом проекте.
А ты?
>Я участвую в другом проекте.и? Назовите уже проект, мы коллективно подскажем вам верные решения. Благо в отличие от разрабов FG вы на этом форуме обитаете, с нами общаетесь, а значит взаимодействие может быть продуктивным.
>А ты?не знаю как про него, а я — нет, поскольку следую вашим рекомендациям. Какие-то претензии?
Таки ви очьень любите отвечать вопросом на вопрос?
А в каком проекте вы участвуете?
а кто мешает принять участие в отрисовке своего города
Рендер, по тому что он не отрисовывает то то занесли в ОСМ.
> не представляю что тут можно сделать для получения картинки похожей на реальнуюнейронки, GAN'ы, но это всё только пару лет как появилось в research, когда до production-применения в opensource дойдет - не известно :)
Я потратил неделю, чтобы научиться взлетать в этом симуляторе.
прям как в жизни
Но, все то на симулях летают, чтоб садиться научиться...ну вдруг все сознание потеряют, а ты тут такой эрудированный весь :)
Надо чтобы обучение начиналось с тренировки посадки и только потом уже все остальное )))
Ну садиться достаточно просто. Если верить этому симулятору, то достаточно под 45 градусов направить самолёт в поле, и после нескольких подпрыгов он остановился. Все целы - все спасены
На фоне MS Flight Simulator просто детская поделка какая-то.
И не говори. Как раз смотрел новые скрины альфы от MS FS. Там тебе и волны, и облака детальные, и города.Удивляло - вот же опенсорс, вы же - любители, вас - много. Накинулись бы всем скопом и сделали бы. Но нет, увы.
Рекламируемого Вами ПО не выпускается для macOS и Linux. Просьба сообщить, когда выйдут данные версии.
При чем тут это? Речь о финальном продукте. Платформа значения не имеет. Вы хоть видели MS FS из последних видео на YouTube?Если что-то удается хорошее - мы это и хвалим. Тот же Blender хорош до крутизны. Я даже не думал, что он будет полноценной заменой той же Maya/ZBrush. А сколько денег сэкономить может - посчитать страшно. Много!
А вот у LibreOffice не получилось. Хотя когнитивная сложность Blender на порядок выше.
Что до FlightGear - явно виден проигрыш конкуренту. Почему? Может быть команда неопытная или где каждый одеяло на себя тянет. Может быть, нет бесплатных качественных текстур с открытыми лицензиями. Я не знаю.
И рекомендовать "что критикуешь? - сделай лучше сам". Глупая детская позиция. Если мне что-то не нравится - я не обязан мастерить свой автомобиль, свой дом, свой мобильный телефон или свой FlightGear.
Хотя тут, на opennet, это единственный аргумент слабоумных хомяков.
> Платформа значения не имеет.Ну как не имеет, если у меня macOS.
>> Платформа значения не имеет.
> Ну как не имеет, если у меня macOS.Так-то все так. Тогда будем делать оговорку - лучший продукт для платформы Х.
С другой стороны если выбирать просто лучший продукт несмотря на платформу - это уже другое. Но по-моему демагогия.ОС в привычном понимании, что macOS, что Linux, что Windows - выполняют +- одну функцию.
Так что я бы не брал в расчет ОС при рассмотрении качеств продукта.
Значит не сильно нужен хороший авиасимулятор.
Специально проверил по базе данных Wine - ставится предыдущий MS FS X, значит и этот тоже поставится с большой долей вероятности.В чем проблема? Не вижу
X-Plane нативно ставится и работает на Android, Microsoft Windows, macOS, Linux и iOS. Flightgear по сравнению с ним и близко не валялся, но религиозные фанатики тут же завоют что сорцов не дают и платить надо, а это напрочь противоречит швaбoдкe.
Должны быть джойстики, поворот обзора должен управляться головой (Track IR или шлем).Джойстики с обратной связью.
Причём тут под Андроид.
Под Андроид - чушь.
APK есть, значит под андроидом работает. Насколько хорошо и нужно - вопрос открытый.
> Если мне что-то не нравится - я не обязан мастерить свой автомобиль, свой дом, свой мобильный телефон или свой FlightGear.В каменном веке так и было. Не построил сам дом, всё ты обречён.
даа, но чисто технически - оп-ть пещерного льва дубиной и освободить от него пещеру - нужна только дубина (и пара дубиноголовых соплеменников, чтоб лев сожрал их первыми, конечно) - и через несколько минут дом готов.А сегодня нужно несколько миллионов человеко-лет, и ресурсы всей планетки, чтобы воспроизвести вокруг себя уровень своей цивилизации с нуля самому.
От бида-то какая.
> На фоне MS Flight Simulator просто детская поделка какая-то.там есть авианосцы+боинг+опенстритмап ? людям требуется тренироваться
Ещё флайт радар подключите, чо уж там.
Боинг - есть.
Авианосцы - обращайтесь в DoD, они покупали у нас SDK.P.S. а уж про OSM-несуразицу это вы классно пошутили. Ничего что мы пожертвовали данные HERE (не говоря уже о вручную привязанных снимках важных для симуляции территорий?)
Особо занятно как MS обошлась с Nokia. Помнится Nokia HERE владела тоже )
Нормально обошлись. Бесполезный мусор - выбросили. Ценное - вот, применяем и поддерживаем.
Да, here - это бывшая нокия. Теперь это часть bing maps, ну и флайтсимулятору тоже обломилось оттуда ништяков.
> Нормально обошлись. Бесполезный мусор - выбросили. Ценное - вот, применяем и поддерживаем.
> Да, here - это бывшая нокия. Теперь это часть bing maps, ну
> и флайтсимулятору тоже обломилось оттуда ништяков.Как дерзко! Смотрю ваш Билд, МСы. Скукотища и презентация ненужно. Выключил через полторы минуты
Ну, вообще-то, если честно - мы уже сами давным-давно перестали понимать, как у нас там хотя бы ядро работает (и да, из-за этого масса проблем и глюков, и особенно - проблем с 3d-party).На всякий случай, напоминаем - мы с ним е...мся с 1982го года!
Дважды (!) пытались переписать ядро с нуля - ничерта не выходило (гуг...э...бингуйте, в гугле слишком много будет ложных срабатываний - что есть Microsoft Flight, почему потерялось последнее слово - и что в конце-концов пришлось сделать с этим проектом).О масштабах трагедии вам возможно скажет тот факт, что мы пять лет не смогли победить глюк с превращением самолета в тыкву на >60 градусах широты (и снова пришлось просто переписывать громадные куски кода, починить никто не мог).
FS2020 (название которого ваша шва6одная поделка у нас традиционно украла, и ежу понятно, на что они намекают) - это очередная попытка переписать кусок ядра заново, пока - никак не взлетает.
Оно настолько недеццкая поделка, что всех наших ресурсов не хватает.
>[оверквотинг удален]
> Flight, почему потерялось последнее слово - и что в конце-концов пришлось
> сделать с этим проектом).
> О масштабах трагедии вам возможно скажет тот факт, что мы пять лет
> не смогли победить глюк с превращением самолета в тыкву на >60
> градусах широты (и снова пришлось просто переписывать громадные куски кода, починить
> никто не мог).
> FS2020 (название которого ваша шва6одная поделка у нас традиционно украла, и ежу
> понятно, на что они намекают) - это очередная попытка переписать кусок
> ядра заново, пока - никак не взлетает.
> Оно настолько недеццкая поделка, что всех наших ресурсов не хватает.Да вы вообще ничего не понимаете в разработке. Вам просто в бизнесе слегка повезло выехать на Windows/Excel в 90-е. Вот и все. И кормитесь с хомячков с синдромом утенка.
Все, больше заслуг не было.
Вы точно не араб? :]
> На фоне MS Flight Simulator просто детская поделка какая-то.Даже на фоне FSX от Microsoft, релиз которого был в октябре 2006 выглядит уныло, а работает еще хуже. Из трех движков рендера толком не работает ни один. Пока дождешься загрузки хотя бы дефолтной цессны - можно выспаться и поесть пару раз (и это на железе, которое тот же Prepar3D на высоком качестве тянет без тормозов). Единственное достоинство поделия - оно одинаково плохо работает и под виндой, и в линупcaх.
Думаю в ФГ все беды от м_дацкого управления проектом и втч сообществом. Авторы решили истерично нахватать со всех сторон разных фенечек и плюшечек, и соединить всё это что бы было похоже на сим, а получился какой то карго культ, симулятор симулятора. Физики нормальной нет, есть набор кривых физик, графики нет, есть куча рендереров, тормозных к слову, самолетов тьма, но все летают по каким то своим личным законам природы, и без приборов большинство, да и зачм они без общей физики. Кто то нарисовал цессне ломающиеся крылья, но физики качения по земле нормальной нет ни у кого. Зато есть две встроенные карты, обе не полноценные, а частоты посадочных маяков проще найти на скайвекторе чем в симе. Погода это сказка, летишь себе спокойно, как вдруг поступают новые данные об атмосферном давлении, и у цессны от этого ломаются крылья. Вау! Почему не сделали градиентный переход?
В общем ФГ сейчас это куча нестыкуемых модулей которые добавляли что бы побольше всего было, тупо содрали чтобы было как у других, вместо того что бы постепенно развивать и оттачивать своё. Получилось болото в которое засасывает проект.
Кстати еще графоний с АМД не дружит.
Вообще летать можно, но приходится думать не столько о полете, сколько о борьбе с симулятором.
Ладно, пойду полетаю, приборный полет на цессне нед океаном, со статичной погодой вполне годится, если закрыть глаза на взлет и посадку. Ну а план полета я на бумаге нарисую, линейкой и транспортиром.
У меня для вас неприятная новость: вы, похоже, не в той вселенной материализовались из Варпа.
ФГ - прежде всего бесценная вещь доя конструкторов и создателей БПЛА.
Для игр его используют только нубы и школота.
Даже смешно как-то: берёт народ японский микроскоп и начинают жаловаться, что он неудобен для забивания гвоздей в парты.
Чего-чего? Для этого X-Plane с незапамятных времён применяется, а не эта унылая поделка, https://www.x-plane.com/pro/certified/ пруфлинком.
Еще один гуманитарий на опеннете. Тестить БПЛА на YASIM это что то из вселенной антивируса Попова. Ну разве что картиночки курсовой отрендерить.Если для вас бесценная = бесплатная, то становится ясно почему аноны на опеннете вываливают столько высокопарной чуши. Она бесценна по тому что бесплатна!
А сколько стоит профессиональная? И ты можешь кинуть ссылочку для примера? Чёт я подозреваю, что там цены в сотни долларов, как минимум, а может и в тысячи. Совершенно не вариант. То есть от слова совсем: запиливаешь ты БПЛА, и стоимость софта для проектирования больше, чем всё остальное вместе взятое.
Уж ты - не технарь - 101%. :)))))))
Небось ещё и на ДжаваСкрипте пишешь...
Вы так не шутите, а то я чуток заинтересовался, что ж за проект такой у Сергея Рябинина, и продравшись через первые строчки в поиске -- заметил http://career.habr.com/serkat (но это, вероятно, другой человек, не может же так быть). А вот авиатор Борода Рябинин -- он всё-таки Александром представляется: http://vk.com/id110733599
> ФГ - прежде всего бесценная вещь доя конструкторов и создателей БПЛА.Я вот о том же подумал, что он может быть полезен, благодаря моделям заложенным в нём, и готовому коду симулятора. Плюс ведь ещё графика, управление -- всё сделано, осталось лишь свою модельку заложить и посмотреть, что вышло. А где-нибудь эти конструкторы кучкуются? Есть что-нибудь типа форума, где они хвастаются модельками и задают вопросы?
https://www.avsim.su/forum/ - например тут. Подраздел fg не особо активен, но это вполне предсказуемо и ожидаемо.
А вам простая мысль, что низкая активность может быть обусловлена отсутствием неясностей или относительно небольшим количеством ошибок, в голову не приходила?
https://www.avsim.su/forum/topic/190905-%D0%B2.../ - я просто оставлю это здесь.
Интересно, из тех, кто здесь на какахи исходит, хоть один есть, кто, хотя бы, пару сотен тысяч строк осмысленного рабочего кода (не на жабе, жабаскрипте или питоне) написал?
Ваапщето, тысяча строк на питоне идёт за сотню тысяч строк не на питоне по сложности логики. Ну думайте тоже, когда сравниваете, право слово.
> Ваапщето, тысяча строк на питоне идёт за сотню тысяч строк не на питоне по сложности логики.Кхе-кхе.
А можно показать на питоне аналог вот этих двух строк "по сложности логики"? o_O
concat([], List, List).
concat([Head|Tail], List2, [Head|List3]) :- concat(Tail, List2, List3).Демка:
%% Test %%
% банальности
?- concat([1,2,3],[5,6],Res).
Res = [1, 2, 3, 5, 6].?- concat([1,2,Unknown,4],Res,[1,2,3,4,5,6]).
Unknown = 3,
Res = [5, 6].?- concat([1,2,3], Res, [1,2,3,4,42]).
Res = [4, 42].?- concat(Res,[8,9],[0,1,8,9]).
Res = [0, 1] .% более интересные кунстштюки:
% позволяет извлечь последние два элемента:
concat(_,[E1,E2],[0,1,2,42,100500]).
E1 = 42,
E2 = 100500 .% проверка наличия элемента в списке
?- concat(_,[43|_],[0,1,2,42,100500]).
false.
?- concat(_,[42|_],[0,1,2,42,100500]).
true .% split
concat(L1,[42|L2],[0,1,2,42,6,7,100500]).
L1 = [0, 1, 2],
L2 = [6, 7, 100500] .% gen
?- L=[1,2,3,4,1337,100500], concat(Cand1,Cand2, L), format('~w = ~w ++ ~w\n', [L,Cand1,Ca
nd2]),fail.
[1,2,3,4,1337,100500] = [] ++ [1,2,3,4,1337,100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1] ++ [2,3,4,1337,100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1,2] ++ [3,4,1337,100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1,2,3] ++ [4,1337,100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1,2,3,4] ++ [1337,100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1,2,3,4,1337] ++ [100500]
[1,2,3,4,1337,100500] = [1,2,3,4,1337,100500] ++ []
Это сахар-сахарок. Логика это когда у тебя есть надёжные отполированные батарейки, которые делают 100 страниц кода 1 командой (чисто пример из практики) и так на все случаи жизни.
Похоже, что вы, скорее всего, менеджер, а не программист. Причем - откуда-то из сугубейшей эльфийской веб-разработки, где единороги питаются радугами и пукают фиалками...
А если вас "на мороз" реального программирования "выкинуть"? Из "песочницы"? Например туда, где не только всяких питонов с джаваскриптами рядом нет, но и stl не влезает?
2020! Спердобитие!
Давно я на нём не летал :)
А есть нереалистичные леталки-стрелялки и чтоб со звуком крутым?
Всю жизнь хотел полетать на каком-нить сверхзвуковом аппарате от 1го лица, только без руки на нём.
Eve online даст тебе возможность полетать не только на сверхзвуковой, но и на сверхсветовой скорости:) 3-5 астрономических единиц в секунду для счастья должно хватить.
Спасибо, но немного смущает слово "online". (хотелось бы без инета/стима/дрм ну или хотя бы с CD :))) )
Зато она на питоне. Сервер тоже. Это может быть интересно только в онлайне.
Это ж до ближайшей звезды лететь полдня. Или я ошибаюсь?
Freelancer (2002) - отличная игра!
X rebirth VR.Хочешь ощущений - бери виар.
Очень понравился проект по описание, были большие ожидания, потсавил stable версию, все глючило или не работало вовсе.Жаль.
Это же опенсорс. Когда я году в 94-95 впервые прочитал про линукс (уже не помню, было это в Компьютерре или в Computer Press), впечатление тоже было сплошь положительным: халявная юниксоподобная операционка, да ещё на x86 работает - что ещё для счастья надо? Только вот реал всё быстро по местам расставил.
Ставь YSFlight - https://ysflight.org/download/
Плюсую не глядя! Годнота!