В кодовую базу, используемую для подготовки выпуска Firefox 77, добавлена экспериментальная поддержка формата изображений AVIF (AV1 Image Format), в котором задействованы технологии внутрикадрового сжатия из формата кодирования видео AV1 (поддерживается начиная с Firefox 55). Для включения AVIF в about:config предусмотрена опция image.avif.enabled...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52871
Сафари снова в пролете? А то яблочники до сих пор ноют, что народ вставляет webp картинки когда их суперлучший браузер этот webp не отображает.
Сафари - это такой IE нашего времени.
Кажется на него фапают только те, кто рядом с вёрсткой и рядом не стоял. Запустился, по стилям похож на родное огрызковое - сразу писаются "уииии, лючче браузеря в мире". Остальные даже на огрызках ставят что-то более адекватное
На макбуках при работе в Safari автономность реально больше, чем у Firefox и Chrome.
Конечно, функций меньше, к ядру ближе. А в ФФ куча функций как внешнебраузерных, типо Монитора, Сенда и прочих, так и внутрибраузреных типо тех же webp, DoH и других.И получается что Сафари по функциональности где-то на уровне IE. Поэтому говорить что он эффективней в условиях макОС совсем не объективная оценка.
Какой-то бред несёшь.https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1429522#c45
Вот переписали на CoreAnimation и просто огромная разница в потреблении батареи в лучшую сторону. А все эти с боку припёку DoH...
И в чём я не прав? Сафари пилится как дефолтный браузер в макос, у него все преференции на ресурсы, оптимизации кода ОС под него. А ФФ пилится на всех массовых платформах. Понятное дело, что разработчики могут проглядеть или не успеть что-то залатать с таким то объёмом работы. При том ещё что Мозила - некоммерческая компания. А Сафари попытались на винде поделать свой браузер и что-то решили не оставаться. Так то здорово, одна платформа - один браузер. Та же история и с Андроид ВебВью, который естественно Хром. И понятное дело, что в таких условиях ФФ будет всегда в роли догоняющего.А все эти "с боку припёку" это для вас они сбоку и припёку. Мне эти функции нужны. И Монитор и ФайлСенд и DoH и много ещё чего.
И если вам они не нужны, и вы не пользуетесь ФФ, то смысл тогда заходить в обсуждение ФФ и поносить что ФФ говно, медленно работает и вообще бяка. Сидите пользуйтесь Сафари, вас никто никуда не выгоняет.
А на счёт сравнения функциональности Сафари и IE вы наверное не почувствовали саркастического утрирования. Понятное дело, что ессли 1 к 1 сравнивать, то спора то и нет, что Сафари лучше и может больше. Только я выразил своё "оценочное" мнение, где находится Сафари с эпловской политикой "не хотим как все, хотим как сами хотим" в отношении двух других крупных браузеров.
> И в чём я не прав?В том, что говоришь, что функций меньше, а там и всякие эирпопы, эирплеи, и эпплпеи и чего только нет. Поэтому плохая отмазка про жручесть батареии.
> Сафари пилится как дефолтный браузер в макос, у него все преференции на ресурсы, оптимизации кода ОС под него. А ФФ пилится на всех массовых платформах.
Ну вот это другое утверждение. Да, есть такое.
Так погоди, то что браузер не оптимизирован под популярную ОС - это типа "отмазка" или "в плюсы" записывать. Чет не пойму. Подскажите.
Не всегда.
У сафари есть очень неприятный баг, когда, при наличии большого числа открытых вкладок, он может «вдруг» начать грузить несколько ядер на полную и систему «подвешивать» так, что вообще все замирает кроме курсора.
Если вовремя не среагировать, то только перезагрузка и спасает, т.к система ничерта не реагирует и сафари просто не отключить.До яблока с подобным встречался лишь в винде 98-й.
У Сафари есть ещё одна неприятная особенность - если он думает, что страница много жрёт (памяти или процессора), то он сначала выдаёт уведомление, а потом прибивает страницу. Причём это происходит даже если страница кушает всего 50% одного ядра и потребление памяти хоть и высокое, но постоянное без утечек. Столкнулись, когда гоняли автотесты на одном проекте с жирной графикой и видео.
> У Сафари есть ещё одна неприятная особенностьТак это наоборот 🔄 хороошо.
Причём что-то много лет пользуюсь, но не припомню такого...
> Так это наоборот 🔄 хороошо.
> Причём что-то много лет пользуюсь, но не припомню такого...Не спорю, для юзера это отлично. А вот для девелопера проблема. Вызвать очень просто - запихивается в хтмлку 12 плееров типа "тег <video>", которые воспроизводятся одновременно, и через минут 5 у вас сначала уведомление, потом страница умирает. При том, что даже 1 ядро не загружено на 100% (аппаратное ускорение на маке в браузере есть, в отличие от линуха) и памяти кушает всего 400 метров.
конечно выше, графика используется без прослоек типа angle, точность таймера js низкая, старые табы часто просто выгружаются в swap, так как они же имеют доступы к закрытым api макоси (также как и MSEdge имеет лучший доступ к directx) это им позволяет лучше лимитировать жор вебппоцессов, выделил ресурсов cpu загрузил страницу - эффект вау как быстро, пользователь не пользуется - просто лимитирвешь приоритет до минимального и не рендеришь контент если окно в фоне, и много чего ещё грязного они делают, ровно -все- тоже самое как и MSEdge, в то время как хром и Фокс пытаются быть честнее, только что хром что особенно Фокс забили на перформанс и головой стукнулись об онлайн функциональность.
Это не "чествнее", это "тупее", если подобного не делать
> Это не "чествнее", это "тупее", если подобного не делатьЕсли действительно используется "закрытое АПИ" (или недокументированные возможности ОС), то скорее "грязнее".
На айфоне ничего другого не поставишь - там все браузеры это шкурка от Сафари. Так что вам всё равно придётся под него верстать, бугага.
Нет.
https://www.apple.com/ru/safari/
> IE нашего времениЭммм... А что случилось с хромом?
IE нашего времени это chrome/chromium
Сафари даже webp не умеет? Лолище
Ну так они свой HEIF продвигать пытаются
А с каких пор HEIF стал эпловским?
Оно у них именуется HEIC / HEVC для фото и для видео соответственно.Возможно с тех, с которых яблоко начало в нем сохранять фотки и видео ( по умолчанию ) ?
п.с: не столько эпловским, сколько проталкиваемым_яблоком.
Флагманы SAMUNG как бэ тоже сохраняют HEIC / HEVC фото и видео.
Всё просто. Место не резиновое, а с альтернативой не очень
Не резиновым место было на телефонах с 1< - 1 - 2 - 4 - 8 Гб памяти..Сейчас у аппаратов уже и 16Гб несчастно встретишь, т.к немало идёт минимум с 32-64 Гб памяти.
Хотя, если формат столь хорош, то почему бы и нет
Ну так 4K HDR 60 FPS только так место жрёт
И Safari не умеет HEIF
У них как всегда всё через одно место. Хотят двигать свои стандарты. Удачи им.
Вообще Apple вошёл в консорциум по AV1.
В самый последний момент перед релизом запрыгнул в последний вагон, то есть участия в разработке не принимал. И столько лет спустя ещё ни разу не продемонстрировал хоть какую-то поддержку AV1. То есть в поезд запрыгнули "на всякий случай", без намерения реально продвигать формат, но если вдруг что - чтобы можно было говорить, мол "да вы что, мы вообще белые и пушистые, и за свободные форматы, вон ещё до релиза AV1 вошли в AOMedia".
> Бла-бла добро и злоДа как-то по барабану. Просто шансы на то, что добавят поддержку AV1 весьма высоки.
Ну так ждём, когда добавят. У Apple богатая история борьбы со свободными форматами. Пока что не видно, что они исправились. Заявление, что "свободный AV1 мы поддержим" - они сделали ещё в 2018 году вступлением в AOMedia. Но вот делом они никак не продемонстрировали свою готовность соответствовать этому заявлению.
> У Apple богатая история борьбы со свободными форматами. Пока что не видно, что они исправились.Учим историю вместе с iPony. Вот прям сходу могу вспомнить:
ALAC – в 2011 Apple делает его опенсорсным и royalty-free
APNG – сделан Mozilla, добавлен Apple в Safari в 2014 году
FLAC – в 2017 году Apple добавляет его поддержку
FLAC - в 2017 по факту уже был стандартом. У них просто не осталось выбора.
ALAC - ИМХО никому не интересен, поэтому эта была такая попытка спасти и всё-таки удержаться в борьбе с FLAC.APNG - не имеет отношения к коммерческой деятельности, на картинки не существует DRM, в отличии от аудио/видео форматов. Поэтому в этом вопросе Apple не интересно плыть против течения.
Ну здрасьте...
В аудио я даже не помню, когда Apple DRM убрала.
Откуда она их убрала?
Когда-то давным давно. Более десяти лет, когда Анончик пошёл в первый класс при покупке музыки в iTunes ты получал DRM музыку.
Теперь же при покупке в iTunes ты получаешь честные AAC файлы. Которые можешь слушать даже на своём Xiaomi, ПК c линуксом и так далее...
Всё так, только вот ALAC был создан в 2004 и был проприетарным. При этом он был объективно хуже FLAC (меньше степень сжатия), который уже существовал несколько лет и изначальнь был свободным. Да, они открыли ALAC в 2011, потому что в итоге проиграли FLAC, и последний стал стандартом в этой области. Они были вынуждены поддержать FLAC. Но зачем вообще было создавать проприетарный формат, который хуже существующего свободного?Между тем, это Apple (вместе с Nokia) добивалась того, чтобы в стандартах HTML5 не было упоминаний свободных кодеков типа Ogg Vorbis: например, https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=13188 - эта тема освещалась здесь на Open Net. У Apple борьба со свободными форматами доходила даже до того, что когда они делали свой iPod Shuffle на стандартном чипсете от Sigmatel, на котором работало куча других плееров, и который по дефолту поддерживал Ogg Vorbis, Apple эту поддержку старательно выпилила, потому что не положено.
APNG - не самостоятельный формат. Это просто небольшое расширение PNG, который уже устоявшийся стандарт, и от которого уже никак не отвертеться. "Своего" формата для этих целей у Apple не было, срубить бабла на отчислениях такой мелочи при продвижении какого-то своего велосипеда - шанс нулевой, вот они и взяли что можно было проще всего сделать, так как анимированные стикеры в iMessage нужно было в чём-то делать, а GIF для этого плохо годится (нет альфы, мало цветов).
Уверяю вас, я хорошо знаю историю касательно свободных форматов, поскольку с 2004 года я периодически занимаюсь их продвижением (Ogg Vorbis, FLAC, тот же APNG).
> Но зачем вообще было создавать проприетарный формат,
> который хуже существующего свободного?Яббл, сударь!
Насчёт ALAC могу ещё добавить вот эту простую и понятную ссылку:
https://github.com/macosforge/alac/commits/master
Сравните с FLAC:
https://github.com/xiph/flac/commits/masterТо есть, они открыли исходники в 2011, когда уже было решено забить на этот формат, потому что уже было очевидно, что FLAC победил.
В смысле, что ALAC оказался никому не нужен? Да.
Ещё раз - речь не про добро и зло и прочее.
А по факту, что открытые форматы пролезают.И естественно открытость формата не мешает его использовать в сервисе с DRM.
Поэтому если за AV1 стоят такие столпы, то:
1) Всё нормально будет с использованием DRM
2) Apple будет поддерживать этот форматЧто-то другое - это очень мало вероятно.
> APNG - не самостоятельный формат. Это просто небольшое расширение PNG, который уже устоявшийся стандарт, и от которого уже никак не отвертетьсяНу как-то Гугл отверчивался до последнего в битве форматов.
Да и в живой природе надо постараться, чтобы найти APNG.
WebP встречаю вот частенько.
> мол "да вы что, мы вообще белые и пушистые, и за свободные форматы, вон ещё до релиза AV1 вошли в AOMedia".Ну и явная выдумка.
Apple и не является разработчиком HEIF/HEVC - они адоптеры. Ты ещё Canonical претензию выскажи, что они AV1 не разрабатывают.
Так и тут, сделают AV1 - Apple внедрит его поддержку. Для этого и надо.А сравнить просто:
VP9 - используется на YouTube и на сайтах типа двачей
AV1 - YouTube, Vimeo, Netflix, Facebook, iQIYI...Явно понятно, что с поддержкой VP9 (YouTube умеет и в h.264, но с меньшим качеством, лайв трансляции вроде до сих пор чисто в h.264) сложно, а выгода минимальна.
А с AV1 совсем другое дело.PS: "мы вообще белые и пушистые, и за свободные форматы" - а это кстати, с другой тут самой "любимой" компанией смешнее – по поддержки открытых форматов бьёт линуксовые дистрибутивы... Вот такие времена...
> Ну и явная выдумка.
> Apple и не является разработчиком HEIF/HEVC - они адоптеры.Здрасте! Apple является владельцем части патентов на HEVC и входит в MPEG LA. Или вы думаете, что это так случайно совпало, что они до HEVC упорно продвигали AAC и AVC?
> сделают AV1 - Apple внедрит его поддержкуУже сделали: формат финализирован в марте 2018 года, быстрый софтверный декодер появился в конце 2019. Где поддержка?
> Уже сделалиНу так не считается. Когда будут хардварные декодеры, то приходи.
Да ладно вам, яблоки подарили миру WebKit движок на котором собственно Google Chrome и основан, _внезпано,_Но так да, в чем то они прям напрягают. Но в похоронах flash они и лично заявления Джобса приняли самое основное участие и инициативу, за что им спасибо. Это была реально проприетарная дыра с кучей багов. Wasm лучше.
> Да ладно вам, яблоки подарили миру WebKit движок на котором собственно Google
> Chrome и основан, _внезпано,_WebKit — свободный движок для отображения веб-страниц, разработанный на основе кода библиотек KHTML и KJS, используемых в графической среде KDE.
Википедия опять врёт?
В KDE конечно молодцы, что такое сделали.
Ну понятно где бы был бы этот kHTML, если бы не Apple.
Валялся бы вместе с аконадями и непомуками.
> В KDE конечно молодцы, что такое сделали.
> Ну понятно где бы был бы этот kHTML, если бы не Apple.Ммм... так это Apple виноват в том, что веб стал такой помойкой, полагаете?..
"Разруха не в клозетах..."
Эппл (в месте с Майкрософт) виновата в том, что весь компьютерный мир стал помойкой, а компьютеры превратились в устройства для идиотов. А то, что произошло с вебом - последствия, не более
Так Apple не хотела свои наработки открывать - их заставили.
Webkit основывается на KHML и если бы не копилефт лицензия последнего, нифига бы они не открыли. Их заставили соблюдать лицензию, был скандал. Изучите уже вопрос.
Более того, на их форуме поддержки видел вопрос, не собираются ли они webp поддерживать. Официальный ответ - нет, потому что этот формат разработан гуглом.
Собственно, у них всё только так и делается - лишь бы не как у других (нормальных) людей.
> Более того, на их форуме поддержки видел вопрос, не собираются ли они webp поддерживать. Официальный ответ - нет, потому что этот формат разработан гуглом.Ох уж тут фантазёры-то...
Вот как раз это было бы неплохо - гугл стал слишком большим..
webp, apng, jpeg2000 и тысячи прочих смузи форматов и нах никому не впали, потому что есть JPEG-PNG-SVG и они никуда уходить не собираются и кстати webp по сравнению с тем же древним jpeg2000 с0сет
а еще GIF! который уже 30 лет хоронят модными и молодежными форматами, а он все никак
Не, ну это уже эребор, его то как раз успешно похоронили (лет 20 не видел гифок в интернете).
Попробуй зайти вконтакт.
Интернет скорее в пролёте, когда от программиста будет зависеть каким браузером нужно пользоваться для того чтобы картинки увидеть. Про совместимость обычно вспоминают в последнею очередь
> Интернет скорее в пролёте, когда от программиста будет зависеть каким браузером нужно
> пользоваться для того чтобы картинки увидеть. Про совместимость обычно вспоминают в
> последнею очередьМы движемся к стандартизации. Есть общепринятые стандарты. Их и нужно поддерживать. А не воротить носом и пилить что-то своё. Если у пользователя половина интернета не будет работать(или работать неправильно), то это плохой браузер. Нужно использовать другой браузер, который поддерживает современные веб стандарты. Никто никого не заставляет - пусть пользуются чем хотят. Но потом не ноют, что разработчики сайтов якобы виноваты, что в их IE что-то не работает. А Safari сейчас - как раз занимает трон IE.
> Мы движемся к стандартизации. Есть общепринятые стандарты.Уже смешно, особенно как раз про браузеры... впрочем, сами же знаете.
Верно. Надо пользоваться Хромом и не нудеть!
Где он - там и стандарты. :)
> Сафари снова в пролете?В пролёте, со своим традиционным клиническим идиотизмом, снова Firefox.
Новый запрет X-Frame-Options сломал и Steam (который лично мне безразличен, но это ж надо суметь сломать Steam!), и вывод оглавления в Гугл Докс.
При этом MS Edge выводит оглавление молча и без регистрации в Гугле.
А Firefox требует и установки подозрительного расширения, обходящего неотключаемые запреты X-Frame-Options, и входа в аккаунт Гугл. МАРАЗМ. Уверенным шагом в могилу.
А в чем проблема?
У меня nginx определяет по заголовкам умеет ли браузер клиента webp и отдает в зависимости от этого либо webp, либо jpg. Все довольны.
Может в том, что из-за идиотизма одной конторы вам приходится оплачивать из своего кармана двойное дисковое пространство?
Еще что-то под виндой не умеет в webp, IE последний, что ли. А у нас посетители такие, что они даже под XP умудряются сидеть(правда поддерживаем работу сайта только под последними версиями Fx и Chrome под XP, IE под XP не поддерживается).
А место, ну что место, не так много дополнительного места выходит, все равно контент-менеджеры грузят в jpg, они слов таких, как webp не знают, а я на серверах уже конверчу автоматом загруженное и раздаю кому что подходит.
> If you’re using the latest Windows 10 version 1909, File Explorer shows a thumbnail for the AVIF image and you can open these image files in the Microsoft Paint application.Круто. А в линуксах только только вот с горе попалам HEIF осилили.
Только большинство форточников не апаются на 1909. Даже так, на него апаются либо фаны обновок (которые сами не знают зачем оно им и ни в жизни avif не видели), либо те кому надо новых фичей, например в плане wsl2, новых фич контейнеризации, но опять же не про avif
> Только большинство форточников не апаются на 1909Так кто же спрашивать будет.
А я тут сидел несколько лет и завидовал пользователям, которые раз и без проблем HEIF фоточки смотрят.
Ну с HEIF хоть отмазка есть — лицензия.
С AVIF проще.
у тебя есть статистика про "большинство"?
В 2020 год вывалился Васян-эксперт по настройке Windows XP, отключающий апдейты
Да там последние пару лет не апдейты, минное поле, поневоле народец отключать научился
101 совет как отключить обновление. Потом по необходимости ставишь обновление и весь квест с отключением по новой. Наверно уже в арче нет столько проблем вызванные после накатывания обновления
Вполне может быть, насчёт деталей я не в курсе. Ну, как говорится, виндузятники должны страдать
Малобюджетным проектам свойственно технологическое отставание. Ничего здесь не пописать, как грится. Ресурсы направленны на базовое жизнеобеспечение, тут не до картинок
Поделюсь своим опытом. Тестировал и не обнаружил существенной необходимости для перевода уже хранимых изображений в AVIF.
Если рассматривать как lossless решение, то пережимать PNG нет смысла (об исходных RAW с камер речь не идет). Экономия места 3-10% не стоит этого ( не говоря о времени на кодирование и отсутствия легкодоступного ПО для отображения ).С ПО вообще беда, AVIF поддерживается официально Windows (а не Mac/Linux/Android etc, что уже примечательно) и некоторый софт начал приделывать поддержку при помощи плагинов (пока не из коробки). Под Linux вьюверов практически нет. Поддержка Webp далеко не всеми image-viewer поддерживается до сих пор, а уж AVIF ждать придется еще долго. AV1/AVIF декодеров в процессорах еще нет, а это еще 3 5 лет до массового распостранения.
А как не lossless решение - то png выгоднее всего переводить в WEBP. Экономия до 90% (для снимков экрана webp мастхэв!).
Да, поэтому надо кодировать в heif, так как он лучше во всём.
> Да, поэтому надо кодировать в heif, так как он лучше во всём.А в чём именно, и включая ли время/ресурсы на кодирование?
PS: за поспешный вывод в #21 по нескольким комментариям прошу прощения.
Кончай беспределить, ещё и деанон устраиваешь -- вообще молодец.Heif на сегодня уже повсеместно внедрён и протестирован, показывает он заведомо хорошие результаты и прекрасное качество благодаря используемым алгоритмам. Насчёт производительности к av1 тоже большие вопросы. У h265 с производительностью применимо к изображениям всё нормально, libx265 уже много лет развивается.
Вы как-то умудрились _частью_ комментариев (и их общим количеством) напомнить шаблон поведения некоторых завсегдатаев-набросчиков, а что не тот случай -- понял уже дальше по списку открытых вкладок. Кажется, именно с Вами уже второй раз на эти грабли наступил за ~полгода.Понял, спасибо.
Хватит пропагандировать патентованный формат
> Хватит пропагандировать патентованный форматА то ж, "непатентованные" (это не так в случае скажем с av1 и vp, просто роялти производителям железок можно не платить и не более) кодеки вроде theora уже показали на что способны. Hevc на сегодня уже стандарт де-факто и его декодирование поддерживается в любом современном железе несмотря на необходимость платить откаты. Весь секрет в том, что некоторые жадные производители хотят разменять качество на "бесплатность". Они в этом очень заинтересованы. Почему это должно беспокоить пользователей?
Пользователей должно беспокоить то, что патентожратели гребут с них денежку (косвенно, да, через отчисления с устройств) и на эту денежку будут пропихивать следующий формат, за который снова денег захотят. А ещё - что если дать этим товарищам волю - так они и похуже налогом обложат, как уже пытались сделать, требуя оплату за каждую копию кодировщика и вводя всякие странные ограничения. А потом пришёл гугл с vp8 (или уже 9? не помню) и пришлось беднягам аппетиты урезать, сконцентрировавшись только на железе. Как по мне - лучше по возможности помочьсамой идее платного кодека сдохнуть на фиг.
Глупо отрицать, что h264 совершил революцию. И не менее глупо отрицать, что h265 оказался намного более совершенным. Поэтому деньги берут вовсе не просто так. Vp9 ни в какое сравнение на самом деле не идёт (и уж тем более все прошлые инкарнации вроде theora вообще не заслуживают упоминания). Да гуглу и плевать на результат в общем-то, деньги всё равно несут.Уж тем более что "за всё уплочено", в любом случае. Так и от HDMI нужно отказываться, да что-то не спешат всё. Это всё жадные нетфликсы саботируют эволюцию технологии кодирования видео.
h265 губит то, что за него аж 3 организации требуют денег (3 независимых пула патентов со своими правилами и заморочками). Собственно, на этом фоне и появилась AOMedia, которая занялась AV1.
Лучше он во всём, да... Скинь ссылку на картинку с нечётными размерностями, например, 1000x1009. Скинь -- и я начну проверять, насколько он лучше.
Зачем и кому нужны такие изображения? Я не могу скинуть, у меня же линукс (та система в которой нечем нормально просмотреть heif). Сделай сам в imagemagick, проблем-то. Я перегонял в него сканы, и у avif были совершенно неудобоваримые результаты. Это было год назад. Но хуже webp конечно быть сложно, поэтому спишем на сырость.
А я пробовал, то-то и оно. И магией, и родным конвертером, и онлайн. Всегда возвращает 1000x1008. Как вернёт как было -- тогда и поговорим. А пока это недоформат, не способный пережать старые изображения без потери 1000 пикселей. А разговоры в духе-- X круто!
-- Но тут нельзя Y.
-- А зачем нам Y?Всерьёз рассматривать не хочу
Ладно, я тут проверил. И знаешь что? Получается, все форматы неадекватные (png,jpg,avif,heic). Я прошу сконвертить мне 1920x1080 в 1920x1079, а они выдают мне 1918x1079. Hevc выдаёт 1918x1078 что хотя бы можно оправдать.Но, с другой стороны, такие изображения и не нужны на практике.
> Но, с другой стороны, такие изображения и не нужны на практике.Не по теме
>Я прошу сконвертить мне 1920x1080 в 1920x1079, а они выдают мне 1918x1079.
А ты не сохраняй пропорции.
Короче, вот скрипт на питоне:
import png # pip install pypng
def row(r,g,b, width):
for x in range(width):
yield r
yield g
yield bdef square(r,g,b, width, height):
for y in range(height):
yield row(r,g,b, width)
with open("test.png","wb") as f:
WIDTH=1920
HEIGHT=1079
im = png.Writer(width=WIDTH, height=HEIGHT, gamma=0.55, greyscale=False)
im.write(f,square(224, 128, 26, WIDTH, HEIGHT))Он генерит test.png с разрешением 1920x1079
Вот три команды:
convert test.png test.jpg
convert test.png test.webp
convert test.png test.gifОни выдают картинки, и все 1920x1079. Дай мне команду, которая конвертанёт test.<любой формат> в разрешение 1920x1079 или признай, что твой лучший __во всём__ формат точно не лучше во всём.
Доп:
https://github.com/biodranik/HEIF
"Please note: odd image dimensions will be truncated by Apple's codec to even ones."
Всё, он точно не поддерживает, change my mind, как говорится.
И каким бы он хорошим не был, этот HEI[CF], часть картинок, **которые уже существуют**, пока в него не конвертануть. Что делает его **не лучшим во всём** форматом
>которые уже существуютЯ согласен, что в таких странных кейсах он _может быть_ не лучшим. Но где они существуют? Это плохие файлы, их нужно удалить поскорее. Попробовал сгенерить ffmpeg, так lavfi тоже выдаёт 1920x1078 вместо запрошенного 1920x1079 (т.е. со всеми форматами работает одинаково корректно в результате).
>Всё, он точно не поддерживает, change my mind, как говорится.Это однострочная эпловская шляпа использующая встроенную эпловскую реализацию и мнение человека, её написавшего. Однозначно, аргумент, угу. При чём тут libx265? Я вот хочу проверить сейчас. Расскажу, что получится или нет.
В общем, в дикой природе и практическом использовании таких картинок не существует. Но, libx264 и libx265 могут энкодить такие картинки, никакого ограничения нет. Пруф:for i in TEST*{h264,h265}.mp4; do echo "${i}"; mediainfo "${i}" |egrep -i 'width|height';done
TEST_h264.mp4
Width : 1 920 pixels
Height : 1 079 pixels
TEST_h265.mp4
Width : 1 920 pixels
Height : 1 079 pixelsBPG не проверял, мне лень.
> В общем, в дикой природе и практическом использовании таких картинок не существует.Я находил. Лично. Вот, например
https://image.shutterstock.com/image-vector/vector-png-glowi...
> Но, libx264 и libx265 могут энкодить такие картинки, никакого ограничения нет.
Верю.
Но если формат не позволяет такое хранить, хотя кодек позволяет кодировать -- то это ещё хуже, тогда это искусственное ненужное ограничение.
А вот это сойдёт за пруф, надо полагать https://github.com/strukturag/libheif/blob/b196c9debdab06ca9...
gpicview и GIMP (извиняюсь за такое слово) умеют в HEIF
> gpicview и GIMP (извиняюсь за такое слово) умеют в HEIFА ещё krita, Мне обещали поддержку в nomacs, но когда я скомпилировал версию из гита, требуемой поддержки не обнаружил. Видимо, надо было собрать и qt-heif-image-plugin отдельно. Да и сама программа крайне странная и неудобная. Слишком сложно.
webp блюрит картинки, для скриншотов подходит как и jpeg - т.е. никак.
Так, ладно, я успокоился. WebP поддерживает сжатие без потерь, главное флаг/галочку где надо поставить. Для референсного энкодера это -lossless, например:cwebp -z 9 -m 6 -lossless pic.png -o pic.webp
Один момент, если в png файле есть гамма, но нет sRGB intent, сwebp 1.0.0 и старше меняют корректируют сами пикселы. ImageMagick compare покажет, что пиксели разные, но в браузерах они будут одинаковыми.
Ну и да, png умеет в 16 бит, webp только в 8
Вероятно ты его не правильно приготовил. Попробуй поиграть с флагом -q на 90 и выше или в lossleess флаг z и m, и для многопоточности флаг mt.
https://developers.google.com/speed/webp/docs/cwebp
На скриншотах текст видно четко, размытие нет.Также не исключено что софт криво рендерит (gpu ускорение или upscale etc). Попробуй открыть файл в браузере (chromium/FF) или geeqie или mpv.
Так в любом случае. Только 8 бит, это не лосслесс. У webp градиенты плывут, и всё остальное. На сложной текстуре вроде отсканированной бумаги можно заметить как изображение покрывается дефектами и артефактами. А если качество уже задирать ближе к уровню png, смыл перекодировать в плохой формат как-то теряется.
У Webp два режима, это практически два разных формата слепленный в один, lossless был написан с нуля (а не взят с видео-формата VP8 как lossy) и добавлен позже, он поддерживает и высокую битность и все прочее, вот lossy да, очень ограничен и держит только 8-bit YUV 4:2:0
Сори, возможно это так. Я только targa/tiff сохраняю в лосслесс.
> У Webp два режима, это практически два разных формата слепленный в один,
> lossless был написан с нуля (а не взят с видео-формата VP8
> как lossy) и добавлен позже, он поддерживает и высокую битность и
> все прочее, вот lossy да, очень ограничен и держит только 8-bit
> YUV 4:2:0а почему для варианта без потерь не сделали отдельное имя расширения файла?
Не пойму, при чём тут перевод существующих изображений и png, когда оно позиционируется как замена JPEG?
Оно замена всему, там есть режим сжатия без потерь. Средние интернетовские png'шки сжимает на 35-40%. Учитываем, что есть странные png'шки, в которых zlib вроде и используется, но в режиме без сжатия. Иногда попадаются 16-битные png, такие Photoshop любит делать, поскольку планшеты часто чуть ли не 15-битные.
> Оно замена всему, там есть режим сжатия без потерь. Средние интернетовские png'шки
> сжимает на 35-40%. Учитываем, что есть странные png'шки, в которых zlib
> вроде и используется, но в режиме без сжатия. Иногда попадаются 16-битные
> png, такие Photoshop любит делать, поскольку планшеты часто чуть ли не
> 15-битные.а почему для варианта без потерь не сделали отдельное имя расширения файла?
> а почему для варианта без потерь не сделали отдельное имя расширения файла?Расширение — это ведь какая-то хрень в MS-DOS, указывающая на тип содержимого файла, верно?
>> а почему для варианта без потерь не сделали отдельное имя расширения файла?
> Расширение — это ведь какая-то хрень в MS-DOS, указывающая на тип содержимого
> файла, верно?нет, это хрень, позволяющая отличить "порно 2020 год.mkv" с личным видео от "порно 2020 год.ods" с личной бухгалтерией без вызова file
и я хочу так же для lossless
ну или надо иметь некий наглядный формат описания метаинформации без расширения
Png/Webp/Avif каждый кодек лучше чем JPEG.
Это не совсем правда. Чем лучше? JPEG вполне подходит для сохранения каких-то данных без артефактов и искажений присущих видеокодекам. Размер файла великоват? Так есть guetzli тот же, заодно артефактов поменьше. Однако, нужно это понимать, jpeg не про экономию места. И хотя бы дефекты от сильного сжатия более очевидны, что скорее достоинство, чем недостаток.
Дефекты - это достоинство? Занятное утверждение. Но кроме всего прочего - у JPEG сам контейнер убог - нет альфы, нет анимации, нет HDR... в общем, ничего нет, населена роботами.
Для той области применения, где он используется (сканы, фото), jpeg лучше всего. Он идёт сразу после лосслесс форматов по степени предпочтительности.
Для фото 24-битный формат с отсутствием HDR и слабеньким сжатием - никак не лучше всего. Да и сканам тоже сжатие не помешает ни разу. Ну а как только его пытаются применять - в том же вебе, например - резко хочется альфу.
В типичном мониторе 6 битная матрица.
В Windows поддержка до сих пор кривая, даже с последним обновлением и переходом ими на dav1d декодер, YUV444 и lossless изображения корректно не показываются.
Про экономию, можно глянуть тесты различных форматов (но тут надо учитывать что AVIF в YUV444, размер полноценного lossless будет еще выше):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ju4q1WkaXT7WoxZINmQp.../
А оно надо???
Конечно надо. JPEG устарел абсолютно по всем фронтам, от качества сжатия до фич контейнера
и как же весь мир без фич живёт... это из-за нехватки фич поди коронавирусы расплодились
ну вот такие фичи типа прозрачность - Jpeg прозрачность не хранит. Да и мониторы уже в HDR и P3 умеют, а жипег с фиксед 8 бит на канал в них никак не сможет
Да хрен с фичами, главное jpeg создаёт слишком много артефактов
будто в AV нет их... такую чушь наэнкодит... глаза вытекают.
> Да и мониторы уже в HDR...мало ли в какой хыдыр они умеют, если бы ещё и отображать умели... а то как раньше - умели-то 8, а отображали дай бог 6. Так и сейчас, заявляют 10, а могут от силы 8. Да и пач хыдыр на глаз до сих пор почему-то не выпустили, только тренированные специалисты могут различить 200 оттенков красного.
HDR - это не об оттенках, это о перепадах яркости. Оставь в покое то, о чём представления не имеешь. Что до оттенков - сюрприз - разница между широкоохватным монитором и sRGB заметна любому - просто чвета сочнее могут быть.
>Да и пач хыдыр на глаз до сих пор почему-то не выпустилиВилишь все черно-белым и 24 кадра в секунду?
П.С. Человеческий глаз не видит ультрафиолетовый и инфракрасный, а все что между он прекрасно различает.
> и как же весь мир без фич живёт... это из-за нехватки фич
> поди коронавирусы расплодилисьДаже если убрать фичи, хотя HDR и прозрачность безусловно полезны, банальная экономия трафика — уже неплохой повод если не заменить старые картинки, то ходя бы делать новые в формате покомпактнее
> экономия трафикаЧто-то не в том месте сайты его экономят... одних скриптов уже мегабайтами толкают.
То есть надо к скриптам (которые всё равно никуда не денутся) ещё и фото пожирнее?
> То есть надо к скриптам (которые всё равно никуда не денутся) ещё
> и фото пожирнее?Ну да. Сфотографировал ндцать бегамайт -- width= height=!
Да надо было с самого начала в BMP выкладывать и всё! Так быстрее заказчику проект сдать и денег получить.
А насчёт FLIF что нибудь слышно?
Формат заброшен, автор теперь один из разработчиков Jpeg XL (в нем многое взято с FLIF и FUIF, от него же)
В ffmpeg-е летом-осенью возможно появится.
Автор FLIF скооперировался с гуглем для Jpeg XL
https://github.com/FLIF-hub/FLIF/issues/549
Ненужное вводит поддержку ненужного.
А что сразу на 77 прыгать? Где новость про 76 который вышел?!
