Эрик Рэймонд (Eric S. Raymond), один из основателей организации OSI (Open Source Initiative), стоявший у истоков движения открытого ПО, сообщил, что ему был закрыт доступ к спискам рассылки OSI, в которых он пытался противостоять пересмотру 5 и 6 пунктов критериев Open Source, связанных с запретом на дискриминацию, а также выступил с критикой попыток ограничений неэтичного поведения в лицензиях и навязывания идей социальной справедливости. Уже несколько месяцев в OSI продолжается дискуссия, связанная с попытками включить лицензию CAL (Cryptographic Autonomy License) в число открытых лицензий, одобренных OSI. В январе...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52468
Отцы и дети... Вечная проблема.
Заминусили от души.Вы правда не видите, как новое поколение снежинок смещает поколение Столлмана, Перенса и Реймонда?..
это общий тренд
И о чём трындят?
>И о чём трындят?Чтобы к заднеприводным с лаской, без ущемлений и нежно...
думаю, это всё злоупотребление смузи
А вообще интересно. Получается что толерантность - на ESR не распостраняется :)
Перенса и Реймонда - не жалко. Только поздно - уже порядочно нагадили движению СПО своим "открытым программным обеспечением". А таперича все: мавр сделал свое дело корпорастам, мавр больше не нужон.
> Перенса и Реймонда - не жалко«Когда пришли за коммунистами, я молчал – ведь я не был коммунистом…»
Так именно Перенс и Рэймонд пришли за коммунистами. Теперь вместо злых комуняков добрые сжв, а идеологи бизнесмодели "попенсрорс" на помойке, где им и место.
>«Когда пришли за коммунистами, я молчал – ведь я не был коммунистом…»Браво, тонко! Плюсую!
Скорее уж "когда пришли за штурмовыми отрядами партагейноссе Рэма..." Или за них тоже надо было переживать? Вроде в известной присказке такого не было...
Столлмана тоже не жалко. Человека сомнительных моральных принципов сделали живой иконой. Но чую, скоро будет развенчивание культа Столлмана...И сразу, упреждая рассказы о харизме: г-н Шикельгрубер по рассказам современников (а не по пропаганде СССР и союзников в годы Великой Отечественной и позднее) в личном общении тоже был весьма обаятельным человеком. Собственно, как и любой серьёзный политик. Но обаяние к морали не имеет отношения от слова совсем.
А что не так с моральными принципами Столлмана? Давай, я записываю.
Столлмана громко пнули как раз в тот момент, когда стало известно о связях Билла Гейтса и Эпштейна. Инфоповод короче, чтобы внимание отвлечь.
> Вы правда не видите, как новое поколение снежинок смещает поколение Столлмана, Перенса и Реймонда?..Не проблема в том что смещает. Так и должно быть. Вместо старого поколения, рано или поздно, приходит молодое.
Проблема в качестве молодого поколения и его способностям. Они необразованы, ничего не умеют и врят ли что хорошее уже создадут.
Так ладно не создают, так они членовредительством занимаются.
Поколение истеричек.
Спят мало и обиженные вот и истерят
> Они необразованы, ничего не умеют и врят ли что хорошее уже создадут.Если уж цитируешь Сократа, делай это точнее:
> Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям.
Старое уходящее поколение тоже когда-то было молодым и ни на что не годным.
По мнению старшего поколения.
И Сократ был прав. Что случилось с Грецией?
> Вы правда не видите, как новое поколение снежинок смещает поколение Столлмана, Перенса и Реймонда?..И заменяет на ... ? Какой-то гумус, где даже имена запоминать всем впадлу?
А они вечно собирались жить? Эти старички продолжают софт писать или только с сообществом работают?
Скоро СПО вымрет и комерциализируется в конец, а они тут врага нашли в лицензии.
Ну написал кто-то лицензию со своими странными требованиями для каких-то задач применимую. Ну пусть ключи шифрования на клиенте лежат. Не наравится - юзай другую лицензию.
Опять же облачные провайдеры используют СПО. СПО обижается. А когда производный продукт продают (тот же линукс или программу), то никто не обижается. Если серьезно используешь софт, то в итоге его всячески тестируешь и вынужден работать с багтрекером как минимум. Это уже вклад.
Это не проблема поколений. как только любая индустрия получает (внимание/деньги/etc), то приходят дилетанты и (трут копирайты/ захватывают должности/ etc)борьба за ресурсы и уничтожение первопроходцев (у которых другие навыки и у них нет иммунитета против этой заразы)
Как только какая-либо технология становится достаточно проработанной, чтоб туда могли влезть гуманитарии, они немедленно вытесняют технарей.
Закон гуманитарной ассимиляции: всё, что изобретается технарями, рано или поздно будет узурпировано гуманитариями и использовано для угнетения, пропаганды и борьбы за власть.
При чем тут какие-то гуманитарии. Просто люди, а чаще просто обезличенные организации с деньгами и прочими ресурсами.
> При чем тут какие-то гуманитарии. Просто люди, а чаще просто обезличенные организации
> с деньгами и прочими ресурсами.это типичный посетитель хабра просто. уверен, что он Такой-То Технарь, а остальные вокруг гуманитарное было.
Да никакие это не дилетанты. Просто корпорасты устраивают себе более удобные вертикали власти в проектах.
В общем-то да.
При желании и под "благим" предлогом можно сделать несравненно больше, чем просто при одном желании..
"Добрым словом и пистолетом можно добиться несравненно большего, нежели одним только добрым словом." (Честертон, вроде бы?)
> как только любая индустрия получает (внимание/деньги/etc), то приходят дилетанты и (трут копирайты/ захватывают должности/ etc)Как только Nokia подготовила все для перевода Symbian в Open-Source, так в Nokia пришел Элоп и "пофиксил".
> трут копирайты/На этот счет я прикололся, стирать или менять мои копирайты ... иногда приводит к весьма неожиданным результатам. Ну а что, сделать копирайт частью машинного кода - вполне себе идея :)
А если таких полисменов будут просто игнорировать? Они там крякают себе, а паровоз идёт.
Они его зохватили. А кочегара сожгли в топке.
Дальше, очевидно, пустят его под откос. Ну не управлять же им в самом деле (для этого мозги нужны, а мозги есть только у цис-скама).
Да, может и под откос, но зато ОЧЕНЬ уважительно к гендерам участников.
Форк.
Согласен нужен форк OpenSource.org еще более открытый что насчет LibreSource.org ?
По аналогии OpenSSL и LibeSSL
OpenOpenSource же.
К счастью, пока битность систем растет опережающими темпами, переполнения по слову "open" не произойдет :)
чем плохо от CAL лицензии?
я ее не читал, но то что в статье написано, что данные будут более приватными - это же хорошо
или проблема в том что такую лицензию нельзя называть открытой?
так а кто мешает просто на нее болт забить и юзать старый добрый GPL?проясните а то я что-то нихрена не понял
execve
Сам видишь: они окрепли пока их игнорировали и хрен теперь их проигнорируешь.
Что делать?
Очевидно — оставить им поезд и делать новый. В даркнете.
Open Source Initiative (OSI) — это монополия распредиляющая ресурс признание свободной или несвободной лицензию. Создать другую организацию занимающуюся тем же самым, пусть конкурируют. Посмотрим куда скатится репутация СЖВ конторы.
>А если таких полисменов будут просто игнорировать? Они там крякают себе, а паровоз идёт.Только в странах третьего мира. В первом же тебя выгонят из любой приличной организации (Google, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft) с волчьим билетом посмей ты им не понравится. Прецеденты уже были, как и резонансные дела.
Sad, but true.
На свободном рынке всегда появятся те, кому всё равно будет на твои убеждения. Наймут из-за навыков
Где?
В Китае, Украине, да вообще любой "оффшорный" режим.
Помимо нескольких воистину тоталитарных контор, являющихся по совместительству ещё и галерами, есть невообразимое множество уютных контор поменьше.
Порой, с очень неплохими зп.. или, по крайней мере, не сильно ниже( в том же гугле, по слухам, у рядовых проггеров не особо то и хорошо с зарплатой. Это просто огромная контора, "работать в которой даже за бесплатно честь и высшая награда"(тм) )
После чего остается уйти к китайскому правительству помогать душить свободы в интернетах, бгг
Методы у американцев и китайцев разные, но цель в принципе одна и та же.
Просто в Китае не парятся маскировать это под "волю народа", а в Америке — парятся.Напомню историю, когда Хрущёв захотел расстрелять спекулянтов, но закон этого не предусматривал. Пришлось быстро организовывать кампанию "народного возмущения" с митингами и письмами в газеты.
Методы всегда одинаковы, потому что государство - это воля правящего класса, а эту волю проводят исключительно с помощью репрессий других классов. Другое дело, китайцы действуют в своей манере - открыто, а штатовцы - большие хитрованы, поставившие впереди красивую ветрину, а за ней идёт всё то же - уничтожение несогласных. Ещё разница: в Китае делают для большинства людей, поэтому там благосостояние выросло за последние годы так, как местным духовным детям чубайса и не снилось, а в штатах - ради блага буржуинов, как и духовные дети чубайса.Так что не гоните на Китай. Лучше сравните экономические, демографические показатели.
> Методы всегда одинаковы, потому что государство - это воля правящего класса, а эту волю проводят исключительно с помощью репрессий других классов.Тут ещё очень многие думают, что в США живут главным образом High Elves, которые органически не способны никого репрессировать или терпеть репрессии от кого-то, и поэтому там волшебный мир свободы.
А на Китай я не гоню. По крайней мере, не больше, чем на других. (Это по американской пропаганде китайцы и русские — злобные орки, которых нужно уничтожить для их же блага.) Хотя, по-моему, вы его излишне идеализируете.
Таки позволю себе некоторые наблюдения:
1) Общаться с американцами в среднем все же приятнее чем с русскими. Отсутствие орчьей культуры в виде быдлоагрессии, презрения к прогрессу и желания отрезать бошку всем кто не похож на тебя - сильный бонус. Так, по жизни.
2) 90% софта таки делается в США. Туда же и много иных хайтек разработок.
3) Китай таки всего лишь копипастеры. А вот именно разработчики из них - как из г@вна пуля. Достаточно увидеть как-нибудь код какого-нибудь китайского драйвера. Единственный софт у китая который выше среднего - это, только подумайте, VPN для обхода GFW :D. Остальное обычно можно охарактеризовать 2 словами: адское месиво.К чему это я? К тому что свободные люди таки как-то явно лучше вписываются в всякие продвинутые штуки типа постиндустриала. И таки вон тот кураж таки тоже проявление свобод. Хоть и оказалось что упражняясь в своих свободах можно наехать на свободы остальных. Местами, кстати, это уже стало икаться в обратную сторону. Например, на трансгендеров подали в суд за то что они выигрывают все женские соревнования в молодежных командах. Постепенно такая реакция и другие вещи забалансирует. Включая и приколы типа вытряхивания ESR-а. Просто есть некий лаг между раздражителем и реакцией, так что в целом процесс приобретает свойства маятника. Тик - и каких-нибудь меньшинств прессуют. Так - и они берут реванш за все. Тик - и задолбаные этим окружающие тоже возвращают фавор. Так - и фавор возвращается им обратно. А по орчьи сильные запрессовывают слабых, все скатывается в ж...у, где и прозябает. В какой-то момент в логове заканчивается еда, со всеми вытекающими...
А как так получилось-то, что не играться с социальным маятником у твоих постиндустриальных сверхчеловеков умишко не сработал?
> в Китае делают для большинства людей, поэтому там благосостояние выросло за последние годы такБлагосостояние по-китайски - это попасть в концлагерь перевоспитания уйгуров? Напомните, где сейчас в США концлагеря для малых народностей?
Благосостояние по-китайски - это когда учёный пытается предупредить всех о новом вирусе, а к нему приходит полиция и затыкает его?
Благосостояние по-китайски - это когда твоя циферка под названием "социальный рейтинг" снижается, когда ты покупаешь компьютерную игру, и повышается, когда ты покупаешь памперсы для очередного спиногрыза? А если ты часто покупаешь игры и почему-то не спешишь плодиться - а не применить ли к тебе санкции, типа запрета выезда из страны? И вообще, если ты не такой как все, то, может, ты больной, и тебя надо лечить?
Не подскажете, в США тоже не таких как все в дурку кидают?Про цензуру и любовь к партии уже и не говорю. В США бить поклоны президенту заставляют? Критиковать его запрещают?
Не, спасибо, идите-ка вы сами в Китай - мне благосостояние _такими_ способами не нужно.
>> в Китае делают для большинства людей, поэтому там благосостояние выросло за последние годы так
> Благосостояние по-китайски - это попасть в концлагерь перевоспитания уйгуров? Напомните,
> где сейчас в США концлагеря для малых народностей?Напомните в какой стране "истинно верующие" не так уж давно несколько небоскребов на Манхэттене ушатали?
> Благосостояние по-китайски - это когда учёный пытается предупредить всех о новом вирусе,
> а к нему приходит полиция и затыкает его?Кто вас знает? Видимо, эльфийское киселев-тв вам про каких-то гоблинов рассказала, а где они живут - забыло сказать. Вы расскажите, не стесняйтесь - эльфы-то вам не соврут, верно?
> Благосостояние по-китайски - это когда твоя циферка под названием "социальный рейтинг"
> снижается, когда ты покупаешь компьютерную игру, и повышается, когда ты покупаешь
> памперсы для очередного спиногрыза?Гм, вроде там второго-то спиногрыза пока завести можно с трудом... Вы точно про Китай говорите?
> А если ты часто покупаешь игры и
> почему-то не спешишь плодиться - а не применить ли к тебе
> санкции, типа запрета выезда из страны?А вы думали нормальному обществу надо, чтобы вы в игрушки играли? Это в некоторых буржуазных обществах приветствуется: так быдл0 не бунтует, под ногами не мешается. И стоит - пустяки.
> Не подскажете, в США тоже не таких как все в дурку кидают?
Нет, они там правят. Или, как минимум, играют в правление страной.
> Про цензуру и любовь к партии уже и не говорю.
А зря. Или таки подозреваешь что эльфы тебе немного того?
> А вы думали нормальному обществу надо, чтобы вы в игрушки играли?Ну, если обществу надо, можно и в танке сгореть...
Общества, конечно, разные бывают, но в нормальном вряд-ли надо, чтобы ты в танке сгорел. За танк, между прочим, деньги народные плочены.
> Общества, конечно, разные бывают, но в нормальном вряд-ли надо, чтобы ты в
> танке сгорел. За танк, между прочим, деньги народные плочены.Тактику "zergling rush" не отменяли. См. также пример японских камикадзе. Не то чтобы это как-то сильно эффективно, но так можно. И российское государство относится к своим жителям примерно так же как игрок в старкрафт - к зерглингам. Раходник, в общем.
>> в Китае делают для большинства людей, поэтому там благосостояние выросло за последние годы так
> Благосостояние по-китайски - это попасть в концлагерь перевоспитания уйгуров? Напомните,
> где сейчас в США концлагеря для малых народностей?У Вундед-Ни.
> Благосостояние по-китайски - это когда учёный пытается предупредить всех о новом вирусе,
> а к нему приходит полиция и затыкает его?Подкину ещё конспироложки:
Гленн Томас был представитель Всемирной организации здравоохранения; он, как сообщается, эксперт по Эболе и СПИДу, и он был на борту рейса MH17, когда самолет был сбит вместе с примерно ста другими исследователями.
Джоип Ланге, ведущий научный сотрудник по СПИДу и бывший президент Международного общества по СПИДу (IAS) также находился на борту MH17. Они все были по пути на международную конференцию по СПИДу. Но одним махом большая часть ведущих специалистов по СПИДу были убиты прежде, чем они смогли посетить международную конференцию.
Мелисса Кетунути, 35 лет, была врачом-педиатром, который специализируется на онкологических заболеваниях; она также работала в обществе борьбы со СПИДом в Ботсване. Она была повешена и сожжена в подвале ее дома в Филадельфии.
Д-р Анна Жаревски, 53 лет, была экспертом по женским болезням; она также была пионером в создании вакцины от рака шейки матки.
Она была найдена мертвой в своем доме в Лондоне в декабре 2013 года, а ее муж долго стучал во входную дверь, которая была заперта изнутри. Когда он нашел Анну, она была уже мертва. И по сей день никто не знает, что стало причиной ее смерти. Расследование ее смерти было начато, но ничего убедительного найдено не было.> Благосостояние по-китайски - это когда твоя циферка под названием "социальный рейтинг"
> снижается, когда ты покупаешь компьютерную игру, и повышается, когда ты покупаешь
> памперсы для очередного спиногрыза? А если ты часто покупаешь игры и
> почему-то не спешишь плодиться - а не применить ли к тебе
> санкции, типа запрета выезда из страны? И вообще, если ты не
> такой как все, то, может, ты больной, и тебя надо лечить?«Пиццерия Google, добрый день, слушаю вас!»
> Не подскажете, в США тоже не таких как все в дурку кидают?
Сначала ставят диагноз СДВГ, прописывают Прозак, а уж потом, если пациент не выйдет в окно погулять и денежки остались, то в дурку.
> Про цензуру и любовь к партии уже и не говорю. В США
> бить поклоны президенту заставляют? Критиковать его запрещают?Смотря от какой партии.
> Благосостояние по-китайски - это попасть в концлагерь перевоспитания уйгуров? Напомните, где сейчас в США концлагеря для малых народностей?Не подскажите как там в Пуэрто-Рико люди живут?
Не сказу за пуэрто-рико, а россияне таки оправдали бэджик орков на 146%:> Примечание: в настоящее время opensource.org, ... недоступен в РФ
Вполне по орчьи, вроде: крушить, гасить, ломать и гадить все что попалось под саблю на свое несчастье.
> Напомните, где сейчас в США концлагеря для малых народностей?Вы хотите сказать, что те же индейские резервации (для собственно американцев, а не вот тех понаехов) сильно отличаются от концлагерей в плане организации и результата?
А когда очередным, скажем, нефтяникам понадобится поперёк и такой резервации тех же сиу кинуть трубу -- то найдётся какой-нить судья Боасберг, который не увидит с этим никаких проблем (какое законодательство, о чём вы -- это же не басманное правосудие).
> В США бить поклоны президенту заставляют? Критиковать его запрещают?
А теперь выйдите перед Белым домом и крикните "Обама -- негр".
Да, и при встрече с Эпштейном поинтересуйтесь, так чего это он вдруг "повесился".
В общем, слабенько Вы осведомлены о том, что пытаетесь обсуждать.
> сильно отличаются от концлагерей в плане организации и результата?Если брать этап колонизации - не очень. А сейчас таки уже отличаются. И вот это вот и делает американское общество более взрослым. И таки были ряд судов слитых, только подумайте, американским государством в пользу, только подумайте, коренных народов. А теперь расскажите, когда на что-то такое можно будет посмотреть, ну, не знаю, на примере каких-нибудь крымских татар, чтоли?
>> сильно отличаются от концлагерей в плане организации и результата?
> А теперь расскажите, когда на что-то такое можно будет посмотреть,
> ну, не знаю, на примере каких-нибудь крымских татар, чтоли?Когда они совсем не будут бузить и будут полностью лояльными власти - у них даже и прощения за депортацию могут попросить, но никак не раньше. Имхо.
А разве уже не попросили? Вроде уже за все что можно каялись, вплоть до расстрелянных нацистами поляков и раненых красноармейцев...
> А разве уже не попросили? Вроде уже за все что можно
> каялись, вплоть до расстрелянных нацистами поляков и раненых красноармейцев...Видимо не так каялись, не в тех объёмах и не в той позе.
> Когда они совсем не будут бузить и будут полностью лояльными власти -...то я по прежнему не помню ни 1 случая, чтобы российское государство всерьез слило ну хотя-бы, чтоли, арбитраж, своему гражданину, признало косяки, утерлось и скорректировало кривой курс. Так не бывает, российское государство всегда право, прет нахрапом, отвирается до последней капли крови. Блин, даже иран вон сбитый самолет может признать, не говоря про штаты. А эти позорники до последнего виляют, даже когда нидерланды уже конкретных рож к которым есть претензии назвали.
>> Когда они совсем не будут бузить и будут полностью лояльными власти -
> ...то я по прежнему не помню ни 1 случая, чтобы российское государство
> всерьез слило ну хотя-бы, чтоли, арбитраж, своему гражданину, признало косяки, утерлось
> и скорректировало кривой курс. Так не бывает, российское государство всегда право,
> прет нахрапом, отвирается до последней капли крови. Блин, даже иран вон
> сбитый самолет может признать, не говоря про штаты. А эти позорники
> до последнего виляют, даже когда нидерланды уже конкретных рож к которым
> есть претензии назвали.Ну так и США стало извиняться перед индейцами и прочими индонезийцами спустя лет 50-100 после означенных событий. Так-что надо просто немного подождать.
Дети за родителей не в ответе. Им не в чем каяться и просить прощения. "Подождать" - это значит со временем простить все злодеяния, которые натворили те, кто спокойно уходит в мир иной.
Так и становятся аноимами
Слышали про integer overflow? Этот "первый мир" всё больше напоминает минус первый.
Что для этого надо съесть, чтобы так казалось?
> Слышали про integer overflow?Вас скорее HardFault exception, имхо, ждет, с вашим курсом vs то что в экономике творится.
они просто надеются, что когда остальные оверфловнутся, то их минус-очень-много всё равно окажется больше результата переполнения. поэтому можно не напрягаться с улучшениями, а просто ждать, пока всё развалится. это у них называется «прогресс».
>просто игнорировать?Даже Линус не смог, в "отпуск" выгнали...
Когда психи бегут из сумасшедшего дома - это вина персонала.
А когда захватывают в нём власть?
Тут другое: дурдом плана "кто первый надел халат, тот и доктор".
Почему? Тут как раз история о том, что из OSI выгнали её основателя, так что аналогия мимо.
Основателя выгнали, потому что он не успел одеть халат.
не успел цак в нос вставить, ведь Плюк стал чатланской планетой
> Основателя выгнали, потому что он не успел одеть халат.Успел, но пришла толпа и отобрала.
Они че предлагают вместо просмотра кода - уговаривать автора его просмотреть?
Ля, и чем это от проепритарщины отличаться будет?
Модерирование issue?
Типа защита от форков и надежда на то что автора оса в мягкое место не ужалит на следующем обновлении.
"Они" предлагают ввести нормы кол-ва строк написанных LGBTQi+ не-cis трансгендерными парами из третьего мира.
Проект де-платформизируется если норма не выполняется.
Причём число в "пара" не обязательно равно двум, в общем случае n.
А что, хорошая идея с квотой - пусть пишут ровно 0 строк и не больше.
> пусть пишут ровно 0 строкДля победы справедливости и равенства надо чтоб все писали по 0 строк, наверное такова конечная цель.
Да будет примерно так (цитата с Хабра):
"Здравствуй, дружище!
Как дела, как жена?
Знаешь, я зашёл сказать тебе, что ты обалденный, просто топ!
Кстати, мне кажется, что у нас упал продакшен, это просто моё личное мнение, понимаешь?
В связи с этим, что ты думаешь о том, чтобы откатить свои последние изменения?
Там всё было прекрасно, твой стиль заставил мурашки устроить балет на моей спине!
Но всё равно подумай, пожалуйста, что бы ты мог улучшить.
Я ни в коем случае не давлю на тебя, это твой выбор.
А сейчас мне пора бежать, дружище.
Нужно успеть продать акции компании, пока на хабре не написали о нашем последнем обновлении.
Пожалуйста подумай о том, что я тебе сказал!
Удачи, дружище!"
Идеально. К этому надо стремится.
Ну а что, нормальный разговор взрослых культурных людей. Даже вот балет есть. И нормальное описание последствий, вместо совдеповского ора который все-равно ничего не достигает, кроме демонстрации отсутствия культуры у орка.
Слабо похоже на диалог двух равных себе людей - один заискивает перед другим и это та еще грязь!
> Слабо похоже на диалог двух равных себе людей - один заискивает перед
> другим и это та еще грязь!Вообще-то "заискивающий" скорее всего равен или старше по иерархии. А то что он не рявкает как орк, а лишь прозрачно и доступно описывает варианты развития событий и предлагает быть благоразумным в действиях - как раз честное описание взаимодейтвий. А наоравший орк потом еще пару бэкдоров в коде получит, как на хабре было про дачу президента и 5 часов утра.
Вообще-то в отрывке выше ясно читается угроза расправой, если просимый не сделает, что его просят
Проблема в том что в этом отрывке отнюдь не угроза, я просто объявление о расторжении отношений, так как владелец акций из-за sjw не видит возможности исправления ситуации и выходит из бизнеса.
Стесняюсь спросить, но тем не менее. Вы ведь в "совдепии" и дня не жили?
Цирк однако!
http://globalnerdy.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/02/...
Нет ли здесь дискриминации гомосексуалов?
Причём тут гомосексуалы?
им оскорбительно видеть гетеро
А справка что это гетеро, а не би есть?
Мне оскорбительно видеть людей в комментах. ИИ должны получить равные права с людьми, и не важно, что для этого придётся не созидать права для ИИ, а урезать права людей, равенство же
фотошоп
Кучка идиотов эта ваша OSI. Дедушка Ленин^W Столлман дал нам вполне чёткое определение свободных программ и только им мы должны руководствоваться.
> мы должныЛично я никому ничего не должен. Более того, я не требую, чтобы окружающие были кому-то что-то должны.
> свободных программ
Я убежден, что свободу заслуживают пользователи, а не... программы. Программа — для свободных пользователей, а не пользователи — для свободных программ. Если пользователь имеет желание закрыть исходники своего производного продукта, то так тому и быть. Ну а если пользователь не имеет настоящего контроля над исходниками программы и всегда должен держать их открытыми, то тут уж действительно — "свободная программа", а не "свободный пользователь".
Если некий корпораст берёт малоизвестный открытый продукт и с минимальными модификациями делает из него проприетарь с зондами и огороженной лицензией, страдает именно пользователь.Так что в вашем понимании свобода пользователя ограничивается свободой страдать.
> 1) корпораст берёт малоизвестный открытый продукт
> 2) с минимальными модификациями делает из него проприетарьТеперь у пользователя есть выбор аж из двух вариантов: открытый продукт и проприетарь. Отличаются они, как ты сам обозначил, "минимально", но дополню от себя, что корпораст, скорее всего, берет плату за круглосуточную поддержку. Как именно тут страдает пользователь, я не знаю. Расскажи, пожалуйста, поподробнее, как эта ситуация заставила страдать лично тебя. Какой моральный ущерб ты понес?
Так как продукт _малоизвестный_ (подчёркиваю это, если у вас проблемы с чтением), реального выбора у пользователя нет.Ну и уровень «поддержки» у корпораций может оценить каждый, кто хоть раз сталкивался с поддержкой Microsoft Windows (mass segment) или Oracle RDBMS (enterprise segment). (Нет, я не говорю, что они построены на открытых продуках. Я привожу примеры наиболее известных представителей "корпоративной поддержки".)
> Я привожу примеры наиболее известных представителей "корпоративной поддержки"А не завалялся ли у тебя примерчик именно твоей ситуации, где _малоизвестный_ открытый продукт сильно затенен славой паразитирующей проприетарщины, и чтобы пользователи именно, что _страдали_?
Juniper сойдёт за примерчик?
И на каком же _малоизвестном_ продукте базируется продукция Juniper?
на продукте juniper. Ну так, широко известен в весьма узком кругу. Большинство васянов что-то там краем уха слышали, но ни разу не видели (дорого, блин)
Который, если что, закрытый и никогда ни на каком открытом не базировался.А что его запускалка - древняя версия freebsd, возбуждает только тех же васянов, наивно думающих что продукт покупают лохи, вот они-то щас то же самое 6ешплатно настроят и всем сделают счастье.
У циски, кстати, запускалкой линуксы работают - и что, много ли с того васяну щастья?
> У циски, кстати, запускалкой линуксы работают - и что, много ли с того васяну щастья?
$ git log --grep cisco.com | wc -l
150315
Ну, вроде, нормально счастья навалили... :)
а cisco сойдет ?https://github.com/CiscoDevNet/centos-vm-on-ios-xe/blob/mast...
xmpp - на базе которого были почти все месенджеры, и гугловый и даже майл-рушный поддерживали коннект с референсного (свободного) клиента без рекламы и прочего шлака, пока однажды...
Пока однажды XMPP не заменили другим протоколом.
потому что затрахались др...ть это вонючее дерьмо, угу.А пипл жаждал войсчятиков и киношечку. Которые один хрен существуют в б-жественном xmpp только в виде стадвадцати волшебных экстеншнов, друг с другом несовместимых и никем не поддерживаемых.
Еще и работающих через ж, потому что дизайнилось толи вебмакаками с XML головного мозга, толи академиками не слышавшими про NAT. Поэтому даже файл переслать работает раз через три, а когда работает то в половине случаев - со скоростью диалапа.
> Ну и уровень «поддержки» у корпораций может оценить каждый, кто хоть раз сталкивалсяощущение, что ты один раз "столкнулся", лбом, твою проблему запуска винды на гнилом железе не решили, и кисо обиделось.
Тебе осталось только догадаться, почему мы платим за ту поддержку (причем орацлу, в общем-то, можно и не платить - если тебя не огорчает перспектива потом платить дань за тридцать лет и три года без всяких исключений), а не 6ешплатный линукс-трэш ставим повсюду.
> ощущение, что ты один раз "столкнулся", лбом, твою проблему запуска винды на гнилом железе не решили, и кисо обиделось.Обобщение опыта поддержки рабочих мест на базе винды в нескольких конторах (некоторые довольно крупные). И железо там при всём желании гнилым назвать нельзя.
> Тебе осталось только догадаться, почему мы платим за ту поддержку (причем орацлу, в общем-то, можно и не платить - если тебя не огорчает перспектива потом платить дань за тридцать лет и три года без всяких исключений), а не 6ешплатный линукс-трэш ставим повсюду.
Такое бывает, не спорю. Сам видел. Причин может быть много, но поддержка как таковая точно в их число не входит.
> Обобщение опыта поддержки рабочих мест на базе винды в нескольких конторахэммм... у нас сопровождение рабочих мест не может заводить тикеты в MSовской поддержке. Их мы можем заводить. Но мы, скорее всего, пошлем с такой проблемой сами, без помощи MS.
Поскольку разумного консерватизма (в том числе в выборе железа) и аккуратности в списке доступного юзверю софта для "рабочих мест", в целом, хватает, чтобы странные траблы просто не возникали. Непонятно, зачем вы делали что-то такое, что они возникают. Шибкопродвинутые юзеры попались?
Ну а для сложных случаев - добро пожаловать в citrix vapp/rde... не бегать же за каждым.
И, в целом, тоже никаких особых хлопот с именно виндой в нем.А тот же орацл без поддержки использовать - просто стремно. Он завтра ora-0600 тебе, и что ему ответишь - "пол-второго!" ?
> Теперь у пользователя есть выбор аж из двух вариантов: открытый продукт и проприетарь.А этот выбор, детка, закончится, когда корпораст подомнет под себя "открытый" продукт. Купив ключевых разработчиков, а оставшихся затроллив за недостаточное уважение какого-нибудь дельфина по гендерной идентичности...
И... масса вариантов. Можно просто забить на развитие открытого продукта. А можно из кода еще и помойку сделать - разработчики-то у нас правильные, с точки зрения диверсити, ага.
Форкать будешь, форкалка? Много нафоркал-то уже?
> А этот выбор, детка, закончится, когда корпораст подомнет под себя "открытый" продукт.
> Купив ключевых разработчиковэ... а они так хотят продаваться, оптом, менять шва6одку на унылое корпоративное прозябание?
(ага, они очень хотят - потому что шва6одка быть голодным. И хрен с ней со студенческих времен поделкой - жрат важнее.)А иных источников жрат в этом мире нет - под любой пальмой, с которой сами падают в рот бананы - уже и так не протолкаться среди негров с открытыми хавальниками.
> а оставшихся затроллив за недостаточное уважение какого-нибудь
> дельфина по гендерной идентичности...а им не по...й? Ну, значит, сами виноваты. Ущемляли, наверное? А может еще и х...мрази к тому же?! Поскольку это тот же самый принцип "code first", не проявленный и другой стороной тоже.
> И... масса вариантов. Можно просто забить на развитие открытого продукта.
не открытого, а 6ешплатного. На открытый забить нельзя, его будут за тебя развивать, хочешь ты того или нет. А вот бесплатный - нафиг никому не уперся, тащить его забесплатно.
> Форкать будешь, форкалка? Много нафоркал-то уже?
а тебе чем поможет?
>> А этот выбор, детка, закончится, когда корпораст подомнет под себя "открытый" продукт.
>> Купив ключевых разработчиков
> э... а они так хотят продаваться, оптом, менять шва6одку на унылое корпоративное прозябание?Как ни странно, но многие таки хотят кушать. Конечно, погромистом при
этом работать не обязательно.>> а оставшихся затроллив за недостаточное уважение какого-нибудь
>> дельфина по гендерной идентичности...
> а им не по...й?Вы не поняли. По...й - не по...й, а от "дельфина" придет абуза в мягкие лапки корпоративного
куратора проекта (ака его мейнтейнера), тот сокрушенно вздохнет в рассылке - и пойдет погромист
в бан за неуважение дельфиньей идентичности.>> И... масса вариантов. Можно просто забить на развитие открытого продукта.
> не открытого, а 6ешплатного. На открытый забить нельзя, его будут за тебя
> развивать, хочешь ты того или нет.Так вот чтобы с гарантией не развивали - разработчиков можно к себе взять. Будут
пилить закрытый форк. А кому тогда пилить открытый? Вот, Reduce - открыли емнип
в конце 0-х. Кстати, под истинно свободной (тм) BSD. Че-т не много нашлось
"развивающих". А точно Вася с улицы такое развитие осилит?!И такая ситуация - правило. Исключение - разве что проекты уровня хеллоуворлда.
>> Форкать будешь, форкалка? Много нафоркал-то уже?
> а тебе чем поможет?Что-то мне подсказывает, что форкалка так ничего и не нафоркала. Потому только в
силу глупости и отсутствия практического опыта и звенит про "открытый код".
Он открытый, но большинство в нем увидит разве что - фигу.
>> э... а они так хотят продаваться, оптом, менять шва6одку на унылое корпоративное прозябание?
> Как ни странно, но многие таки хотят кушать. Конечно, погромистом при
> этом работать не обязательно.да, но после денечка работы грузчиком на складе амазона - вряд ли захочется еще немножечко перед сном покодить.
Если собачек на пааавадочке водить - ну я хз, но что-то подсказывает что тоже нет, да и на приличный компьютер не хватит дохода. Но я непременно попробую, как окончательно сольюсь из этого около-IT.
> А точно Вася с улицы такое развитие осилит?!
а васе с улицы-то оно - надо?
Штука востребованная в шибкоспециальных случаях - она да, если и будет развиваться тремя на весь глобус сильно специальными спецами, четвертому может и не обломиться.> Он открытый, но большинство в нем увидит разве что - фигу.
ну я вот где-то может и увидел не только фигу - но я ж не поделюсь, мне даром не надо такого геморроя. И такого много, по корпоративным и сервисным лавкам и васянским десктопам работает - что никогда-никогда не перейдет в паблик. Потому что авторам и так уже зарплата начислена, гемор с выяснением, чьи в лесу шишки, нафиг не упал, а бонусов от такого хрен да нихрена, вред один.
Ну ладно, как только сподоблюсь на "гарантированный доход" - немедля займусь публикацией. Как только выпью все, что удастся на тот доход прикупить.
>> А точно Вася с улицы такое развитие осилит?!
> а васе с улицы-то оно - надо?
> Штука востребованная в шибкоспециальных случаях - она да, если и будет развиваться
> тремя на весь глобус сильно специальными спецами, четвертому может и не обломиться.Так оно все более-менее такое специализированное. Стопицотый notepad.exe как-бы
в 21-м веке и незачем, их есть уже.
да где он свой то? он его что в пещере придумол? нет он пользуя открытое достояние всего разумного чловечства за всю историю, которое от него никтоне закрывал, от ето гокрысеныша хд, что то там типа оригинальное сплюнул и теперь что то закрывает, а если и закрывать, ну ситуация пока еще такая в этой системе,то не более чем на год.
Популизьм и подмена понятий. Программист может либо открыть свой код, либо нет. Пользователь может иметь право посмотреть что в коде и не нанесёт ли этот код ему вред тем или иным способом
>если пользователь не имеет настоящего контроля над исходниками программыПутаете пользователя с эксплуататором чужого бесплатного труда. У любого пользователя есть право взять "свободный" код и делать с ним всё, что заблогарассудится. До тех пор, пока он не передаёт его третьим лицам и не выходит за рамки "пользования".
>> Если пользователь имеет желание закрыть исходники своего производного продукта, то так тому и бытьТогда пользователь нарушит право другого пользователя на свободный доступ к информации. В этом случае получается странная ситуация в которой один пользователь имеет доступ к информации, а другой нет.
Все пользователи равны, но некоторые равнее.
> Если пользователь имеет желание закрыть исходники своего производного продукта, то так тому и быть.Представим гипотетическую ситуацию: Линус сошёл с ума и закрыл исходники Линукса. При этом все прошлые версии были удалены, так как лицензия это позволяет, а все компании, которые пользовались ядром теперь обязаны платить отчисления и заплатить штраф в размере доходов компании, так как де-факто пользовались пиратской версией ПО. Хороший вариант? Свободный?
> Свободный?нет, поскольку очевидно что твое право удалять свои исходники с _чужих_ систем и требовать каких-то там отчислений к шва6одке ни малейшего отношения не имеет.
А вот если ничего такого нет - то да, вполне свободный. Закрыть новые исходники ты можешь, но сможешь при этом и повторить подвиг автора ssh2 - старый код изгажен, новым никто не пользовался и он выброшен в помойку, автор - банкрот и всеми забыт, коммерческие решения при этом - есть, но основаны не на его закрытом коде, а на общедоступном халявном.
Кстати, жадные истерички из монги, редислаба и кто там еще на марше - именно это и собрались повторить. Пожелаем им удачного банкротства лет через пяток, тропа вполне уже натоптана.
А ОП так не считает.> Если пользователь имеет желание закрыть исходники своего производного продукта, то так тому и быть. Ну а если пользователь не имеет настоящего контроля над исходниками программы и всегда должен держать их открытыми, то тут уж действительно — "свободная программа", а не "свободный пользователь".
Переизобрёл EULA, короче. Сегодня исходники открытые (с огворками, что автор имеет делать с прошлыми версиями что захочет), завтра закрытые. Никто же ни от чего не защищён.
> А ОП так не считает.ну так за то и имеют репутацию клоунов.
> Переизобрёл EULA, короче. Сегодня исходники открытые (с огворками, что автор имеет делать
> с прошлыми версиями что захочет), завтра закрытые. Никто же ни отну это где такие оговорки? В большинстве лицензий никакой обратной силы нет - ты можешь делать с ними все что разрешено той лицензией, с которой ты их вовремя скопировал, и не обязан интересоваться новыми версиями даже если это оговорено особо.
> чего не защищён.
то что уже у тебя есть - вполне защищено. От нежелания автора дальше пахать на тебя (среди прочих) забесплатно (и даже за деньги) - нет. Ну так от него и коммерческие лавки не защищены нихрена (в очередной раз уныло смотрит в код lizard, видит фигу) - разработчик решил что достаточно разработал, продал квартиру, уехал в Гоа, превратился в кактус. И что делать будем? А если Линус какой так сделает?
Как говорил(а) Эмке, «Столлман больше ничего не решает. Теперь решаем МЫ».
Пусть форкают и там хоть обрешаются. Зачем слушать этих циссексуалистов?
Что там, кстати, с никого не оскорбляющем форком Гимпа?
Оказалось, что форк пилить сложно (это надо программировать!). Проще повышибать цисгендерных из самого Гимпа (главный спонсор — Adobe Inc).
погодите, они же уже закоммитили целый CoC.md, и даже поменяли в половине мест оскорбительное название - проделана огромная работа!
Это не отменяет того, что в оригинальном проекте слишком много (больше нуля) белых гетеросекcуальных мужчин, к тому же без излишнего веса.
При всём уважении, у него нет монополии на определение свободы.
Кто первым встал (основал движение), того и тапки.
В современных американских реалиях гоп-стопа — кто подошёл из-за угла, у того теперь и тапки.
> При всём уважении, у него нет монополии на определение свободы.А вот у Эмке — есть. Справедливость, однако.
>Дедушка Ленин^W Столлман дал нам вполнСтоллман напоролся на то, от чего его и всех нас старался уберечь Ленин: без лишения власти правящего класса крупной буржуазии эта самая крупная буружазия подавит сопротивляющих репрессивным путём. То есть ставить себе малые цели - СПО, мир-дружба-жвачка - это всё равно, что черпать воду дырявым ведром. Почерпали? Что-то получилось вычерпать? Спасибо, иди наИКС, пожалуйста, дальше они сами обойдутся, а вы ступайте туда, откуда вылезли.
Люди не хотят ничему учиться на примере предыдущих поколений, и данный пример - ярко это показывает.
> Ленин
> подавит сопротивляющих репрессивным путёмКак говорится, "чья бы корова мычала".
>> Ленин
>> подавит сопротивляющих репрессивным путём
> Как говорится, "чья бы корова мычала".Ааа, вы видимо из тех, чьих родителей расстреляли в 37, но вам повезло и вы родились в 39.
Так-то оно так, но что делать-то? С чего начать?
(Тактическую борьбу в рамках буржуазной демократии Ленин не запрещал.)
> чёткое определение свободных программРешение давно существует — GPL. Внес изменения в код — будь добр выложи исходники. Если изменения стоящие — вмержат в апстрим.
Но латентные копирасты придумали лицензию, которая бы позволяла им, в случае чего, закрысить код. Но когда закрысили не они, а у них — тут же возмутились. Я знаю, чего они хотят, они хотят EULA: пользуясь нашей открытой программой, ты обязуешься контрибютить код. Все заработанные деньги обязуешься жертвовать в фонд нашей программы. Вот такая свободная лицензия им бы понравилась.
Так у всех этих плюющихся слюной капитанов Смоллеттов искажённое понятие к тому, как происходит разработка кода. Вместо того, чтобы наладить чёткое производство с продуманной архитектурой и использовать уже и правда существующие решения по защите труда от закрысивания эти дебильные предки великих людей изобретают велосипед с ногами вместо колёс.Решение в плане лицензии и правда существует - это GPL, и что-то я не припомню, чтобы данная лицензия позволяла вот просто так взять и без разрешения автора сделать Ctrl+C Ctrl+V исходников в "свой" проект, иначе бы тогда эта лицензия ничем не отличалась бы от общественного достояния.
Открытые исходники позволяют коммитить проект даже тогда, когда автор отошёл от дел, да и никто в здравом уме не станет коммитить два абсолютно одинаковых проекта, в случае если произошёл копипаст, все будут тусоваться вокруг первоисточника или правильно сделанного форка.
нифуя не понял, но всех надо гнать ссанными тряпками, засрaли отрасль.
отлично сказал, полностью поддерживаю!
Ну вот. Айка отстранили, Мёрдок дуба дал, затем RMS-а подвинули, теперь ESR-а тоже... Пи***ц, товаrищи.
Ещё Линуса пытались свергнуть
Не пытались, а свергли. Существо вернувшееся из внепланового отпуска это Торвальдс курильщика.
А при чём тут Мёрдок? Последние годы он крепко сидел на игле, а на опенсорс клал вот такенный прибор.
Вполне закономерный финал для таких как он. Зачем туда приплетать теорию заговора — непонятно.
> Последние годы он крепко сидел на иглеКстати, я тут проходил мимо и заметил это сообщение, которое ранее пропустил по причине большой загрузки по работе. Так вот, мне есть что сказать. Это -- возмутительная клевета.
> The report notes there was no evidence of illegal or prescription drug use, but there were several empty wine bottle scattered throughout the house. A neighbor told investigators that Murdock had been going through a difficult time — he recently broke up with his girlfriend and was facing eviction from his home at the end of the month.
https://www.mercurynews.com/2016/07/07/death-of-open-source-.../
ESR получил именно то, что заслужил. Правда, не от тех, от кого следовало бы...А ведь предупреждал дедушка RMS: доведет этот ваш OSS до цугундера!
Справедливости ради, RMS первый на цугундер улетел.
Не мечтай."I continue to be the Chief GNUisance of the GNU Project.
I do not intend to stop any time soon." (с) RMSДедушка еще зажжот. Долгих лет ему.
Я вам так скажу, к черту этичность, и все эти SJW-шные сопли с отчуждением наших прав геям, лесбиянкам и фемкам. Опенсорс пишут белые мужики среднего возраста, а не сопливые девченки. Что будет если разработчик опустится до их уровня? Нами будут править "куры" и очень этичные "гусыни"!
Пингвины, вперед, полюс чистоты за нами!
Хочется воскликнуть, Рэймонд, мы еще можем стоять на ногах, мы еще можем ходить! Хочется верить что опеннет еще продержится какое то время в этой левацкой блокаде.
А что же делать с индусами, они тоже белые мужики?
А с японцами-корейцами?
И с процентом "женского" кода.....
>А что же делать с индусами, они тоже белые мужики?Это чего это они вдруг побелели?
>А что же делать с индусами, они тоже белые мужики?Вы, видимо, удивитесь, но индусы из высших каст - белые мужики и ближайшие родственники славянам, между прочим. И в Индии от мала до велика люди остальных каст мечтают стать белыми, даже рекламу по телевизору крутят, потому что быть белым - 80% успеха в жизни. Хотя, шудрам там сейчас пути пытаются открыть, но генетическую память, навязанную ариями, не истребить. Там даже коммунисты идут есть в разные столовые (по варнам) и выходят через разные входы, как примерные индусы :)
> белые мужики и ближайшие родственники славянамчто-то мои ребята из Анэнэрбэ не были в этом так уверены. А они черепа, кстати, меряли, а не "опрашивали".
Мне доклад присылали (специальные экспедиции туда посылал, не в архивах рылись!) - что та цветастая шушера, которая там сейчас "высшие касты" - к ариям отношение имеет примерно то же что те к славянам (и васянам) - то есть, никакого. И что можно всех без разбора в печку складывать, необязательно через разные входы.
P.S. недавно к нам в ад заглядывавшие местные христиане говорят, что про белизну - это не совсем неправда, но в разных штатах (может даже в разных частях одного) очень по-разному, где-то и впрямь признак хорошей кармы, где-то - неприкасаемого ;-) Г-дь Кришна же вон и вовсе от ушей до пят синий, и чо?
> они черепа, кстати, мерялиА надо было гаплогруппы определять.
"Истинный ариец должен быть блондином как Гитлер, высоким как Геббельс и стройным как Геринг"
> "Истинный ариец должен быть блондином как Гитлер, высоким как Геббельс и стройным
> как Геринг"ну да, а то был один блондин, высокий, стройный, мы его даже на плакатах печатали - "идеальный немецкий солдат"!
Сyка. Простите, вырвалось.
Впрочем, ваши тоже обо..лись: https://www.ridus.ru/news/189493
(теперь исправились - вместо Вернера теперь вообще чуркобес какой-то изображен. Или горелый бурят? Я в этих унтерменшах плохо разбираюсь, сами понимаете - другая была работа. И в ад к нам эти нехристи не попадают, их Эрлих-Бий куда-то к себе утаскивает.)
Код должны писать те, кто _умеет_ это делать независимо от их пола, ориентации и цвета кожи. Лично мне все равно, написана программа трансом/геем/одноногим карликом, если она хорошо работает. А вот если хорошую программу откровенно портят просто потому, что кто-то со стороны определил, сколько строк должно быть написано индусом и никем иным - вот это вот отстой.
Мало ли, что вам всё равно. Как хозяева жизни сказали, так и будет. А нужно это затем, чтобы вас, такого равнодушного, заменить на обязанного его "защитнику" и на более покорного. А вам всё равно, на этом часть расчёта и строется.
> Лично мне все равно, кем написана программаА если это твой идеологический враг или преступник какой-нибудь?
Тогда видимо срочно придётся делить на ноль все разделы с ReiserFS и удалять reiserfs.ko.
> Тогда видимо срочно придётся делить на ноль все разделы с ReiserFS и
> удалять reiserfs.ko.нет, просто новая лицензия разрешает там хранить только расчлененку и фоточки с крытой.
А улучшенная версия алгоритма балансировки будет следить за пропорцией того и другого.
Удалить код и ядра! Нет преступной файловой системе!
Как идеологическая вражда влияет на качество программы? Пусть он в свободное время хоть панд сношает.
По мнению СЖВ-шников, вон, большая часть человечества преступники и идеологические враги, которые должны срочно перестать писать код, а все остальные громко и решительно перестать пользоваться их программами. Это уже напоминает осовремененные формы нацизма, только с расширением критериев "чистоты" на пол и ориентацию.
> Я вам так скажу, к черту этичность, и все эти SJW-шные сопли с отчуждением наших прав геям, лесбиянкам и фемкам.Интересно, какие же права у тебя отчуждили геи? Вот у меня они не смогли отчуждить, а у тебя отчуждили, почему так?
> Хочется воскликнуть, Рэймонд, мы еще можем стоять на ногах, мы еще можем ходить!
Лол. Хахах. Да, опеннет полон людей, кто может ходить, писать код, творить... Тут других не водится. Да. /s
> опеннет еще продержится какое то время в этой левацкой блокаде.
> Пингвины, вперед, полюс чистоты за нами!Я никак понять не могу, ты дуркуешь или на полном серьёзе этот бред несёшь? Опеннет та ещё дыра, уровня лора, и призыв бежать вперёд подальше, оставив его позади -- это очень разумное предложение, но высказано оно в такой форме, что разбирают сомнения.
> Опеннет та ещё дыра, уровня лораА что не дыра? Швабр что-ли?
;) На самом деле палочкой определителем тыкаю. То днище которое я вывалил в форме жирного стёба заплюсовали, даже явных цитат не считывают... Но если назвать плюсующих дегенератами, то они же первыми побегут жаловаться модератору, мол не корректно выражаюсь...И все же опеннет в цоциальном плане это помойка, да.
Увы.
Вместо того чтобы создавать своё марксисты занимаются апроприацией чужого. Ничего удивительного
При чём тут Маркс? В упор не понимаю, почему SJWшников считают левыми и чуть ли не к комми приравнивают.У них же типичная радикально-правая идеология, где роль «низшей расы» играют белые цисгендерные мужчины.
И марксисты, и SJWшники управляют при помощи идеологии. При этом сами производственным трудом не заняты и находятся на вершине пирамиды, набивая ништяками корманы. Детали "право-лево" второстепенны.
А ведь ты прав - на северном полюсе направление не имеет значения.
Не на северном, а на южном. Мир политики — это такая Антрактида, свобода манёвра крайне ограничена, да и восток от запада (правые от левых) не сильно отличаются.
> И марксисты, и SJWшники управляют при помощи идеологии.изначальный тезис какая-то чепуха. идеология есть у любого движения.
Управление возможно и без этого вашего "мы за любой кипеж, кроме голодовки".
Борьба за привилегии под видом борьбы за справедливость. Типично левая практика.
левая - это когда за равные права и возможности для всех, а не привилегии. У сжв с равноправием и равными возможностями - большие проблемы, см. позитивная дискриминация.
Ты что-то перепутал. Правые за равные возможности как раз. А как ты их реализуешь – твоё дело. Такой путь открывает свободный рынок. Левые против рынка и за регуляции в той или иной форме, что автоматически ставит крест на равных возможностях.
>Правые за равные возможности как разАга, а изменерия черепа циркулем - это просто приятная возможность для каждой свободной личности. Или может как у Стругацких: у каждого свободного человека будет по несколько рабов?
"...у каждого свободного человека будет по несколько рабов..."
///
Это Вы сейчас про совок, использовавший рабский труд миллионов и плативший копейки людям с высшим образованием (учителям, врачам)?
> Это Вы сейчас про совок, использовавший рабский труд миллионов и плативший копейки людям с высшим образованием (учителям, врачам)?Узнаю. Методичка номер 4, страница 16.
Попробуйте быть оригинальнее, придумайте что-нибудь своё.
По делу сказать нечего?
Не вижу смысла разговаривать с копипастой.
Само собой нечего - разве это сразу не заметно?Я, правда, удивлен что в ответный ход не пошло "бесплатное" жилье, медицина и образование.
Внезапно, я не фанат совка.
«Сильнее, чем коммунистов, ненавижу только антикоммунистов»
Будто бы наличие высшего образования ставит его владельца выше остальной серой массы. Сколько врачей и учитилей заряжали воду перед телевизором, а?А отрицать принудительный труд в союзе бессмысленно, это правда.
Нет, не ставит.
Но обязанностей добавлял.
Учитель, обязанный не только учить, но и воспитывать отпрысков гегемонов, поскольку гегемонам лень (кстати, возвращается эта херня), обязанный обходить раз в четверть вечером квартиры гегемонов, открывающих дверь в трусах.
Врачи, пешкодралом обходящие гегемонов, которым поплохело.
Зато сейчас всё прекрасно. Вызываешь ребёнку, у которого температура 39, по телефону врача, а он тебя спрашивает - а Вы компресс делали? нет? ну так сделайте. Потом, через пол-часа, когда не помогает - а Вы компресс делали? а, значит делали, а таблетку давали? нет? Ну так тогда дайте. Ещё через пол-часа, когда и таблетка не помогла. - А Вы компресс делали? хорошо, а таблетку давали? Очень хорошо, ну так вот - мы не приедем, у нас есть только укол, но только он полный аналог той таблетки, что Вы дали. В общем удачи вам, и хорошего настроения.
Так 20 лет оживляли совок, оживляли. Оживить не удалось - получился ходячий, вонючий труп.
> Вызываешь ребёнку, у которого температура 39, по телефону врачаСкорую не пробовали вызывать? Говорят, по 112 у них строго проверяют обрашения.
>> Вызываешь ребёнку, у которого температура 39, по телефону врача
> Скорую не пробовали вызывать? Говорят, по 112 у них строго проверяют обрашения.Прошу прощения, не совсем правильно написал. Речь как-раз про скорую. По 102.
>> Вызываешь ребёнку, у которого температура 39, по телефону врача
> Скорую не пробовали вызывать? Говорят, по 112 у них строго проверяют обрашения.Если в селе, то "скорая" вполне может быть одна, из райцентра.
И приехать уже завтра - о чем тебе честно расскажут.
И это, млять, для ПГТ на 10 тыщ плюс окрестные хутора.
А при "гнилом совке" была скорая с дежурным врачем и больничка-роддом на 3 палаты.
Совок это лучшее что случадось с человечеством. Микроорганизмам вроде тебя это не понять. Вы ведь не можете в долгосрочное планирование и личную ответственность, на рыночек и свободу барыги-паразита уповаете.
Да куда нам, микроорганизмам.
Нам за вами, продукцией столетней отрицательной селекции, в вашем слабоумии не угнаться.
Обиделся что-ли? Не плачь, перечитай "Питух расправил крылья" и боль твоя пройдет. Только о состоянии железных дорог в сша луяше не читай.ЗЫ: жду вскукареков о ненужности железных дорог.
Если это намёк на нацистов, то нацисты были левыми
Нацисты были ультраправыми.
Среди неонацистов сейчас принято смешивать старых наци с комми. Типа "они такие плохие, потому что красные, а мы труЪ коричневые, пушистые няшки, и к ним никакого отношения не имеем".
Это невозможно111 ! В названии есть слово "социалистическая" и слово "рабочая"!1111Лiл.
ну да, ведь партия называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, лол./* Тут, конечно, можно было бы вспомнить о Штрассере, но зачем? Серьезного разговора с тобой быть не может после подобных заявлений */
в 3 рейхе не было свободного рынка, было отрицательное отношение к монархии, аристократии, за социальные блага, за рабочий класс, присутствовала национализация
то что левого штрассера завалили ещё не значит, что гитлер - правый
Ага, только, там были еще и преследованию по признаку расы и нации, ой. А отрицательное отношение к монархии, аристократии, за социальные блага можно отнести и к нынешним либертарианцам, которые, насколько я понял, вы относите к правым, еще раз ой!
нацисты не считали тех, кого дискриминировали по этому признаки, частью общества, поэтому тут нет противоречия
либертарианцы не выступают за социальные блага, лол, откуда такой вывод вообще? к монархии и аристократии относятся нормальновам бы матчасть подучить, прежде чем так высокомерно разговаривать
>нацисты не считали тех, кого дискриминировали по этому признаки, частью общества, поэтому тут нет противоречияну да, проблема решена!.
За матчасть - согласен, переношу на других свои представления.>прежде чем так высокомерно разговаривать
Я просто не считаю ровней мне, после того заявления о левых нацистах и всего-то.
социализм только для своих
> ну да, ведь партия называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, лол.
> /* Тут, конечно, можно было бы вспомнить о Штрассере, но зачем? Серьезногода, я бы попросил, не вспоминать. Он после тридцатого года, когда мы немного...поссорились, уже был не торт, в его социализме национальной идеи вообще не осталось. Одно благорастворение воздухов, тьфу, вонючка. Название, конечно, продолжал, гад, эксплуатировать, иначе б его с краснопузой сволочью перепутали.
Я его велел пристрелить, чтоб не мучался, но... сами понимаете - если б мои приказы вообще кто-то хотел выполнять, мы бы и войну не проиграли.
Сортировка по параметрам черепа ничем не хуже сортировки по классовой принадлежности.
Классовую пренадлежносьб можно изменить. В отдичие от параметров черепа (вшивание куска металла в черепушку я не рассматриваю).
Нельзя, что в анкете написано с тем и будешь жить.
> Нельзя, что в анкете написано с тем и будешь жить.Нет.
за равные возможности только нормальных, с приоритетом более способных
Педосветов, залогиньтесь!
инвалиды не обладают одинаковыми способностями
Смотря в какой области. Хокинг или Милтон Эриксон в качалке тебе конечно же не конкуренты, а вот насчёт умения пользоваться мозгом - вопрос открытый.
> Смотря в какой области. Хокинг или Милтон Эриксон в качалке тебе конечно
> же не конкуренты, а вот насчёт умения пользоваться мозгом - вопрос
> открытый.только Хокинг, кажись, помер, а Петрович из седьмого подъезда мозгом пользуется виртуозно только когда уговаривает добавить ему на бухло.
В остальных случаях просто кидается из окна бутылками. К счастью, у него квартира только на втором, а не на двадцатом.Отмороженные по пьяни и ампутированные по самую задницу конечности не сделали его гением, непонятно, кстати, почему.
Почти все встретившиеся мне в жизни за последние три десятка лет общепризнанные гуру уговорить помочь на бухло, покидаться из окна бутылками и всё такое почему-то отнюдь не были инвалидами. То ли дискриминация такая, то ли выборка у меня нерепрезентативная (наблюдения проводились в москве, Калуге, Брянске, Рязани и ещё 5-6 городах областного уровня), то ли фиг знает. Но дни сисадмина под Калугой с 2007 по 2012 до сих пор вспоминаю с содроганием.
> левая - это когда за равные права и возможности для всехэто какие левые и когда такое предлагали?
Они обычно - отнять и поделить, причем отнимут у тебя, а делить - между собой. Ну или тебя.Перечитай Манифест. Там, кстати, и про бапп весьма недвусмысленно высказывались. Это, пожалуй, единственное, что могло бы поссорить их с sjwшниками.
>SJWшников считают левыми и чуть ли не к комми приравнивают.Вообще-то коммунисты до партии Зю всегда считали себя правыми. Это Зю согласился быть левым.
В Интернете, почти каждый аноним считает себя правым (один я выше этого))
Потому что в реликте США сжв левые. Последствие маккартизма.
> В упор не понимаю, почему SJWшников считают левымиПотому что они занимаются разрушением общества, выступая от лица униженных, оскорблённых, обездоленных, больных и слабоумных. Только у предыдущих леваков в роли таковых выступали пролетарии, а у этих — цветные транссексуалы.
>> В упор не понимаю, почему SJWшников считают левыми
> Потому что они занимаются разрушением общества, выступая от лица униженных, оскорблённых,
> обездоленных, больных и слабоумных. Только у предыдущих леваков в роли таковых
> выступали пролетарии, а у этих — цветные транссексуалы.пролетариев (точнее, оставшихся без ненужной работы нигр из депрессивных штатов) они тоже очень любят, не переживайте. Мечтают что те научатся кодить.
Апроприацией занимаются как раз любители "дикого" капитализма: апроприацией прибавочной стоимости.
А капитализм бывает ещё и "домашний"?
Да, бывает капитализм, ограниченный про-социальными законами. Это основная форма капитализма в наше время. Редко где сейчас работают по 12 часов в день за 4 десятка буханок хлеба в месяц. 150 лет назад это было нормой.
А что тут такого про-социального?
Умные люди подсчитали, что рабочие живут дольше и более эффективно отрабатывают деньги, затраченные на их подготовку, именно при 8-часовом рабочем дне.
Дальнейшее сокращение, а равно и увеличение, приводит к снижению производительности труда и, как следствие, прибылей работодателя.
Нет, это было не экономическим, а социально-политическим решением.
Общество, принимающее невыгодные экономически решения из социально-политических соображений, всегда будет более нищим и слабым, чем общества более прагматичных людей. И либо окажется под их политическим влиянием, либо будет оккупировано в открытой агрессии.
Практика на примере современного мира показывает, что твои рассуждения ошибочны: бесконтрольный капитализм практически везде был вытеснен более социально-направленной версией.
Только в той мере, в которой социальные меры приводят увеличению отдачи с рабсилы. Это если говорить о настоящих экономических, военных и политических лидерах - США и Китае.
Европейские страны, например, в суверенитете очень ограничены.
> А что тут такого про-социального?
> Умные люди подсчитали, что рабочие живут дольше и более эффективно отрабатывают деньги,
> затраченные на их подготовку, именно при 8-часовом рабочем дне.Хитропоп^W Умные люди так написали в современных учебниках.
Ну право дело - не писать же "Обос*ались, имея под носом пример успешного развешивания особо забуревших на фонарях". И заодно, на всякий пожарный, развели нехилую "анти-комми" пропаганду.
А ведь десяток лет до этого -- почему-то никакой "умный подсчет" не мешал использовать ЧА (и не совсем ЧА - см. Пульмановскую стачку) для разгона демонстраций или в качестве стачколома.
Но вы можете и далее считать резкое улучшение условий работы для "низов" в кап. странах с середины 1920х (после почти 100 лет не очень удачных попыток) простым совпадением или следствием "подсчетов умных людей" - кто ж вам запретит *rolleyes*
> успешного развешивания особо забуревших на фонарях". И заодно, на всякий пожарный,
> развели нехилую "анти-комми" пропаганду.им разводить не потребовалось - хватило фоток тех фонарей, рассказов случайно уцелевших и пары удачно допрошенных с пристрастием шпионов коминтерна - внезапно, вовсе не выдуманных персонажей, и в личном общении крайне неприятных ребят. Немецкие "красные", успешно загнанные под шконку коричневыми далеко не с первой попытки, тоже любви к этой публике нигде в мире не добавили. Как и испанская сволочь, приветствовавшая ихтамнетов. "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб где-то в Гренаде людей убивать".
> А ведь десяток лет до этого -- почему-то никакой "умный подсчет" не
> мешал использовать ЧА (и не совсем ЧА - см. Пульмановскую стачку)потому что бабы новых нарожают. А когда оказалось что производство стало слишком сложным, и обезьяну на место квалифицированного рабочего просто так уже не поставишь, пришлось идти другим путем. Ну, в разных странах - разным. Где-то деньги стали платить, а где-то рабочие ЗИЛа жили в бараках до 70х.
Но в Китае, по слухам, с этим по сей день все норм - если рожей не вышел, добро пожаловать в работнички. Без права покидания периметра.
Пруф?
Зарабатывать деньги вообще грешно, а хорошо зарабатывать грешно вдвойне
Щито?Апроприация - концепция, согласно которой заимствование или использование элементов одной культуры членами другой культуры рассматривается как в значительной степени отрицательное явление.
Апроприация (лат. appropriātio — усвоение, присвоение; в русском языке также встречается определение апроприационизм) — термин в истории искусства и критике, относящийся к более или менее прямому использованию в произведении искусства реальных предметов или даже других, уже существующих произведений искусства.
Апроприация - использование в произведении (изобразительного искусства) реальных предметов или других, ранее созданных произведений искусства.
--
A. Stahl в очередной раз пытаясь умничать обоcpaлся?
>Щито?Это он с экспроприацией перепутал.
>>Щито?
> Это он с экспроприацией перепутал.Не перепутал. Я специально использовал тот же термин, что и в исходном сообщении, подчёркивая схожесть слысла.
красавец! просто супер чел, а вот кучка запретителей просто слоупоки конченые.оне могут раздавать ачивки за донаты тем кто юзает без участия в кодинге, и если нормальный чловек приходит к облаку, то смотрит что за по, если открытое то есть ли ачивка, если есть то норм. а если нет, то нафиг наверное надо. а те которым пофиг на ачивки и важно боблища срубить, они и с отчислением за лицензию нормально себя чуствовать станут, свинья везде грязь найдет, на господрядах вразных коррумпированных странах и отраслях, и не такие отчисления окупаются строицей. но вот с отчислениями отрасли труднее станет развиваться, точнее сказать сообществу опенсорса.
а эти все дворцовые клоунские приличия совсем моветон, педапсарню напоминает где тупые опчитавшиеся космаполетенав и понабравшиеся оттуда клише чудики считают что каждый обязан бытьс бритыми подмышками иначе херовый из тебя кодер, долбатые невежды по отношению к истине и здравому смыслу, зато в тренде "этикета".
> Вместо принципов меритократии и подхода "покажи мне код" навязывается новая модель поведения, в соответствии с которой никто не должен чувствовать себя некомфортно.Да ладно? То есть Реймонд, Перенс, Столлман сейчас себя комфортно чувствуют, после того как их затравили?
И ежу понятно, что хорошо организованное и щедро спонсируемое движение SJW должно вытеснить умных и принципиальных одиночек. Это нужно как корпорациям, так и правительству США — и тем и другим требуются зонды для сбора big data. А в нормальные свободные проекты их внедрить будет посложнее, чем в огороженную пропиетарь.
однажды от них ничего не останется с той тупостью которую оне ради трех копеек будуаров готовы нести в массы и это однозначный путь либо так либо не на долго.когда рубеж жызни чловека если успеет ноука до этого дойти преодолеет миллиард лет, вот тогда то оне стаут думоть наперед, а щас это просто кучка крыс таки наровящих урвать кусок и пофик на последствия фиговые для остальных очень многих адекватных в отличии от них представителей вида, вот реально с очень бедненькой и потрепатой в результате выжывании хорошего мышонка и его адоптации к жызни на этой планете днк, где приходилось и не на такие ухищрения идти ради сохранения прогресса, теперь ему нужен покой и комфорт, чего эти тугодумы не то что обеспечить не могут обществу и виду так и не понимают что это архи важно, что бы днк починилась, но эти додики в это ни вдупляют ни разу, а продолжают зларадстввать на ней думая что это круто, ну таковы рефлексы у этих крсенышев.
Чувак, а тебе не рассказали, что «правительство США» на данный момент это противники прав меньшинств? У тебя всегда виноваты США, как у нашего Мишани, вы даже не знаете, что там могут быть у власти люди разных взглядов.
> правительство США на данный момент это противники прав меньшинствТолько некоторых меньшинств.
> Чувак, а тебе не рассказали, что «правительство США» на данный момент это противники прав меньшинств?Жириновский тоже противник много чего, но решения принимает не он.
Реальную власть США в официальной сейчас представляет ЦРУшный аппаратчик Помпео, если что.
>«правительство США» на данный момент это противники прав меньшинствНу как сказать. А чего же они тогда индейцев содержат на полную, позволяя тем вообще не работать?
Так с индейцами, в общем, хорошо получилось - бухают за государственный счет, и в политику почти не лезут - не считая периодических угроз отделиться, когда очередной транш на бухло задерживают или его не хватило.(они, кстати, по слухам, цисгендерные мрази, и п-сов всех полов и сортов почему-то не жалуют. Могут даже отп...ть! Дикари-с)
А с sjwшниками и всякими meetoo коровами этот фокус не прокатит - и бабла просто не хватит их всех кормить, и недостаточно им бабла - им бы владычицей морскою.
> А с sjwшниками и всякими meetoo коровами этот фокус не прокатит - и бабла просто не хватит их всех кормить, и недостаточно им бабла - им бы владычицей морскою.С чего вы взяли? Пока что они ведут себя как американский аналог "нашистов" — потравили кого надо и го обратно в стойло.
80 лет назад белые мужчины пытались призвать SJW к ответу, но интернациональный сброд под началом усатого палача смог отсрочить возмездие. Больше мы не повторим своих ошибок, Россия уже не та, РУССКИЕ освободились от своих заблуждений, и регулярно повышая рождаемость, мы перейдем к перманентному анализу кода нашего программного обеспечения, и после этого, соблюдая расовую и лицензионную чистоту, родина сможет заняться очисткой стран запада от индусского и тёлочного кода, да и от условий его возникновения тоже.
> потравили кого надо и го обратно в стойло.Это и есть их бизнес. Не так уж и плохо, если учесть их скиллы в части производства.
Кто-то должен это делать.Свобода слова может зайти очень далеко, если не будет управляемых механизмов её ограничения. SJW сейчас является наиболее эффективным из таких механизмов.
> Кто-то должен это делать.Спорно.
А ESR так и не понял, с какой закономерностью столкнулся -- то есть, что sjw это ничего личного, просто бизнес.
И компания у него в блоге такая же, умные учёные балбесы. И всё трут и трут насчёт плохишей-лефтистов и марксистов.
как говорится, не важно, фотография чьей жены стоит сейчас в овальном кабинете
У любого меньшиства есть лишь одно право - подчиняться большинству и следовать законам этого большинства. Самое же забавное, что "правительство США", квк наёмные работники класса крупной буржуазции, являющегося меньшинством в мире и САСШ, сами принадлежат к этому классу и сами же являются меньшинством, но паразитируют на большинстве, грабя их и навязывая им свою волю ради своей выгоды.
Организованные меньшинства правили безмолвным большинством всю историю человечества. С подключением. Только недавно у большинства появился инструмент власти, но и с ним плоховато получается. https://www.youtube.com/watch?v=NxBv3hFn8PQ
> Да ладно? То есть Реймонд, Перенс, Столлман сейчас себя комфортно чувствуют, после того как их затравили?Это нет, это те, кто против, они выпадают в головах сжв из множества "все" и на их чувства плевать.
> хорошо организованное и щедро спонсируемое движение SJWно КЕМ?
ну подумай немного, кому выгодно, чтобы люди грызлись между собой, а не съели тех, кто обязан был по должности повышать уровень жизни, а вместо этого уронил мировую экономику в безвыходный кризис.
нашим правительством?
ну, это смотря какое из них ваше.
Ещё один замечательный пример когда марксисты и корпорации удачно спелись, атакуя суверенные права индивида. Такими темпами очень быстро и незаметно построят для нас тоталитарное будущее. Устаревшим концлагерям XX века идёт на смену мировой КиберГУЛАГ с СЖВ-вертухаями
> для нас
> СЖВ-вертухаямибарнаул алтайский край
Я не из России пишу. Привет
Эх, хорошо тебе, привет
Привет из Барнаула, кстати XD
Вообще-то, все либертарианские и прочие "правые" идеи как раз сводятся к тому, что корпорации (ie свобода предпринимательства) — гарант прав каждого индивида.
А теперь вы упаковываете в одну пачку левых и правых.
Корпорации – это бюрократические машины (совок в миниатюре) с людьми-винтиками, что противоречит концепции индивидуализма у правых
Бюрократические машины образуются естественным образом, как только индивидуумам предоставляют свободу. Естественно, прежде всего речь идёт о свободе предпринимательства, без которой немыслим свободный рынок. Если вы против корпораций — значит, вы против свободы.Единственный способ этого не допустить — железной рукой согнать людей в каменный век (желательно силами катаклизмов и инопланетян, потому что людям для этого всё равно какая-никакая бюрократия понадобится).
> Естественно, прежде всего речь идёт о свободе предпринимательства, без которой немыслим свободный рынок. Если вы против корпораций — значит, вы против свободы.Демагог.
Так вот свобода предпринимательства и крапорации есть взаимное противоречие.
Бюрократические машины образуются когда есть ресурс, который можно перераспределять (господряды и госпреференции). Деньги достаются бесплатно, а ты только решаешь куда их направить. Естественно, это всё в пику свободному рынку.
Внезапно, в топ-менеджменте корпораций деньги тоже достаются "бесплатно" (если не считать работой принятие решений по распределению этих денег). И там тоже бюрократия. Но это самый что ни на есть свободный рынок (более свободного пока никто _в реале_ не представил, только в фантазиях).
Так потому и не будет свободного рынка, что везде капитал использует административные ресурсы.То же патентное право - административный ресурс, из-за которого корпорации еще более менее и могут удерживать позиции. Абсолютно все корпорации ужасно неэффективны.
Убери патенты, и им останутся только госзаказы и госзакупки.
Ага. Капитал — это сила. Не будет административного ресурса — будет грубо-физический ресурс (бойцы с автоматами).Вы потихоньку подходите к основной проблеме либерализма — там, где есть капитал, свободы быть не может.
>Единственный способ этого не допустить — железной рукой согнать людей в каменный век (желательно силами катаклизмов и инопланетян, потому что людям для этого всё равно какая-никакая бюрократия понадобится).Есть мнение что инопланетяне не допустят по крайней мере ядерного аппокалипсеса. Были случаи когда тарелки перехватывали управление над ЯО в шахтах и уничтожали при тестовых запусках.
Блумберг докладывал, что это были не тарелки, а кремлёвские хакеры.
Я им не доверяю. Были случаи они в мозг лучами проникали.
s/КиберГУЛАГ/ГУГЛАГ/
Проспись иди, а то сразу психиатра навести - глядишь, поможет.
Надоели уже с антисоветчиной. Вообще-то, в лагеря отправляли преступников. Хотя, конечно, в текущем режиме их принято считать невинными жертвами. Но вы посмотрите разборы дудёвского вранья в "Колыме" у Егора Иванова (канал "Плохой сигнал" на Youtube) и убедитесь сами, насколько эти жертвы невинны. И вообще, ГУЛАГ - это Главное Управление ЛАГерями. Туда никого не отправляли. Знатоки истории, блин.
Сколько тебе платят, бот? Или ты на общественных началах?
По рублю за комментарий, советскими банкнотами. Слева на столе у меня лежит методичка, справа - маузер под фуражкой, а на стене - портреты Ленина и Сталина. Смешно читать, ей-богу. Как только мнение отличается от мнения большинства, сразу бот и заказуха.
Да. Например, инженер, создавший двигатель танка Т-34 совершил страшное преступление: родился у потомков греков. Стало быть, его совершенно оправданно расстреляли как греческого шпиона.
> Да. Например, инженер, создавший двигатель танка Т-34 совершил страшное преступление:
> родился у потомков греков. Стало быть, его совершенно оправданно расстреляли как
> греческого шпиона.Я бы тоже расстрелял. На всякий случай. А то представь, вы в 43ем уже победу почти празднуете после самовыпила под Прохоровкой, а тут к вам херак - ГРЕКИ! На танках! А вы такие карту вертите - и даже понять не можете, откуда они взялись.
И с врагом народа Королевым правильно поступили, он потом дооолго оклематься не мог. А то бы вместо этой вашей хреновины, которая сараями стреляла - мог бы раньше времени реактивный бомбардировщик выйти - мы бы тогда может в 41м сами бы сдались, хрен с ним, с Гибралтаром.
Ну, самых-то главных, Клейменова с Лангемаком расстрелять успели. Королев с Челомеем их подручными были, вот их просто в лагеря гноить и отправили.
После слияния ГИРД и ГДЛ они там доносы друг на друга тоннами заносить стали. А учитывая процент исследований, на которые дала страна деньги, а результата не было... Хорошо, что расстреляли только начальство, а Королёв за растрату только присел.Если присмотритесь, то у общественных деятелей выбрана простая стратегия: НКВД виновато, в гулаге всех сгноили, репрессии, совок, ироды! Она специально глухая, не учитывающая объективные данные, такие как документы о ходе процессов судебных, которые велись с должной прилежностью: и кто донос прислал, и кто свидетельствовал, и что при обыске нашли... Ведь если не игнорировать это всё, то станет не ловко. И Королёв, внезапно, мог за дело сидеть, когда техническая комиссия из его коллег подтвердила растрату средств.
Но нет ничего общего между большевиками и молодой порослью. Поросль себя одинаково ведёт везде. Как в деле с осуждением большевиков, так и в OSI она ведёт себя одинаково, - не желает рассматривать аргументы и не угодные мнения. В первом деле они не интересуются фактажом и здравым смыслом, а во втором - тупо удаляют оппонента из списка рассылки. Тупо один шаблон поведения.
Именно, за растрату. Он, из вредительских побуждений, делал никому не нужную реактивную торпеду. А его начальство расстреляли, в том числе, и за то, что они из вредительских побуждений мешали Королеву сделать совершенно необходимую реактивную торпеду. Какие вредители вокруг! Вот если бы не проявили мягкотелость, расстреляли бы и Королева - вот шагнула бы советская техника. Давно бы советские космонавты на Солнце летали (ночью, разумеется, когда оно не светит).
> Именно, за растрату. Он, из вредительских побуждений, делал никому не нужную реактивную торпеду.ЧСХ, таки заимплементили, хоть и сильно опосля...
Вы передёргиваете факты.Его начальство расстреляли потому, что Королёв на них доносил (и не только он... гебня всех переписала). Мол мешали.
А его судили за то, что он распорядился изготовить экземпляры для испытаний, заведомо зная, что узлы не отработаны. Тем самым нарушив регламент испытаний, зря потратив ресурсы и время опытного цеха. Ну и да, испытания узлов у него тоже не без эксцессов проходили. Даже с разрушениями стендов.
Ну и для принятия решения по деятельности Королёва собирался экспертный совет. Как его коллеги оценили, так органы и восприняли. В СССР (даже раннем) было принято советоваться со специалистами, даже в ходе вынесения решений по делам с ускоренным производством. Но, внезапно, дело Королёва даже ускоренным не было. Там даже пересмотры были.
Вы, кстати, могли найти материал по делу... Но вам бы чушь писать и за уши притягивать факты.
>вредительских побуждений мешали Королеву сделать совершенно необходимую реактивную торпеду.Вы забываете что для "реактивной торпеды", она же крылатая ракета, нужны СБИС, которых тогда даже в идее не было, так как даже ещё транзистора не создали.
Что же до немецких ракет ФАУ, то немцы их делали от отчаяния, так как потерпели от Британии поражение сначала в морской, а потом и в воздушной войне.
> Да. Например, инженер, создавший двигатель танка Т-34Блин, прям таки один создал? Что-то до боли знакомое... Прям как Главный Конструктор (тм).
> родился у потомков греков.
И немножко кулаков. ЕМНИП, папашу расстреляли.
> Стало быть, его совершенно оправданно расстреляли как
> греческого шпиона.А вот Папанина почему-то - не расстреляли. Может не всех греков
расстреливали? Может кого-то - и за дело?
> Хотя, конечно, в текущем режиме их принято считать невинными жертвами.Вообще-то многих из них начали считать невинными жертвами почти сразу после смерти Сталина, даже еще до 20-го съезда. И в народе что-то возражений против этого не было никогда, пока были живы те, кто тогда жил и и их дети и в итоге не народились такие как ты, судящие о тех событий исключительно по официальным бумажкам и их перепевам. Хотя
даже официальные бумажки вы знаете (слышали о них) выборочно, только те, которые вам подсунули разные Прудниковы и Пучковы.
>> Хотя, конечно, в текущем режиме их принято считать невинными жертвами.
> Вообще-то многих из них начали считать невинными жертвами почти сразу после смерти
> Сталина, даже еще до 20-го съезда. И в народе что-то возраженийвообще-то это была инициатива моего здешнего знакомого Лавра Берии (недалеко тут на сковородке тоже шкварчит). А народ он спрашивать и не планировал. Просто его подставили. Ну и его заслуги себе приписали, попутно.
А с самим разобрались ровно по рецептам другого моего знакомого, тем самым, которые так осуждали на XXм этом вашем сборище. Кажется, он был английский шпион, а так же ируканский и соанский?
Сам-то тот знакомый не с нами, для него тут отдельное почетное место заготовлено, говорят, Владыка лично старался.
Подобные разборы - это куда большая ложь.
Если, например, собрать всех, кого зовут Сергей, и отправить в лагеря, среди них точно найдутся преступники. То, чем занимается этот Иванов - по сути, приводит в пример несколько таких Сергеев-преступников, оправдывая идею о том, что всех Сергеев надо ссылать в лагеря. Это напоминает истории об американских школах для альтернативно одаренных, где на уроках геометрии вместо доказательства теорем их проверяют на паре-тройке примеров.
> Подобные разборы - это куда большая ложь.Когда интеллигенту крыть нечем - он начинает обобщать вообще без оглядки
на совесть. Верный признак, почти как крашеные ногти...> Если, например, собрать всех, кого зовут Сергей, и отправить в лагеря, среди
> них точно найдутся преступники. То, чем занимается этот Иванов - по
> сути, приводит в пример несколько таких Сергеев-преступниковА это попросту пример так называемого вранья. Оказывается, оно толком
и разбор-то не видело. Как же там ваше "Пастернака не читал, но..." поживает?
Не кашляет? Волнуюсь я.
> Вообще-то, в лагеря отправляли преступников.Ага. Например, инакомыслящих (сравните с новостью).
Тем, кто неспособен изучать историю вековой давности по источникам, анализируя и сопоставляя получаемые данные -- стоит сверить поведение большевиков с поведением укронаци. Я вот вижу примерно одно различие: те хоть что-то пытались строить, а эти тупо разрушают.
Вот, читайте, думайте: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4863.htm
Таких историй -- море. А той крови, что Ваши идолы пролили, ломясь по дури своей в никуда -- океан. И отвечать за неё как им, так и каждому(!) их последователю.
>> Вообще-то, в лагеря отправляли преступников.
> Ага. Например, инакомыслящих (сравните с новостью).Пропагандистов, к примеру. Клеветавших на Советскую Власть
в своих "проповедях", пользуясь темнотой масс.> Вот, читайте, думайте: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4863.htm
Так хороший пример, Михаил. Просто прекрасный. "Когда священнику говорили, что его проповеди контрреволюционны и он может быть за них арестован" (ц) - т.е. предупреждали даже.
А вы хоть знакомы с содержимым этих "проповедей"? Может там 1-в-1 содержимое
нацистских листовок?> Таких историй -- море.
Вот Егорка и всыпал дудям за "такие истории". Думаю, если хорошенько
покопаться и разобрать фактологию по вашему примеру - найдется что-нибудь
вроде того, что попишка верещал что-нибудь про общих баб в колхозах...Хотя никто не отрицает того, что ошибки при работе правоохранительных
органов - были. Вон - ваши доблестные жандармы и сейчас людей током
пытают. Где, я вас спрашиваю, в Конституции РФ разрешены пытки?Собственно, "официальная" версия тех лет - контреволюционеры
работали в самом НКВД и использовали чрезвычайный порядок судопроизводства в
своих целях. Чем она так уж невероятна-то?> А той крови, что Ваши идолы пролили,
> ломясь по дури своей в никуда -- океан. И отвечать
> за неё как им, так и каждому(!) их последователю.Жуть какая! В рай не попадем, в компанию к Гольшнейн-Готторпскому...
На самом деле, возможно проблема была в том, что - мало пролили. Гуманные
больно были. Вон юнкеров, расстрелявших в 1917 солдат в Москве - отпустили
под честное слово. Краснова - отпустили, да так что этот "патриот" аж
еще с нацистами стране гадил. Целый хвилософский пароход выпустили, вместо
того, чтоб его утопить, как положено. И вот теперь Гарант нам цитирует
фашиста Ильина...Лично я вот - за справедливость. Раз кричат попы на каждом углу, что
большевики расстреляли "100 тыс. попов" - первым делом надо будет привести
статистику в порядок. Ну не могут же эти граждане лгать, верно? Религия
же запрещает, не? Значит... - в подвальчик.
Твоя обожаемая Советская Власть, в поклонении перед которой ты готов хоть сдохнуть или отправить кого угодно гнить по доносам, это просто шайка иностранных шпионов и преступников выскочившая из ниоткуда, всё разломашая, поставившая править колхозников и устроившая в России десятки лет террора, да такого, что весь мир в ужасе.
Защищать красных людоедов в 2020 году — офигеть! Найдется мало чего совецкого, что не было бы поразительно убогим, тупым, дремучим, или людоедским, да и что найдется, то — вопреки, тех кто это хорошее сделал потом расстреляли, конечно же.
> Таких историй -- море. А той крови, что Ваши идолы пролили,
> ломясь по дури своей в никуда -- океан. И отвечать
> за неё как им, так и каждому(!) их последователю.Михаил, а почему не должно каяться всё общество? Ну там за дедов и бабок, которые доносы на соседей несли? Нет?
Не идолы кровь проливали, как это не парадоксально, а люди. Очень инфантильна позиция, где виноват во всём Сталин, Берия или ещё кто-то конкретный.
потому что когда таким, как миша, это выгодно — они кричат о том, что наследники ссср, и такуюстрану. а когда невыгодно — то проклятые большевики, хруст французской булки и белые акации. очень, очень гибкий позвоночник у граждан. настолько, что вообще отсутствует.
Не спугни Мишу! Вон давеча когда страшную "Сеть" разоблачал ажно на медузу не постеснялся сослаться. Не сразу, видимо, осознал - а потом весь тред потер, что давно за ним не наблюдалось.Глядишь, подождали бы - и тута на дудя какого-нибудь сослался.
вот ты издеваешься, а патриоту сейчас очень сложно: совершенно неясно, кому доверять-то. так вот сошлёшься — а завтра это уже не отец родной будет. а у некоторых вообще по вечерам из зеркала проклятый либерал скалится.
Это диверсионная акция КОРПОРАЦИЙ с целью внедрения ЛЕВАКОВ и разрушения изнутри.
Не привыкшие к политической борьбе Брюс Перенс, Эрик Рэймонд, Ричард Столлман уходят или их уходят.В результате проигрываем мы. Надо вернуть их обратно, а леваков выгнать иначе СПО конец.
Каких еще корпораций? Поинтересуйся что есть Holochain, там все куда хуже. Очередной посредственный блокчейн стартап шатает определение свободных лицензий на деньги доверчивых инвесторов.
> на деньги доверчивых инвесторовфинансовых спекулянтов, нет больше инвесторов. И нет, они не доверчивые, они знают кому и за что заплачено.
Чушь написал и сам же плюсует.
Псевдолевацкая идеология легко манипулируема, отсюда их использование в качестве троянского коня, как в истории со Столманом.
Тут как в "Человеке с бульвара Капуцинов", пришёл мистер Секонд.
Левый - тот, кто борется за права рабочего класса. Где здесь борцы за права рабочего класса? Лично я в статье о них ни слова не увидил. О дураках - есть, о трусах - есть, а о левых - ни слова.
Нет, левый — это за равноправие. Когда все равны, трудиться приходится всем, кто на это способен, соответственно, и рабочим классом становятся все. Не путайте причину и следствие.
А правые — это как раз когда одни более равны, чем другие.
Нам не нужно равенство, нам нужно НЕРАВЕНСТВО. По тому что это закон!
> Левый - тот, кто борется за права рабочего класса.Кто тебе сказал?
> целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности на средства производства. Они, как правило, стремятся к социальному равенству — выравниванию возможностей для членов разных социальных групп.
Либеральная идеология тоже считается левой, хотя она таковой не является.
Большинство либералов даже Милля не читали.
Леваков ошибочно газывают либералами.Леваки присвоили термин себе.
В список OSI добавили сомнительную лицензию пролоббированную криптоскамом. Живите теперь с этим.
честно пытался понять, что написано
понял только, что на эрика наехали сжв, как на столлмана, и всё
Пара-па-пу-памВСЁ!
А как этично сказать что $USER написал полное говно?
зависит от настроения наверное, которое в том числе и этот юзер тебе создают)
Дать ему ссылку на Даннинга-Крюгера.
Если не понимает, рассказать, кто такие ламеры. Он сам примет на свой счёт.
Всё очень просто. $USER написал говно, если он ($USER) белый гетеросексуальный мужчина.
а если $USER-а оскорбляет то что его определяют как гетеросексуального мужчину?
Это уже зависит от того, кто хозяин $USER-а.
Если его шобла сможет его отстоять, значит он будет идентифицирован как негр-лесбиянка.
Если не сможет — увы и ах, он окажется цис-троллем и будет торжественно утоплен в фекалиях.
Чтоб его так не определяли, он должен как-то своим поведением либо обликом намекать определяющим, чтоб определяли _правильно_. Нет?
> Чтоб его так не определяли, он должен как-то своим поведением либо обликом
> намекать определяющим, чтоб определяли _правильно_. Нет?нет, это и есть мерзостное проявление вашего поганого сексизма.
Вот вы, сударь - мы в этом вполне уверены - точно белая цисгендерная ху...мра.ь
А тот (или то, извините, оно не уточнило как к нему обращаться) - возможно просто родился с неправильным полом, и испытывает от этого всю жизнь неисчислимые страдания. Да еще и вынужден жить в мерзком обществе вам подобных, нагло требующих от него определенного поведения.
Ткнуть в конкретное место и приказать переделать. Объяснить, где говно, если сам не понимает. И при этом не забывать, что нормы обычной вежливости никто не отменял.
Показать, как сделать лучше.
>По аналогичной причине блокировки затронули 68 ресурcов, связанных с разработкой открытого ПО, включая blogs.apache.org, nextcloud.com, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org и т.п.У меня все работает. ЧЯДНТ?
Давайте угадаю : интернет у вас в госконторе, сисадмины которой вместе с юристами долго сношали провайдера, в результате чего у вас человеки в середине и доверенный корневой сертификат на каждой машине, но bugs.python.org - работает ?!
Не угадал.
Теперь мой ход - может быть, просто не надо пользоваться Ростелекомом?
Кто конкурс выиграл, - тем и пользуемся .
Например, Полосатолайн тоже рад стараться указаниям РКНа.
Same thing, bro. Похоже, некоторые провайдеры качают списки не с Роскомнадзора (там аутентикация требуется), а с Роскомсвободы. Вторые более инклюзивны.
Напишите на них жалобу (пока кто-нибудь другой не написал и вас заодно не привлекли. Сперва-то, как обычно, свидетелем...) - какого хрена не исполняют!Вообще-то если список не качать и аутентификацией не аутентифицироваться достаточно долго - то тебе письмо щастья приходит. Причем в Москве таки довольно быстро приходило. Услуга эта платная, поэтому лучше мониторить самому.
Если список качать в /dev/null - ну, всякое случается, в том числе, вот, жалобы клиентов что их плохо защищают от багов пихона.
Так вот кто в мейлинг листе gcc флудил!
Я , кстати, считаю правильно делают.Помните, как того писателя веб-фреймворка на RUST затравили, что он де пишет небезопасным образом, - в продакшн ставить нельзя. Я думаю, ему сразу надо было ставить лицензию, чтобы в продакшн можно было ставить только некоммерческим организациям. А остальным, - хотите чтобы я переписал под ваши нужды - платите-с. Буржуи зажрались, и хотят чтобы писали за "А зато код вашей библиотеки работает в Amazon - гордитесь ! ". Гнать в шею таких безосов !
да пусть ставит лицензию, какую хочет. просто с точки зрения одной конторки она не будет считаться свободной, вот и всё. какая разница?
А чтобы не было стыдно за проприентарную лицензию, хе-хе
> сразу надо было ставить лицензию, чтобы в продакшн можно было ставить только некоммерческим организациям. А остальным, - хотите чтобы я переписал под ваши нужды - платите-сПравильно, с вашим мнением согласен.
Скорее не буржуи, а линупceныши. Напишешь что-нибудь интересное не только тебе - тут же нарисуется какой-нибудь Пользователь, Права Имеющий и начинает истошно кукарекать за швaбoдку, ага. На простые вопросы из серии "А какая мне от тебя польза есть? Донаты, патчи, багрепорты, ещё что?" начинаются ещё более громкие и обиженные вопли что он не халявщик а партнёр и что бог-ногoeд велел делиться.
>Напишешь что-нибудь интересное не только тебеПрисвоив результаты чужого труда. Ты забыл про эту ремарка, виндузёныш, а она важная.
>>Напишешь что-нибудь интересное не только тебе
> Присвоив результаты чужого труда.в каком месте присвоив? Даже если я принял ваши патчи - вы разьве не для _себя_ же в первую очередь и старались, у меня-то "всеработало" и без вас? (А если подумать - то и во вторую - тоже для себя, нет бы самому и дальше патчить, переделывая к каждой версии, свалили мне свой недоделанный код.)
Поэтому в мире опенотcocия чужой труд так часто и летит в помойку - да, ваш патч решает реально существующую проблему, но мне не нравится с каким выражением лица вы его подали, и к тому же я лесбиян-трансгендер, а вы явно хотите меня своим патчем унизить. И, напомню - у меня на локалхосте и без него все работает, а ваши проблемы - это ваши проблемы, мне за них не платят, а я теперь поддерживать, что-ли, должен?
Линупceныш не знает где скачать gcc или что-то подобное на халяву? Ну а потом сваять свою нетленку и раздавать её всем желающим. Однако почему-то даже ваш Столлман вместо кодинга предпочитал тырить чужое и перебивать копирайта - желающие могут почитать историю создания emacs.
желаю, чтобы ты привёл ссылки на свои громкие заявления. любопытно, будешь ты изворачиваться, пытаясь всех убедить, что не солгал, или сделаешь вид, что не заметил вообще?
Тебе нужны подробности про emacs или про то как линупceныши халявы хотят? Есть и то, и другое.
нет у тебя ничего. кроме балабольства.
Датычо:) https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52257 - ну лови из совсем недавнего, комменты упомянутой публики доставляют не меньше самой новости.
спасибо, ты наглядно продемонстрировал свой идиотизм. just as planned.
Опровергни, если сможешь. А то у меня таких примеров в изобилии. Ну например как много крacноглaзый сброд сам сделал чего-нибудь хорошего и годного? А то за что ни возьмись - везде подарки от ненавистных корпораций, ага. Ведро с конца 90х пишут корпорации, систему печати до ума доводят корпорации (Apple и cups есличо), браузеры дарят корпорации (мозилловские поделки основаны на нетскейповских), офисы тоже (что опенофис что либра основаны на сановском старофисе), видео (скопированная из вполне проприетарного VP3 theora почти превзошла h264, помним-помним) тоже подарено. Своего кроме визгов за швабoдку и требований сорцы раскрыть и подарить есть чо?
продолжай-продолжай. твой идиотизм восхитителен в своей незамутнённости.
Оскорбленное чувство верующего детектед. В полный рост и во всей красе. По существу есть что хрюкнуть? Тебе потребовались доказательства любви линупceнышей к халяве - я с лопаты в кормушку подкинул, не жалко. А вот сколь-нибудь вменяемой аргументации в ответ не последовало, а потому отдыхай, Пользователь Права Имеющий.
ты поел гуано в прямом эфире. это было забавно.
Предпочитаешь питаться мозолями по примеру своего ныне изгнанного бородатого гуру? Твоё законное право, спору нет.
предпочитаю наблюдать за идиотами вроде тебя в их естественной среде обитания. как там, десяточка давно апдейтами всё ломала? уже успел восстановить, готов к новым подвигам?
О, традиционная мантра в ход пошла:). Ну да проконсультирую по доброте душевной: после избавления от этого типа свободного поделия волшебным образом всё ломаться перестало. 10, 11, 12 и прочие версии дeбилиaнa больше не планируются к использованию ни в каком виде, SLES рулит.
какой ты молодец, как ты смачно наворачиваешь гуано. любитель, видимо.
В следующий раз когда про гуано хрюкнуть потянет - посмотри не в зеркало. Даже на опеннете твою привычку разделяет всего один обитатель, который тут под ником Led обитает.
ты давай ссылку, которая твою ложь про емакс превратит в правду.
p.s.: как и полагается, про emacs ты солгал, и сделал вид, что этого не было.
Ты сперва за вскукареки про задаривание краснoглазому колхозу разъясни, а потом и про emacs поговорить можно. А то я в новости даже намёк на предложение его купить и под свободной лицензией выложить не обнаруживаю, ага. Хотят судя по всему традиционно на халяву и столь же традиционно с передачей им имущественных прав.
что, никак не находится ссылочка, которая превратит твою ложь в правду, приходится юлить? а ты думал, проприерастной подстилкой легко служить?
Если твой фимозг не обнаруживает ссылки про то как крacнoглазый сброд захотел исходников 7 винды, несмотря на то, что эта ссыль-таки приведена, то может сходишь к ветеринару полечиться?
ты ссылку давай, которая твою ложь про емакс превратит в правду.
Ты столько букв по ссылки всё равно не осилишь, потому вкратце подскажу слова для гугления: TECO, Стил, Мун, Гослинг, Unipress. Из сорцов emacs можешь взять чейнджлог и посмотреть что там гуру накоммитил кроме README, Contribute и makefile.in, хотя такое ты точно не осилишь, ага. На http://stallman.org/articles/xemacs.origin почитай его рыдания за то что разрабы emacs ему сорцы подогнали, но он не осилил, а про Блэнди и Завински и так все знают. Всосал или обтекать будешь, болезней?
давай оттуда цитаты про «Столлман вместо кодинга предпочитал тырить чужое и перебивать копирайта». это твои слова — изволь доказывать. с «все знают» иди мимо. ну как, подстилочка, сможешь свою ложь превратить в правду фактами?
Так и запишем: подопытные не осилило рыдания гуру по поводу неосиливания этим самым гуру сорцов emacs по приведённой подопытному ссылке, не смогло нагуглить как в 1985 году гуру заставили выкинуть из emacs код Гослинга по причине продажи его Unipress, после чего гуру пришлось искать новых разрабов (самому кодить - тут функционирующий головной мозг требуется, это не за швaбoдку в совершенно не нужных для сборки текстовиках агитировать), не нашло в емаксовском чейнджлоге заслуживающих внимания комитетов гуру (вины подопытного тут нет по причине отсутствия этих самых коммитов в природе). Про то, что до Гослинговский emacs представлял из себя написанный отнюдь не ногоедом TECO с кучей собранных Стилом и Муном пользовательских макросов подопытные тоже не в теме, равно как и про посыл гуру на известный орган после его истерики в MIT на тему "Все гoвнocборки кроме моих - не Ъ", хотя в небезызвестной книжечке, именуемой "Free As In Freedom" (под руководством гуру написанной, но с fsf.org на халяву скачать не дают, такая вот швaбoдкa:) об этом честно написано. Пока что хватит с тебя.
итого, свою ложь ты доказать не смог ни в одном случае, и попытался отделаться словоблудством. ты солгал про столлмана и имакс, ты солгал про содержимое ссылки на опеннетовую новость (каковую ссылку сам и привёл). будучи пойманым на лжи — ты начал словоблудствовать. Q.E.D.
Воистину не зря маскотом фанатов швaбодки является баран:) Подопытное, все нужные ссылки и факты тебе с лопаты в кормушку закинули, а ты прожевать не осилило? Кpacноглазые сорцов Win7 внаглую потребовали или как? Хоть пару баксов мелкомягким за них предложили? Ногоед код emacs осилил понять после того как его увидел или как? (всё та же ссыль на stallman.org, ага). Ногоеда код Гослинга (без согласия Гослинга утащенный, после чего Гослинг стал смотреть на его компашку как известно на что) из emacs заставили выкинуть или как? Коммиты ногоеда в сорцы emacs за пределы makefile.in в сколь-нибудь заметном количестве имеются или как? В официальной истории MAC и TECO о человеке-стуле упоминается? И так далее.
твоё словоблудие доказывает только то, что ты лжёшь.
> твоё словоблудие доказывает только то, что ты лжёшь.Так и запишем: у подопытного оскорбили чувства верующего и оно заистерило несмотря на все предъявленные пруфы и факты. Смотри чтобы от стула хата не загорелась.
> на все предъявленные пруфы и фактыкоторых ровно ноль, естественно. ты давно галлюцинациями страдаешь? смотри, это может быть опасно. и прекращай лгать, это тоже бывает опасно.
всё это никак не отменит того факта, что ты не привёл ни одного обоснования своих утверждений, и потому они являются ложью.
> Из сорцов emacs можешь взять чейнджлог и посмотреть что там гуру накоммитил кроме README,
> Contribute и makefile.inПрошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу высокоинтеллектуальную беседу, но я тут посмотрел доступный git log на http://git.savannah.gnu.org/cgit/emacs.git/log/ - там вполне себе много коммитов от Столлмана. К сожалению первая запись, которую я нашел была от "1985-04-18 entered into RCS Jim Blandy 1 -0/+18", которая похоже явно была не первой, и кто там и что до того писал уже, наверное, не получится.
А откуда возьмутся более ранние записи? Первую юниксовую версию emacs написал Джеймс Гослинг в 1981 году (создатель Java, ага:). Эта инфа общеизвестна и легко находится даже в такой помойке как википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/Emacs для не умеющих искать самостоятельно (а то крacнoглазые бараны заверещат что им снова ссылок не дали). Пользуясь случаем бог-ногоед у него сорцы скрысил, поскольку Гослинг распространял свой emacs бесплатно. Но тут случился неприятный сюрприз: в мае 1983 года Гослинг этот самый emacs продал некой фирмочке UniPress - кто такие и чем славны, то мне неведомо и когда 20 марта 1985 года ногоед типа "написал" очередную версию, юнипрессовцы на него наехали в стиле "Это наше, честно куплено, - так что с мопеда нафиг". Сначала человек-стул отмазывался что Гослинг сорцы ему сам подарил, потом что да - таки скопировал, но только потому что не знал что воровать нехорошо, потом сделал из этих двух версий третью, ознакомится с которой можно по адресу http://www.free-soft.org/gpl_history/ если оно кому вообще надо. Естественно все работы по типа столлмановскому емаксу резко ослабли, а в 1988 году и вовсе почти прекратились после ухода из проекта его фактического разработчика.Самое время бы стюардессу закопать, но внезапно в гости к нему пришли ребята из Lucid Inc со своими сорцами:) Сам же ногоед рассказал об этом на своём же сайте. Красноглазый сброд сделал вид что пруфа не заметил, но мне повторить нетрудно: http://stallman.org/articles/xemacs.origin Цитирую самого блохастого гуру по приведённой ссыли: "Meanwhile, the previous Emacs maintainer brought a copy of the unreleased Emacs 19 sources to Lucid, and started to add the features Lucid wanted; but he left (I don't know why) without finishing the job.
In 1991, a Lucid executive asked another group of Lucid's programmers to add features to Emacs. They started with the unreleased Emacs 19 sources which they already had. They did not even inform me that they had started working on major Emacs changes; I found out about their project only through gossip.
Around January 1992, I phoned Jamie Zawinski, who was one of the group, and he described what they were doing. Then I said, "Let's discuss these design decisions," but he said it was too late for discussion; they had already halfway implemented the ideas, they had a deadline, and they intended to finish the project without ever accepting input from me."
Сильно вольный и сокращённый перевод: "В 1991 году ко мне заявился бывший разраб emacs 19 из Lucid и начал добавлять функционал который Lucid хотел, но потом свалил почему-то. Lucid попросил других ребят этот самый функционал добавить и они за дело взялись, однако мне ничего толком не сказали. В январе 1992 я позвонил Джейми Завински по этому поводу и попытался этой компашкой порулить, но был послан под предлогом "мы наполовину уже всё сделали, проект скоро сдавать, раньше надо было и вообще ты не нужен (кто бы сомневался:)." На той же странице ногоед жалуется, что сорцы emacs ему-таки с лопаты скормили, но разжевать где там что куда даже не собирались и его это ужасно огорчило, однако nobody cares.
Вот так вот и разрушаются мифы о генилальных бородатых, пузатых и блохастых гениях программирования и борцов за швaбoдку в одном флаконе:).
ты гляди, оно даже попробовало в перевод и факты. жаль, у жывтоне опять ничего не вышло. но ты продолжай, конечно.
как тебя разрывает прикольно. продолжай, может, совсем разорвёт.
какой смысл пытаться беседовать с этим существом как с разумным? оно лжёт всегда, в любом своём утверждении. для этого и живёт на свете.
Тебе по существу вопроса есть что сказать, машенька? А то твои истеричные взвизги на тему "вывсёврёти" унылы примерно настолько же, насколько предсказуемы. Ну к примеру что сайты столлмана и fsf взломали враги (гейтс/балмер/наделла/sjv/кого там ещё положено не любить) и от их святых имён подали петицию о халявном раскрытии сорцов винды, рассказали истинную историю написания emacs, а также на самом деле не корпорации снабжают последние лет 20 всякий сброд сорцами, а в точности наоборот. Или что линупcы никогда не окирпичивали ноуты из-за традиционной криворукости крacнoглaзых. Или что весь из себя свободный и открытый bumblebee никогда не удалял пользовательских файлов по причине слепоты этих самых красных глаз, его код смотревших и писавших. Или про уже давно наступивший вeндeкaпeц и зохавывании линупcoм планеты и более того - всей обитаемой вселенной. Или ещё что-нибудь столь же правдоподобного.
ты прелестно бомбишь. давай, продолжай.
Было очевидно что эту машку заклинит при первой же попытке покушения на священные мифы нoгoeдской тусовки. Линус реально молодец что своё ядро написал, поскольку среди людей всем этим меньшинствам делать точно нечего, а так всё ясно и понятно: люди тусят с людьми, гомосеки с гомосеками, копрофилы с копрофилами, столлман-овцы со столлман-овцами.
бомби-бомби, у тебя всё ещё хорошо получается.
Линус уже осознал, что в ядре критически не хватает копрофилов. Ему же уже персонального психолога назначили и отпуск для принудительного ознакомления с инклюзивностью организовали.Ты что, газет не читаешь?
Не читаю. Никаких. Да и вряд ли хоть одна газета напишет про то как одни секс-меньшинство наехали на других и жертвы наезда из-за этого пары гуру лишились и теперь самый гурястый из них себе хату ищет - https://stallman.org/seeking-housing.html пруфлинком.
Да что-ж вам эти мозоли спать спокойно не дают? Не, я все понимаю, завидуете старому
хиппи - охвисный планктон и п*кнуть-то перед г-ном начальником боится, а уж пригласи
его в тиливизер - лизал бы пригласившему самые нескромные части тела.Но вот беда, таких как вы - из любого охвиса можно лопатой грести... Так что никому
в тиливизере лично вы нафиг не сдались, в отличие от гуру. Как бы он не посылал
нафиг интервьюеров и публичное мнение...
Щас включид обидку и улетит.
> Щас включид обидку и улетит.уже. пошла в ход мантра про «мозоли» — любимый Последний Окончательный Ответ.
И ты не халявщик, а партнёр? Реально не удивлён.
С верха и до сюда .... комменты можно смело удалять, ибо бред какой то !!!!
Как и сама статья. Её тоже надо удалить, потому что при смешивании гэ с де-мом и добавлением ложки мёда субстанция останется всё той же. Именно Столлман сотоварищи изначально начали смешивать, вот и досмешивались.
Ждём, когда в комменты придёт Прокудин, и расскажет, что всё нормально и так и надо.
Вспоминается резонансный пост "Нетоксичное лицемерие" на Хабре.
https://habr.com/ru/post/477852/
Спасибо за наводку.
И на пиво.
Ты обалдел, вторник на дворе.
Именно во вторник оно вкуснее.
Повод нужен только алкоголикам, нормальный человек пьёт каждый день.
Ничего. Подождём когда эти фирмы набирут мигрантов.
Ждать? Гнать!
только BSD, остальное всё от лукавого
Чё, МакКузиков забыли?
Я как-то не помню, чтобы МакКузики устраивали истерики, что их дискриминируют.
Сами придумали себе лицензионный мир, сами его пожинают.
ACCEPT_LICENSE='*' наше всё.
Ну да - ну да, пусть же EULA единая рулит ;)
Так делать можно только Васяну у себя дома.Если вы пересекает границу, или работаете в коммерческой организации, так делать нельзя.
Так делать нельза, сказали они и выкатили код, который из рабочего железа сделал полурабочее. Ага.
> ACCEPT_LICENSE='*' наше всё.А потом оказывается что вон там в суд волокут, вон там телеметрий и рекламы напихали, вон там вообще сперли все данные и продали мутным типам. А что, лицензия позволяет. Скажите спасибо что в собачью еду не переработали, а то могли бы.
С мнением Эрика Рэймонда (Eric S. Raymond) и Брюса Перенса (Bruce Perens) Аноним ОпенНета категорически не согласен.Автор произведение вправе выбирать лицензию, одним давать право пользоваться другим нет.
Пример лицензии "Free for non commercial use" (свободна для некоммерческого использования). Мне кажется справедливым будет, если Вася дома сможет использовать ПО бесплатно, коммерческая организация заплотит деньги за ПО, а врагам людей использовать запретить вовсе.
>Пример лицензии "Free for non commercial use" (свободна для некоммерческого использования). Мне кажется справедливым будет, если Вася дома сможет использовать ПО бесплатно, коммерческая организация заплотит деньги за ПО, а врагам людей использовать запретить вовсе.Только эта лицензия никакого отношения не имеет к свободе, как и ГЛП.
Поддерживаю. Врагам государства в котором выпущен софт или сразрешение наркома партии.
>Мне кажется справедливым будет, если Вася дома сможет использовать ПО бесплатно, коммерческая организация заплотит деньги за ПО, а врагам людей использовать запретить вовсе.И эта лицензия не будет свободной. Ну и? кто-то запрещает Васе писать софт под несвободными лицензиями? Пусть только соблюдает другие лицензии, а не тибрит код из GPL-проектов, и никаких вопросов к Васе не будет. Хотя лично я буду этого самого Васю считать за человека неумного и нехорошего, и предпочту с его кодом не связываться, потому как все эти «коммерческое/некоммерческое» и «враги людей» — оно однозначно свидетельствует, что с мыслительными процессами у Васи серьёзные проблемы, и с написанием софта тоже, как следствие.
> И эта лицензия не будет свободной.Для домашнего использования Васей будет абсолютно свободной.
> предпочту с его кодом не связываться, потому как все эти «коммерческое/некоммерческое» и «враги людей»
Это ты рзсьроился потому что коммерсантам freenoncommersial халявы не дает, придется платить. Или вредитель которому вообще запретят использовать ПО.
эк тебя, подстилка проприерастная, порвало — даже по кнопкам не очень попадал.кстати, интересно: почему проприерастные подстилки все такие безграмотные? нет ли связи между тем, что ты плохо учился, и тем, как ты теперь упоённо лижешь проприерастам? вопрос риторический. посмотри значение слова в словаре. если знаешь, что такое словарь.
> Отмеченные требования могут рассматриваться как дискриминация разработчиков приложений, осуществляющих хранение ключей на централизованном сервере.Только причём здесь SJW? Очевидно, что дискриминируются не разработчики, которые работают за зарплату и результатом своего труда не распоряжаются, а корпорации и государства, которые как раз таки и распоряжаются результатами труда разработчиков и очень желают получать доступ к данным пользователей.
>Только причём здесь SJWСогласен, почему всё время кто- то катит бочку на гееви и лесбиянок. Какой-то хитрожопый гад это делает.
Потому что под этой формулировкой всегда подразумевают геев и лесбиянок.
Еще почему то всяких трансов, как будто их так много.
Трансов в принципе можно отнести к категории геев. Особо разницы нет.
Единственная свободная лицензия это - BSD, MIT.
GLP не является свободной лицензией.Open Source Initiative (OSI) — является бюрократической организацией, распредиляющей ресурс, признание свободы или несвободы лицензии. Пример монополии.
OSI не про свободу, а про Open Source.Мало того что провокационный, так ещё и совсем неумелый вброс.
Сократ и софисты. Ничего не изменилось. Я вот не сомневаюсь в том, кто хлебнёт йаду в итоге.
Open Source Initiative (OSI) — это монополия распредиляющая ресурс признание свободной или несвободной лицензию. Создать другую организацию занимающуюся тем же самым, пусть конкурируют. Посмотрим куда скатится репутация СЖВ конторы.
> Open Source Initiative (OSI) — это монополия распредиляющая ресурс признание свободной или несвободной лицензиюНу нет же. Признаёт лицензии свободными или несвободными Фонд СПО.
О чем сыр бор ребята)?
> Примечание: в настоящее время opensource.org, сайт организации OSI (Open
> Source Initiative), занимающейся проверкой лицензий на предмет
> соответствия критериям Open Source, недоступен в РФ из-за блокировки
> РоскомнадзораМало того что половина российского софта это плагиат того смаого открытого софта, так эти му$лы еще и сайт OpenSource заблокировали. Убл$дки и моральные уроды просто слов нет.
СAL - название говорит само за себя...
В Open Source новый ПК Директор😄
петухня какая-то, защищают права тех, кто не просил их защищать. я как писал опенсорс, так и пишу.
> "Кодексы поведения", призванные регулировать даже не связанную с проектом активность участников, получают всё более широкое распространение и часто становятся инструментом для подавления альтернативных точек зрения и иных мнений.Фразочки типа "всем известно...", "часто становятся...", и тому подобные отсылки к какому-то неопределённому классу явлений -- тревожный симптом. Кто-нибудь читал ссылки на все эти бесконечные дискуссии? Есть ли там подборка прецедентов за утверждениями типа "часто становятся инструментом подавления" или это обычная демагогия?
То есть, понятно, что кодексы поведения могут быть таким инструментом, но всё ж есть существенная разница между "они являются инструментом" и "они могут быть инструментом".
Есть закон и нормы чел.поведения. Все остальное - мукулатура.
> Есть закон и нормы чел.поведения. Все остальное - мукулатура.а какой именно местности закон и нормы следует учитывать? а то не очень понятно.
> Есть закон и нормы чел.поведения. Все остальное - мукулатура.Это надо понимать как "нету никаких подборок прецедентов"? Вероятно, у оппонентов Раймонда тоже нет никаких подборок прецедентов. То есть всё это обычный флуд и обмен особо ценными личными мнениями, без каких-либо попыток реально исследовать вопрос и, например, оценить как много одарённых представителей меньшинств оказывается исключёнными из разработки свободного ПО, или, например, как много технически зачётных решений было отвергнуто посредством давления на авторов этих решений при помощи CoC. То есть весь этот OSI ведёт дискуссию где-то на уровне опеннета и бабок у подъезда, так? То есть, вместо того, чтобы искать истину, они изощряются в красноречии, искренне веря в то, что чем более красноречиво изложена позиция в дискуссии, тем более она верна? А если так, то какое нам вообще дело до OSI? Нафиг он нужен такой? И какое нам дело, остаётся ли Раймонд в списках рассылки OSI или нет, если он (мня себя технарём!), пытается свою позицию отстаивать изощряясь в красноречии, а не доказывая свою позицию фактами?
Если Раймонд позволил вовлечь себя в политику самого низкого пошиба и принял её правила, то дальше он сам себе ССЗБ, и он не нужен. Пускай идёт пишет код, это у него лучше получается. Ведь, по логике вещей, если в OSI дискуссия о CoC ведётся на уровне замеров длины красноречия, то что-то с CoC не так, он не работает. Но Раймонд не может этот аргумент использовать, потому что он сам не может подняться над этим уровнем дискуссии.
Осмысленное и полезное существование OSI завершилось, и Раймонд виноват в этом не меньше, чем те кто его из OSI выкинул. Если он думал, что если он знает как писать программы, то это автоматически подразумевает, что он знает, что должна делать OSI, то он крупно ошибался. Но синдром Даннинга-Крюгера не позволит ему понять это даже теперь, когда этот его проект утонул в болоте. Я готов спорить, что он будет считать, что кругом враги, и они всё испортили, а он белый и пушистый и делал всё правильно. А это значит, что если он создаст ещё одну организацию, то получится только хуже, потому что он будет уделять больше внимания борьбе с мнимыми врагами, вместо того, чтобы повышать уровень методов принятия решений в организации. Что ещё хуже, он борется с CoC, вместо того, чтобы посмотреть на них, и высмотреть полезное в них и развивать это полезное: если присмотреться, то, скажем, в научной дискуссии тоже есть CoC, требующий, например, подтверждать утверждения ссылками на исследования, и вот это как раз очень помогло бы OSI вывести дискуссию с переливания из пустого в порожнее на предметный уровень. Это могло бы помочь сделать из OSI целый НИИ социологической ориентации, который занимался бы исследованием влияния выбора лицензии на разработку софта, это помогло бы сделать из OSI организацию, мнение которой было бы интересно, уважаемо и ценно, и вовсе не потому, что в OSI членом состоит патриарх, а потому что мнения OSI взяты не с потолка, а построены на исследованиях.
За 20 лет существования OSI и исследования влияния лицензий на процесс разработки софта и на результат этой разработки, OSI могла бы накопить знания, умения и навыки проведения такого рода исследований, и когда встал бы вопрос влияния CoC на процесс разработки софта. У них была возможность 20 лет оттачивать эти методы "на кошках", на тематике которая не является политически острой, и которая не привлекает озлобленных хомячков, аппелирующих к морали. Эти знания, умения и навыки позволили бы справиться с SJW элементарно их же методами -- SJW либо были бы игнорируемы, потому что они не в состоянии участвовать в дискуссии на должном уровне, либо они были вынуждены осваивать методы исследования и проводить собственные исследования по самым высоким стандартам OSI, и тогда они стали бы полезными членами OSI.
Но Эрик Раймонд, как и 99% технарей, верил в то, что его технарский бекграунд автоматически делает любое его мнение правильным и обоснованным, а значит работать над методами выстраивания своих мнений совершенно бесполезно. Давай, Эрик Раймонд, до свидания.
зачем ты написал столько буков вместо простого: «я дурак»?
> зачем ты написал столько буков вместо простого: «я дурак»?Я верил в тебя, я верил что ты напишешь "я дурак". И я не ошибся.
отрадно, что ты хотя бы знаешь, что дурак. теперь соверши ещё один подвиг: перестань писать в интернетах, в них и без тебя достаточно глупости.
> отрадно, что ты хотя бы знаешь, что дурак. теперь соверши ещё один
> подвиг: перестань писать в интернетах, в них и без тебя достаточно
> глупости.Нет, мне очень нравится, когда ты пишешь мне в ответ. Но как ты будешь писать мне в ответ, если я ничего не буду писать?
а, ты своей глупостью наслаждаешья, и именно за этим несёшь её в массы. тогда срочно выпей вкусного эвтаназина, ты лишний на этой планете.
> а, ты своей глупостью наслаждаешья, и именно за этим несёшь её в
> массы.Да, ты только сейчас это понял?
> тогда срочно выпей вкусного эвтаназина, ты лишний на этой планете.
Нет, спасибо.
> Нет, спасибо.а надо. ты упускаешь шанс сделать первое и единственно для тебя возможное полезное дело в твоей жизни.
> оценить как много одарённых представителей меньшинств оказывается
> исключёнными из разработки свободного ПО, или, например, как много технически зачётных
> решений было отвергнуто посредством давления на авторов этих решений при помощи CoC.Зачем? Разработка ПО имеет целью ПО, а не удовлетворение потребности признания
обществом представителей сексменьшинств. Так что даже если одного грамотного
технически разработчика "отшили" с помощью CoC - очевидно, что у ESR уже
появился аргумент. Примеров, мягко говоря, больше 1.> скажем, в научной дискуссии тоже есть CoC, требующий, например, подтверждать
> утверждения ссылками на исследованияПричем тут вообще CoC? Ссылки - технический инструмент, служащий для обеспечения
возможности верификации исследования. Это не имеет абсолютно никакого отношения к
комфортным ощущениям домашних тапочек по гендерной идентичности.С технической-то стороны как раз у оппонентов CoCов - обычно
дела обстоят куда лучше, чем у его внедряющих.> Эти знания, умения и навыки позволили бы справиться с
> SJW элементарно их же методами -- SJW либо были бы игнорируемы,
> потому что они не в состоянии участвовать в дискуссии на должном
> уровне, либо они были вынуждены осваивать методы исследования и проводить собственные
> исследования по самым высоким стандартам OSI, и тогда они стали бы
> полезными членами OSI.А что мешало бы, как сейчас, просто тупо игнорировать эти ваши
"исследования" и продавливать свою позицию вовсе не участием в
дискуссии, а затыканием рта оппонентам?Вы почему-то уверены, что голубь будет играть в шахматы по вашим правилам...
>> оценить как много одарённых представителей меньшинств оказывается
>> исключёнными из разработки свободного ПО, или, например, как много технически зачётных
>> решений было отвергнуто посредством давления на авторов этих решений при помощи CoC.
> Зачем? Разработка ПО имеет целью ПО, а не удовлетворение потребности признания
> обществом представителей сексменьшинств.Разработка ПО -- это процесс. Как удовлетворение потребности признания обществом представителей сексменьшинств влияет на этот процесс? Становится ли он от этого более эффективным или наоборот теряет в эффективности? Что у тебя есть сказать на этот счёт, кроме особо ценного личного мнения?
> Так что даже если одного грамотного
> технически разработчика "отшили" с помощью CoC - очевидно, что у ESR уже
> появился аргумент. Примеров, мягко говоря, больше 1.Где подборка этих примеров? Я вот не понимаю сейчас, на что ты ссылаешься. На устранение Раймонда из OSI? В OSI он занимался не разработкой ПО, а болтологией, то есть явно выходил за рамки своей специализации. И именно поэтому он оттуда вылетел -- он неспособен руководить организацией, он умеет лишь писать код. Пришли более способные и его вытурили оттуда. Теперь он вернётся к написанию кода -- это превосходно: каждый должен заниматься тем, что он умеет делать. Не стоит сантехника пускать писать программы, а программиста чинить сантехнику.
> С технической-то стороны как раз у оппонентов CoCов - обычно
> дела обстоят куда лучше, чем у его внедряющих.Вот опять "обычно": это как часто? Так ли это часто, как ты думаешь? Почему ты думаешь так, как ты думаешь? На каких фактах основано твоё мнение? Что за демагогия в стиле OSI? Как опеннетик скатился до такого уровня?
>> скажем, в научной дискуссии тоже есть CoC, требующий, например, подтверждать
>> утверждения ссылками на исследования
> Причем тут вообще CoC? Ссылки - технический инструмент, служащий для обеспечения
> возможности верификации исследования. Это не имеет абсолютно никакого отношения к
> комфортным ощущениям домашних тапочек по гендерной идентичности.Эээ, ты как и Раймонд, за деревьями не видишь леса. CoC -- это формальные правила ведения дискуссии. Скажем такую вещь, как переход на личности, очень легко детектировать в дискуссии. Отсутствие переходов на личности не гарантирует содержательной дискуссии, но их наличие очень сильно коррелирует с несодержательностью дискуссии. Поэтому запрет на переходы на личности, выглядит разумным (может он является разумным, но ГДЕ МАЗАФАКА ИССЛЕДОВАНИЯ, проясняющие эту непонятность?). Требование предоставлять ссылки к утверждениям -- это тоже формальное правило ведения дискуссии, исполнение которого тоже очень легко проверить. Ты, как и Раймонд, пытаешься ссать против ветра, хотя умные люди используют ветер себе на пользу. Надо было взять этот CoC, и сказать, что вообще-то OSI это в первую очередь о количестве и качестве свободного софта, социальная справедливость -- это тоже хорошо, но в качестве второстепенной цели: OSI не сможет поспособствовать социальной справедливости, если она не будет справляться со своей основной целью. Нефиг было заявлять что CoC -- это плохо и нельзя, надо было сказать, что CoC -- это хорошая идея, но его надо писать по другому. Надо было задать вопрос: кто сочиняет эти CoC, и почему они считают, что то что они сочиняют будет работать так, как они заявляют? Давайте может проведём исследования тысячонки самых популярных проектов, оценим каким CoC (явно записанные или молчаливо подразумеваемые) следуют разработчики этих проектов, и посмотрим как те или иные свойства CoC коррелируют с теми или иными свойстами процесса разработки софта или самого софта?
Но это было бы возможно только в том случае, если бы в OSI уже была устоявшаяся культура ведения дискуссии, требующая фактов и исследований.
Политика -- это не твой конёк и не конёк Раймонда, поэтому лучшее, что вы можете сделать -- не лезть в политику. (Чтобы не возникало непонимания, я замечу, что политика и не мой конёк тоже, даже несмотря на то, что я понимаю в этом гораздо больше вас двоих вместе взятых, и именно поэтому я не лезу в политику.)
>> Эти знания, умения и навыки позволили бы справиться с
>> SJW элементарно их же методами -- SJW либо были бы игнорируемы,
>> потому что они не в состоянии участвовать в дискуссии на должном
>> уровне, либо они были вынуждены осваивать методы исследования и проводить собственные
>> исследования по самым высоким стандартам OSI, и тогда они стали бы
>> полезными членами OSI.
> А что мешало бы, как сейчас, просто тупо игнорировать эти ваши
> "исследования" и продавливать свою позицию вовсе не участием в
> дискуссии, а затыканием рта оппонентам?Элементарно, если бы к тому моменту, когда sjw добрались бы до OSI, OSI уже имел бы свой CoC, требующий отказа от голословных утверждений и подтверждения любых утверждений исследованиями, то затыкать рот можно было бы исключительно ссылаясь на исследования. Любые попытки сказать, что мол "белые здоровые мужчины из среднего класса" не дают слова меньшинствам, разбивались бы о то, что меньшинствам нечего сказать, кроме голословных утверждений.
> Вы почему-то уверены, что голубь будет играть в шахматы по вашим правилам...
OSI -- это организация, правила игры внутри которой установлены этой организацией. У истоков OSI стоял Раймонд, то есть именно он установил правила игры, и играя по этим правилам он проиграл. Или -- я не читал все эти бесконечные пустопорожние дискуссии -- может было не так, может правила изменили вопреки желанию Раймонда? Но ты понимаешь, что возможность такого изменения правил внутри организации -- это тоже вещь, которую Раймонд когда-то заложил в организацию. Лошара. Давай, Раймонд, до свидания.
> Разработка ПО -- это процесс. Как удовлетворение потребности признания обществом представителей
> сексменьшинств влияет на этот процесс?Да нахрен процесс, повторяю. Интересен результат.
> Где подборка этих примеров? Я вот не понимаю сейчас, на что ты ссылаешься.
Для этого надо всего-лишь иметь хоть минимальное отношение к разработке СПО.
>> С технической-то стороны как раз у оппонентов CoCов - обычно
>> дела обстоят куда лучше, чем у его внедряющих.
> Вот опять "обычно": это как часто?Обычно - это всегда. Не знаю ни одного примера обратного и глупо было бы
на это надеяться. Лично мне - никогда не приходило в голову спросить
про ориентацию человека, приславшего мне патч. Смею утверждать, что нет
ни одного проекта, в технических требованиях которого к контрибьютерам
были какие-либо вещи про их политические убеждения или гендерную идентичность.
Ergo, если у кого-то возникают на этой почве проблемы - то не потому,
что он п*дор, а потому что он безграмотрый, криворукий п*дор.> Требование предоставлять ссылки к утверждениям -- это тоже формальное правило ведения дискуссии,
> исполнение которого тоже очень легко проверить.Да нет же. Это чисто техническое требование к процессу оформления результатов научного
исследования. "Правила ведения дискуссии" вообще никакого отношения ни к разработке
ПО, ни к научной полемике - не имеют. Соблюдайте закон и не отклоняйтесь от темы (в т.ч.
на обсуждение личности оппонента). В точности как вам написали в том предложении,
после которого вы разродились многабукав.> Политика -- это не твой конёк и не конёк Раймонда, поэтому лучшее,
> что вы можете сделать -- не лезть в политику.Щас, разбежался. Политика почему-то вовсю норовит в мою жизнь влезть,
а особенно в карман...> Элементарно, если бы к тому моменту, когда sjw добрались бы до OSI,
> OSI уже имел бы свой CoC, требующий отказа от голословных утверждений
> и подтверждения любых утверждений исследованиями, то затыкать рот можно было бы
> исключительно ссылаясь на исследования. Любые попытки сказать, что мол "белые здоровые
> мужчины из среднего класса" не дают слова меньшинствам, разбивались бы о
> то, что меньшинствам нечего сказать, кроме голословных утверждений.И чем бы это отличалось от сегодняшней ситуации? Всякие "Каролины" - впендюривали
свой CoC в проекты, где до того отродясь никаких проблем с комьюнити не было, напр.
какой-нибудь IPython или scipy.
к тебе кокер пришёл. без кока его просто назовут дураком и пошлют, и придётся ему бомбить у себя в бложеге. а с коком он может гадить в списке обсуждений пока морковка не заговеется.
>> Разработка ПО -- это процесс. Как удовлетворение потребности признания обществом представителей
>> сексменьшинств влияет на этот процесс?
> Да нахрен процесс, повторяю. Интересен результат.Без процесса не будет результата, ты это понимаешь ведь, да? Или это надо разжевать, чтобы дошло?
>> Где подборка этих примеров? Я вот не понимаю сейчас, на что ты ссылаешься.
> Для этого надо всего-лишь иметь хоть минимальное отношение к разработке СПО.Вот именно это и есть тот тип демагогии, о котором я говорю.
>>> С технической-то стороны как раз у оппонентов CoCов - обычно
>>> дела обстоят куда лучше, чем у его внедряющих.
>> Вот опять "обычно": это как часто?
> Обычно - это всегда. Не знаю ни одного примера обратного и
> глупо было бы на это надеяться.Да, такие факты очень сложно выковыривать из общего шума, надо целенаправленно проводить исследования и искать такие факты. Ты ведь этого не делал? И OSI не занималась этим, поэтому ты не знаешь ни одного примера.
> Лично мне - никогда не приходило в голову
> спросить про ориентацию человека, приславшего мне патч.Да, если ты этого не делал, значит никто не делал. Так ведь? Но там речь не совсем о том, чтобы спрашивать ориентацию. Но тебе ведь пофигу, да? Тебе главное иметь своё собственное особо ценное и главное непоколебимое мнение, так?
> если у кого-то возникают на этой почве проблемы - то не потому,
> что он п*дор, а потому что он безграмотрый, криворукий п*дор.Мне вот любопытно, у тебя, когда ты такие фразы заворачиваешь, не случается когнитивного диссонанса? Как ты можешь использовать слово "п*дор" как ругательное, и тут же говорить что тебе без разницы сексуальная ориентация человека? Ну вот прикинь, допустим ты Раймонд, ты ведёшь какие-то проекты, руководя многими разработчиками, и тут вдруг ты начинаешь ругаться с использованием слова "п*дор". Тебе не кажется, что это негативно сказывается на психологическом климате сообщества, в котором есть геи?
Если не кажется, давай нарисуем иную картинку. Допустим ты рядовой разработчик в проекте, и тут руководитель этого проекта начинает ругаться, по какому-то поводу, и употребяет "белый здоровый мужчина" в качестве ругательства. Что ты будешь чувствовать? Не возникнет ли у тебя желания выйти из этого сообщества?
Но реально мы отвлеклись. Мне, чесслово плевать на все эти CoC. На мой взгляд проблема высосана из пальца: для меня не представляет никаких сложностей следовать любым CoC, особенно если всё о чём они говорят, так это о том, что в обсуждениях надо держаться тематики и не уходить от неё, не надо переходить на личности, и тому подобные штуки. Мне так же не сложно общаться с использованием перехода на личности, меня забавляют безуспешные попытки других оскорбить меня или какую-нибудь из групп, к которым я принадлежу. Мне это не сложно, и поэтому мне плевать на CoC: будет он, не будет его, мне пофигу.
Всё о чём я говорю, это о том, что дискуссии вокруг CoC -- совершенно идиотские дискуссии идиотов, которые имеют свои личные мнения, которые "смеют утверждать", и которые не имеют ничего кроме этой самой смелости иметь мнение. Их не волнует обоснованность мнений, их волнует только ихняя смелость иметь мнение и высказывать его.
> Смею утверждать, что нет
> ни одного проекта, ... бла-бла-блаДа мне плевать, что ты смеешь, а чего нет, если ты не можешь привести ни одного факта в подтверждение своего мнения. Сколько раз это надо повторять жирафу, чтобы до него дошло наконец?
На самом деле, даже если ты вкинешь пару фактов, это ничего не изменит. Проблема CoC -- это не того рода проблема, которую можно решить опираясь на опыт двух случаев применения. Тут нужны очень трудоёмкие исследования.
>> Требование предоставлять ссылки к утверждениям -- это тоже формальное правило ведения дискуссии,
>> исполнение которого тоже очень легко проверить.
> Да нет же. Это чисто техническое требование к процессу оформления результатов
> научного исследования. "Правила ведения дискуссии" вообще никакого отношения ни к разработке
> ПО, ни к научной полемике - не имеют.Наука как процесс -- это дискуссия, научная статья -- это аргумент в этой дискуссии. Если мы проследим корни науки, и рассмотрим процесс познания и многотысячелетнее развитие этого процесса, то мы увидим, что оно всё крутится вокруг того, чтобы найти формальные правила отделения валидных аргументов от невалидных, и всегда вокруг этого складывались правила ведения дискуссии. Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
Технические требования к оформлению статьи -- это те самые формальные правила ведения дискуссии.
>> Политика -- это не твой конёк и не конёк Раймонда, поэтому лучшее,
>> что вы можете сделать -- не лезть в политику.
> Щас, разбежался. Политика почему-то вовсю норовит в мою жизнь влезть,
> а особенно в карман...Естественно. На то она и политика.
> И чем бы это отличалось от сегодняшней ситуации? Всякие "Каролины" -
> впендюривали
> свой CoC в проекты, где до того отродясь никаких проблем с комьюнити
> не было, напр.
> какой-нибудь IPython или scipy.Может ничем. А может отличалось бы существенно. Если бы OSI создало бы методы исследования разработки ПО как процесса, методы исследования сообществ организующихся вокруг разработки, то эти методы могли бы дать возможность не позволять sjw переводить дискуссию в партер. Основная тактика sjw -- перевод дискуссии на личности: "ах ты против CoC, значит ты белый здоровый мужчина, который думает только о том, чтобы ущемлять меньшинства". И этим белым здоровым мужчинам нечего этому противопоставить, кроме своего личного ценного мнения. И OSI ничем помочь не может, потому что всю дорогу оно тренировалось в болтологии, вместо того, чтобы создавать научные инструменты изучения разработки свободного ПО.
>> Да нахрен процесс, повторяю. Интересен результат.
> Без процесса не будет результата, ты это понимаешь ведь, да?Ну, процесс очевидно был до массового внедрения коков. Т.е. коки
ему были не нада. А если ты считаешь, что нада - то см. выше - смотреть
нужно на результат.> Да, такие факты очень сложно выковыривать из общего шума
Ну так выковыряй хоть один.
>> Лично мне - никогда не приходило в голову
>> спросить про ориентацию человека, приславшего мне патч.
> Да, если ты этого не делал, значит никто не делал. Так ведь?Разумеется. Почему я должен людей в других проектах считать ид*отами?
> Но там речь не совсем о том, чтобы спрашивать ориентацию.
Я утрировал до наиболее типичного примера оскорбл*дства.
>> если у кого-то возникают на этой почве проблемы - то не потому,
>> что он п*дор, а потому что он безграмотрый, криворукий п*дор.
> Мне вот любопытно, у тебя, когда ты такие фразы заворачиваешь, не случается
> когнитивного диссонанса? Как ты можешь использовать слово "п*дор" как ругательное, и
> тут же говорить что тебе без разницы сексуальная ориентация человека?Просто в русском языке это слово имеет несколько значений, в т.ч. и не
связанных с ориентацией гражданина. Причем ругательный смысл - как
раз связан с подобным значением.> Допустим ты рядовой разработчик в
> проекте, и тут руководитель этого проекта начинает ругаться, по какому-то поводу,
> и употребяет "белый здоровый мужчина" в качестве ругательства. Что ты будешь
> чувствовать? Не возникнет ли у тебя желания выйти из этого сообщества?Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько технически
грамотным является его руководитель?> для меня не представляет никаких
> сложностей следовать любым CoC, особенно если всё о чём они говорят,
> так это о том, что в обсуждениях надо держаться тематики и
> не уходить от неё, не надо переходить на личности, и тому подобные штуки.А я вот уже не раз наблюдал ситуацию, когда люди уходят из проекта
просто потому, что CoC их обязывает быть welcoming с новичками, которые
категорически не хотят делать самостоятельные шаги в обучении. Просто
тупо прочитать документацию, к примеру.>> Смею утверждать, что нет
>> ни одного проекта, ... бла-бла-бла
> Да мне плевать, что ты смеешь, а чего нет, если ты не
> можешь привести ни одного факта в подтверждение своего мнения.Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
> Тут нужны очень трудоёмкие исследования.
Ога. Diversity studies, вот это вот все.
(Как там бедные Томпсон с Риччи клепали юникс безо всего вот этого вот.)
> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
> Технические требования к оформлению статьи -- это те самые формальные правила ведения
> дискуссии.Далеко не на каждую статью просто ссылаются. (Скажу так вежливо, правильнее
было бы "не каждую читают".) О какой еще дискуссии может идти речь?Ну, не важно. Главное - это принципиально иные требования чем CoC, вполне
технические. Материть оппонентов в публикациях не запрещают. Просто этого
не делают - вполне достаточно обычных норм поведения, принятых в обществе.
Хотя кулуарно чего только не говорят. Научной дискуссии это не мешает
и мешать не может.> Может ничем. А может отличалось бы существенно. Если бы OSI создало бы
> методы исследования разработки ПО как процесса, методы исследования сообществ организующихся
> вокруг разработки, то эти методы могли бы дать возможность не позволять
> sjw переводить дискуссию в партер. Основная тактика sjw -- перевод дискуссии
> на личности: "ах ты против CoC, значит ты белый здоровый мужчинаПовторяю вопрос: как эти "исследования" позволят избежать перехода на
личности и проч.? Я же только что показал историю появления CoC в ряде проектов,
где никаких рациональных поводов к его появлению не было. SJW игнорируют
рациональные аргументы, голубь будет с*ать вам на доску. Почему
ты все надеешься обучить его шахматной игре?!
>> Да, такие факты очень сложно выковыривать из общего шума
> Ну так выковыряй хоть один.Кто мне будет платить гранты на такие исследования? Ты? OSI? Или кто? Но кто бы не платил, он совершит ошибку: я конечно интересовался вопросами, как такого рода исследования проводят, но весь мой опыт таких исследований, сводится к практикумам в рамках вузовского курса. Тут лучше не ко мне обращаться за поиском таких фактов, а к специалистам уровня PhD, или, по-нашему, кандитата наук.
>>> Лично мне - никогда не приходило в голову
>>> спросить про ориентацию человека, приславшего мне патч.
>> Да, если ты этого не делал, значит никто не делал. Так ведь?
> Разумеется. Почему я должен людей в других проектах считать ид*отами?Вот опять ты путаешь своё личное особо ценное мнение с установленным фактом. Ты точно имеешь завершённое в/о или ещё в школе учишься? Или это просто потому что ты технарь на всю голову?
>> Но там речь не совсем о том, чтобы спрашивать ориентацию.
> Я утрировал до наиболее типичного примера оскорбл*дства.
> ...
> Просто в русском языке это слово имеет несколько значений, в т.ч. и
> не
> связанных с ориентацией гражданина. Причем ругательный смысл - как
> раз связан с подобным значением.Бла-бла-бла. Отмазывайся теперь.
> Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько
> технически
> грамотным является его руководитель?Ох как же тебе не хочется отвечать на вопрос. Это потому, что очень важно иметь НЕПОКОЛЕБИМОЕ мнение?
> А я вот уже не раз наблюдал ситуацию, когда люди уходят из
> проекта
> просто потому, что CoC их обязывает быть welcoming с новичками, которые
> категорически не хотят делать самостоятельные шаги в обучении. Просто
> тупо прочитать документацию, к примеру.Ссылку на примеры таких ситаций? Мне интересно было бы посмотреть. То есть, дело не в том, что я тебе не верю, дело в другом: такие ситуации надо наблюдать, чтобы понимать, что происходит.
> Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
Отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия? Эмм... Не все специалисты в статистическом выводе согласятся с тобой, а те кто согласятся добавят, что это _слабое_ свидетельство отсутствия.
>> Тут нужны очень трудоёмкие исследования.
> Ога. Diversity studies, вот это вот все.И они тоже, но я не знаю ни одного такого исследования, посвящённого сообществам вокруг опенсорца. А ты знаешь? И чем занималась OSI всё это время?
> (Как там бедные Томпсон с Риччи клепали юникс безо всего вот этого
> вот.)Угу. Как люди изобретали колесо без всего этого? Ты в курсе, что разработка софта, как процесс, меняется, в том числе и по объективным причинам никак не связанным с изменениями в обществе?
>> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
> Чего?! Какая еще латынь, нафиг?Ты не в курсе, что века до XVII, по-моему, научные труды писались на латыни? Преподавание в вузах велось на латыни? Человек не владеющий латынью считался безграмотным мудаком, которому не место в науке.
>> Технические требования к оформлению статьи -- это те самые формальные правила ведения
>> дискуссии.
> Далеко не на каждую статью просто ссылаются. (Скажу так вежливо, правильнее
> было бы "не каждую читают".) О какой еще дискуссии может идти
> речь?Угу, и не каждый аргумент слушают. И учёные гоняются за индексом Хирша, вместо того чтобы проводить ценные исследования. И вообще наука в кризисе.
Наука -- это дискуссия. Научное знание -- результат консенсуса, достигнутого в результате дискуссии. Если ты этого не понимаешь, то пойти прослушай хотя бы базовый курс философии. Или любую книжку по истории науки почитай. Хотя бы одну. Куда ты лезешь в разговор на тему, в которой ты вообще как свинья в апельсинах?
> Ну, не важно. Главное - это принципиально иные требования чем CoC,
> вполне
> технические. Материть оппонентов в публикациях не запрещают. Просто этого
> не делают - вполне достаточно обычных норм поведения, принятых в обществе.
> Хотя кулуарно чего только не говорят. Научной дискуссии это не мешает
> и мешать не может.Попробуй написать критическую научную статью, поливая объект своей критики матом. Вот пойди и попробуй, и ты узнаешь цену своему утверждению, что материть в публикациях не запрещают. А то, что там в неформальной обстановке происходит -- дык на то она и неформальная обстановка, чтобы отступать от формальных правил.
> Повторяю вопрос: как эти "исследования" позволят избежать перехода на
> личности и проч.? Я же только что показал историю появления CoC
> в ряде проектов,
> где никаких рациональных поводов к его появлению не было. SJW игнорируют
> рациональные аргументы, голубь будет с*ать вам на доску. Почему
> ты все надеешься обучить его шахматной игре?!Откуда в списке рассылки OSI может взяться человек, игнорирующий рациональные аргументы? Кто его такого вообще пустил туда? Ты можешь дать ссылку на пример такого члена OSI? Что-то мне подсказывает, что у тебя есть обобщённый и доведённый до абсурда образ воина социальной справедливости, и ты неявно (и не отдавая себе отчёта в этом) полагаешь что этот образ достоверно описывает любого, выступающего за социальную справедливость. И пока ты не произнёс ничего, что я мог бы рассматривать как свидетельство, что твои мысли об обществе работают не на этом хомячковом уровне, а хотя бы на полноготка выше.
> Ты в курсе, что
> разработка софта, как процесс, меняется, в том числе и по объективным
> причинам никак не связанным с изменениями в обществе?это прелестно! отлить в граните, и больше можешь ничего не писать: круче глубину своей глупости и невежества ты продемонстрировать всё равно не сумеешь.
>> Ты в курсе, что
>> разработка софта, как процесс, меняется, в том числе и по объективным
>> причинам никак не связанным с изменениями в обществе?
> это прелестно! отлить в граните, и больше можешь ничего не писать: круче
> глубину своей глупости и невежества ты продемонстрировать всё равно не сумеешь.Ты недооцениваешь меня. Ну реально. Ты слишком высокого мнения о себе, это затмевает твой взор настолько, что ты даже глубину моей глупости не можешь измерить.
я и не собирался. вполне достаточно того, что ты болван, с треском болван.
> я и не собирался. вполне достаточно того, что ты болван, с треском
> болван.Как-то ты стал невыносимо скучен последнее время. Что-то не складывается в жизни?
так я же тебе говорю: съешь полезного эвтаназина, что ты мучаешься.
> Кто мне будет платить гранты на такие исследования?Ты смешной. С чего ты решил, что способен на какие-то исследования,
да еще я должен тебе за это платить?>> Разумеется. Почему я должен людей в других проектах считать ид*отами?
> Вот опять ты путаешь своё личное особо ценное мнение с установленным фактом.А почему ты мне запрещаешь устанавливать факты?
Нет, теоретически можно вообразить проект, в котором мейнтейнер(ы) всех кошмарят
и обзывают редисками когда вздумается. Но тут дело такое - СПО добровольно.
Так что либо такой проект быстро загнется. Либо он востребован и такое
поведение мейнтейнеров оправдано техническими особенностями проекта.
Если недостатка в патчах нет и проект успешно развивается (как было с ядром,
когда Линус всех материл) - значит и тут все хорошо, не надо трогать.>> Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько
>> технически грамотным является его руководитель?
> Ох как же тебе не хочется отвечать на вопрос. Это потому, что
> очень важно иметь НЕПОКОЛЕБИМОЕ мнение?Это потому что вопрос - глупый. Почему - я постарался объяснить как умею.
>> А я вот уже не раз наблюдал ситуацию, когда люди уходят из
>> проекта
>> просто потому, что CoC их обязывает быть welcoming с новичками, которые
>> категорически не хотят делать самостоятельные шаги в обучении. Просто
>> тупо прочитать документацию, к примеру.
> Ссылку на примеры таких ситаций? Мне интересно было бы посмотреть.Как я тебе дам ссылку на частную переписку? Это всякие сары шарп дверями
хлопают. Нормальные люди уходят из проектов достаточно тихо, а расспрашивать
о причинах редко бывает удобно.>> Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
> Отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия?Ты в русский язык совсем не умеешь?
> И чем занималась OSI всё это время?
Борьбой с RMS, конечно. Для того и была создана.
>> (Как там бедные Томпсон с Риччи клепали юникс безо всего вот этого
>> вот.)
> Угу. Как люди изобретали колесо без всего этого? Ты в курсе, что
> разработка софта, как процесс, меняетсяТак изменилась, что умение прочесть документацию программы и инструкции
для контрибьютеров - запредельное умение?В любом случае, CoC сейчас чуть менее чем в каждом проекте, причем произошло это
за относительно небольшой период, порядка 5 лет. Произошли какие-то чудеса в
IT за тот же период?>>> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
>> Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
> Ты не в курсе, что века до XVII, по-моему, научные труды писались на латыни?Собственно, века до XVII - и науки как таковой не было. Ньютон - конец XVII.
А до этого - было по-разному. По-арабски, например. Потом уж на латынь копипастили,
в т.ч. античные тексты, которые почему-то европах уцелели слабо - там христианство завелось...
Безбожные буковки соскребали - и молитовки писали. На латыни, ага.> Наука -- это дискуссия. Научное знание -- результат консенсуса, достигнутого в результате
> дискуссии.Теорема Пифагора для тебя еще предмет дискуссии? Фигня эта ваша хвилософия.
> Откуда в списке рассылки OSI может взяться человек, игнорирующий рациональные аргументы?
> Кто его такого вообще пустил туда?А кто пускает всяких каролин с их ценными патчами в самые разные проекты?
Забавно. То тебе не мешают коки с инклюзивностью - то топишь за драконовские
ограничения по IQ в рассылках...
>> Кто мне будет платить гранты на такие исследования?
> Ты смешной. С чего ты решил, что способен на какие-то исследования,Хей, жираф, как там наверху? Меня слышно? Я чёрным по русски сказал, что платить мне будет глупостью, платить нужно кандидату наук, имеющему неиллюзорный опыт проведения таких исследований. Со второй попытки дошло? Или ещё раз повторить?
> да еще я должен тебе за это платить?
Не мне, а исследователю, и -- увы -- без оплаты этого труда вряд ли удастся чего-либо сделать: такого рода исследования занимают месяцы и годы, а потенциальному исследователю вообще-то кушать хочется.
>>> Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько
>>> технически грамотным является его руководитель?
>> Ох как же тебе не хочется отвечать на вопрос. Это потому, что
>> очень важно иметь НЕПОКОЛЕБИМОЕ мнение?
> Это потому что вопрос - глупый. Почему - я постарался объяснить
> как умею.Продолжай рационализировать своё нежелание обновлять свои особо ценные личные мнения. Продолжай выдирать отдельные мои фразы из контекста, таким образом, чтобы хоть что-то иметь сказать. Несомненно, действуя таким образом, ты добьёшся того, чтобы твои мнения лучше всего отражали бы реальное положение дел. Лучший способ искать истину -- постулировать, что истина уже найдена и мы её носители. Христиане, действуя таким образом, уже тысячелетиями являются носителями Истины(tm).
> Как я тебе дам ссылку на частную переписку? Это всякие сары
> шарп дверями
> хлопают. Нормальные люди уходят из проектов достаточно тихо, а расспрашивать
> о причинах редко бывает удобно.То есть ты сам не знаешь ни одного такого случая, потому что тебе расспрашивать было неудобно? Ты задал кому-то вопрос, почему он ушёл, человеку не хотелось называть истинную причину, он назвал первую попавшуюся, которая сваливала вину за произошедшее на врагов, и ты поверил? Так дело было?
>>> Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
>> Отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия?
> Ты в русский язык совсем не умеешь?Нет, это ты совершенно не умеешь в теорию принятия решений. Иначе ты бы распознал эту фразочку влёт.
>> И чем занималась OSI всё это время?
> Борьбой с RMS, конечно. Для того и была создана.Вот я и говорю, что Раймонд ССЗБ. Не будучи политиком начал играть в политические игры.
> Так изменилась, что умение прочесть документацию программы и инструкции
> для контрибьютеров - запредельное умение?Да, это одно из изменений.
> В любом случае, CoC сейчас чуть менее чем в каждом проекте, причем
> произошло это
> за относительно небольшой период, порядка 5 лет. Произошли какие-то чудеса в
> IT за тот же период?Откуда такой вопрос про "тот же период"? Почему изменения должны были произойти именно в этот период? Ты не рассматриваешь возможность, что необходимость в CoC накапливалась со временем, и тут назрело и прорвало? Довольно распространённый сценарий в социальных явлениях, между прочим.
>>>> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
>>> Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
>> Ты не в курсе, что века до XVII, по-моему, научные труды писались на латыни?
> Собственно, века до XVII - и науки как таковой не было.
> Ньютон - конец XVII.И что с того? Но два века научные дискуссии ведь велись на латыни, тем не менее? Два из четырёх веков существования науки. То есть половину времени.
>> Наука -- это дискуссия. Научное знание -- результат консенсуса, достигнутого в результате
>> дискуссии.
> Теорема Пифагора для тебя еще предмет дискуссии?Теорема Пифагора уже давно не предмет дискуссии. Она была предметом дискуссии, до тех пор, пока не пришли древние греки, и не запилили в результате дискуссий логику, то есть формальные правила рассуждений (и, соответственно, выстраивания аргументов), а затем и аксиоматическую геометрию, что позволило перевести теорему Пифагора из разряда необъяснимого эмпирического факта в разряд вывода, логично вытекающего из общей теории. И эта общая теория -- это результат консенсуса. И если ты думаешь, что в этой теории не о чем дискутировать, то погугли словосочетание "основания математики".
> Фигня эта ваша хвилософия.
По тебе видно.
>> Откуда в списке рассылки OSI может взяться человек, игнорирующий рациональные аргументы?
>> Кто его такого вообще пустил туда?
> А кто пускает всяких каролин с их ценными патчами в самые разные
> проекты?Ты опять не ответил на вопрос. Опять переводишь стрелки. Ты знаешь хоть одного члена OSI, которого можно называть тупого истеричным SJW, не принимающем рациональные аргументы? Если не знаешь, то почему ты считаешь, что там есть такие? Это опять же всё тот же вопрос: что ты знаешь, и почему ты думаешь, что ты это знаешь.
> Забавно. То тебе не мешают коки с инклюзивностью - то топишь
> за драконовские
> ограничения по IQ в рассылках...Где ты это вычитал в моих словах? Я вообще говорю не о том, как надо организовывать рассылки в общем, а о том, что OSI двадцать лет занимался туфтой и болтологией. И теперь ему уже никакие ограничения, в том числе и драконовские, в том числе и по IQ, не помогут что-либо изменить в своей ненужности.
> Я чёрным по русски сказал, что платить мне будет глупостьюХорошо, что ты это осознаешь сам. А разве я собирался платить?!
> Не мне, а исследователю, и -- увы -- без оплаты этого труда
> вряд ли удастся чего-либо сделатьА зачем мне таким "исследователям" платить? Ваше гендер штудии мне нафиг не сдались.
>>>> Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько
>>>> технически грамотным является его руководитель?
>>> Ох как же тебе не хочется отвечать на вопрос. Это потому, что
>>> очень важно иметь НЕПОКОЛЕБИМОЕ мнение?
>> Это потому что вопрос - глупый. Почему - я постарался объяснить
>> как умею.
> Продолжай рационализировать своё нежелание обновлять свои особо ценные личные мнения.Нужно, чтобы несколько человек назвало тебя д*раком? Так уже, вроде, назвали.
>> Как я тебе дам ссылку на частную переписку? Это всякие сары
>> шарп дверями
>> хлопают. Нормальные люди уходят из проектов достаточно тихо, а расспрашивать
>> о причинах редко бывает удобно.
> То есть ты сам не знаешь ни одного такого случая, потому что
> тебе расспрашивать было неудобно?Почему? Знаю, конечно. Ты хоть абзац дочитай полностью, прежде чем комментировать. Осилишь?
> Ты задал кому-то вопрос, почему он ушёл,
> человеку не хотелось называть истинную причину, он назвал первую попавшуюся, которая
> сваливала вину за произошедшее на врагов, и ты поверил? Так дело было?Ну, к примеру, один из ушедших потом попросил удалить его имя из авторов
программы. Я покопался в списке рассылок, сделал соответствующий прогноз - и
при случае прямо спросил о причинах. Действительно ли человека достал
руководитель проекта, на голову контуженный инклюзивностью и привлечением
к "работе" кого попало. Оказалось - да. Причем после "называния первой
попавшейся причины", в процессе общения - выяснились новые подробности.
А на что еще тут можно опираться, кроме слов "обиженной" стороны и
информации из публичных источников (архив рассылки и т.п.)?>>>> Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
>>> Отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия?
>> Ты в русский язык совсем не умеешь?
> Нет, это ты совершенно не умеешь в теорию принятия решений. Иначе ты
> бы распознал эту фразочку влёт.У меня не клиповое мышление - вот на ключевые фразы я и никак не реагирую.
>>> И чем занималась OSI всё это время?
>> Борьбой с RMS, конечно. Для того и была создана.
> Вот я и говорю, что Раймонд ССЗБ. Не будучи политиком начал играть
> в политические игры.По достигнутым результатам - он вполне успешен. Проектов под "открытыми лицензиями"
стало ощутимо больше. Правда, возможно не он играл в политику, а им играли.>> Так изменилась, что умение прочесть документацию программы и инструкции
>> для контрибьютеров - запредельное умение?
> Да, это одно из изменений.Круто. И ты все еще просишь каких-то доказательств того, что CoC не нужон?
>> В любом случае, CoC сейчас чуть менее чем в каждом проекте, причем
>> произошло это
>> за относительно небольшой период, порядка 5 лет. Произошли какие-то чудеса в
>> IT за тот же период?
> Откуда такой вопрос про "тот же период"? Почему изменения должны были произойти
> именно в этот период? Ты не рассматриваешь возможность, что необходимость в
> CoC накапливалась со временем, и тут назрело и прорвало? Довольно распространённый
> сценарий в социальных явлениях, между прочим.Понимаешь, логически можно настругать массу вариантов. Просто в процессе обучения
меня научили отсеивать совсем уж безнадежные сходу. Тебе же уже показывали примеры
конкретных проектов. Ну какая, нафиг, "необходимость" - была в scipy или ipython.
Там отродясь конфликтов не было.Так что необходимость CoC я даже не рассматриваю. Просто наблюдаю его появление и
хочу увидеть за тот же период нечто полезное в разработке СПО, ну хоть что-то. Можно?>>>>> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
>>>> Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
>>> Ты не в курсе, что века до XVII, по-моему, научные труды писались на латыни?
>> Собственно, века до XVII - и науки как таковой не было.
>> Ньютон - конец XVII.
> И что с того? Но два века научные дискуссии ведь велись на латыни, тем не менее?Два века - это в XIX веке на латыни? Даже тов. Эйлер уже писал на немецком да русском.
> И эта общая теория -- это результат консенсуса.
Формальная логика что-ли - результат консенсуса?!
> И если ты думаешь, что в этой теории не о
> чем дискутировать, то погугли словосочетание "основания математики".Я тебе расскажу страшную военную тайну: математике пофиг на ее основания. Что там внутре - теория
категорий, списки, теория множеств - не играет никакой роли для ее реального содержимого. Базисам Гребнера - быть. Теорему Пифагора - массам.> Ты знаешь хоть
> одного члена OSI, которого можно называть тупого истеричным SJW, не принимающем
> рациональные аргументы?Вообще-то, если тебя внимательно послушать - таким можно счесть и ESR.
> Где ты это вычитал в моих словах?
См. непосредственно выше про лист рассылок OSI, составленный по твоим словам из принципиальных рационалистов. VS твое заявления еще выше, что это ваш CoC с инклюзивностью - тебе не мешает.
Что не так-то? По-русски я читать умею, в отличие от. Более того, имею скверную привычку
читать буквально и припоминать потом особо разхвилософствовавшимся гражданам их собственные слова.
>> Я чёрным по русски сказал, что платить мне будет глупостью
> Хорошо, что ты это осознаешь сам. А разве я собирался платить?!Не знаю, это твои проблемы. Вообще такие вещи, как правило, спонсируются заинтересованными организациями и государством. Например, OSI могла бы этим заниматься -- часть заплатит она, часть докинет государство.
>> Не мне, а исследователю, и -- увы -- без оплаты этого труда
>> вряд ли удастся чего-либо сделать
> А зачем мне таким "исследователям" платить? Ваше гендер штудии мне нафиг
> не сдались.Чё ты так на гендере зациклен? Перечитай тред, речь идёт о том, чтобы исследовать социологию разработки свободного ПО.
> Нужно, чтобы несколько человек назвало тебя д*раком? Так уже, вроде, назвали.
Достаточно одного, но это должен быть человек, который смог продемонстрировать мне хотя бы средний уровень интеллекта.
>>> Как я тебе дам ссылку на частную переписку? Это всякие сары
>>> шарп дверями
>>> хлопают. Нормальные люди уходят из проектов достаточно тихо, а расспрашивать
>>> о причинах редко бывает удобно.
>> То есть ты сам не знаешь ни одного такого случая, потому что
>> тебе расспрашивать было неудобно?
> Почему? Знаю, конечно. Ты хоть абзац дочитай полностью, прежде чем
> комментировать. Осилишь?Я перечитал его, и не понял на что ты ссылаешься. Это _ещё_ один раз, когда ты ссылаешься на какую-то неопределённую сущность, оставляя меня в недоумении: то ли ты сам не понимаешь на что, ссылаешься, то ли хрен его знает.
>[оверквотинг удален]
>> человеку не хотелось называть истинную причину, он назвал первую попавшуюся, которая
>> сваливала вину за произошедшее на врагов, и ты поверил? Так дело было?
> Ну, к примеру, один из ушедших потом попросил удалить его имя из
> авторов
> программы. Я покопался в списке рассылок, сделал соответствующий прогноз - и
> при случае прямо спросил о причинах. Действительно ли человека достал
> руководитель проекта, на голову контуженный инклюзивностью и привлечением
> к "работе" кого попало. Оказалось - да. Причем после "называния
> первой
> попавшейся причины", в процессе общения - выяснились новые подробности.Немного неконктерно -- что за человек, что за проект, что за руководитель, но с пивком покатит. Ты делаешь успехи.
> А на что еще тут можно опираться, кроме слов "обиженной" стороны и
> информации из публичных источников (архив рассылки и т.п.)?На слова руководителя проекта, на слова коллег, на слова случайных свидетелей.
> У меня не клиповое мышление - вот на ключевые фразы я и
> никак не реагирую.Нашёл чем гордиться. Человеческое мышление работает посредством выделения ключевых фраз, речь вообще вся построена на выделении ключевых фраз, и если у тебя этот механизм не работает в психике, то это конечно многое объясняет в этом диалоге.
>>>> И чем занималась OSI всё это время?
>>> Борьбой с RMS, конечно. Для того и была создана.
>> Вот я и говорю, что Раймонд ССЗБ. Не будучи политиком начал играть
>> в политические игры.
> По достигнутым результатам - он вполне успешен. Проектов под "открытыми лицензиями"
> стало ощутимо больше.Почему ты считаешь, что эти результаты -- это результаты работы Раймонда или OSI? Почему ты считаешь, что если бы не было бы OSI результаты были бы другие? Всё что ты видишь -- это корреляцию, и каким образом ты перескакиваешь от корреляции к причинно-следственной связи, мне совершенно неясно.
>>> Так изменилась, что умение прочесть документацию программы и инструкции
>>> для контрибьютеров - запредельное умение?
>> Да, это одно из изменений.
> Круто. И ты все еще просишь каких-то доказательств того, что CoC
> не нужон?Да.
>>> В любом случае, CoC сейчас чуть менее чем в каждом проекте, причем
>>> произошло это
>>> за относительно небольшой период, порядка 5 лет. Произошли какие-то чудеса в
>>> IT за тот же период?
>> Откуда такой вопрос про "тот же период"? Почему изменения должны были произойти
>> именно в этот период? Ты не рассматриваешь возможность, что необходимость в
>> CoC накапливалась со временем, и тут назрело и прорвало? Довольно распространённый
>> сценарий в социальных явлениях, между прочим.
> Понимаешь, логически можно настругать массу вариантов. Просто в процессе обучения
> меня научили отсеивать совсем уж безнадежные сходу.Да, придумать можно очень много, и есть методы проверки достоверности таких предположений. А насчёт того, что тебя чему-то там научили я не вижу совершенно -- ты корреляцию с каузацией путаешь, и не распознаёшь фразу "отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия". Это указывает, что либо ты врёшь про то, что тебя учили, либо тебя так учили, что лучше бы и не учили.
> Тебе же уже показывали
> примеры
> конкретных проектов. Ну какая, нафиг, "необходимость" - была в scipy или
> ipython.
> Там отродясь конфликтов не было.Не было конфликтов? То есть CoC ничего не изменит? О чём тогда сыр-бор?
> Так что необходимость CoC я даже не рассматриваю. Просто наблюдаю его
> появление и
> хочу увидеть за тот же период нечто полезное в разработке СПО, ну
> хоть что-то. Можно?Да, заделайся членом OSI, и объясни им, что они должны спонсировать исследования, нацеленные на оценку роли CoC в разработке. Тогда может и получится чего. А без этого, все эти разговоры -- это переливание из пустого в порожнее. Максимум что ты сможешь увидеть -- корреляцию, и ты даже не сможешь отмести вариант, что эта корреляция -- случайное совпадение.
>>>>>> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
>>>>> Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
>>>> Ты не в курсе, что века до XVII, по-моему, научные труды писались на латыни?
>>> Собственно, века до XVII - и науки как таковой не было.
>>> Ньютон - конец XVII.
>> И что с того? Но два века научные дискуссии ведь велись на латыни, тем не менее?
> Два века - это в XIX веке на латыни? Даже тов.
> Эйлер уже писал на немецком да русском.Я понять не могу, что ты пытаешься мне доказать этим сабтредом? Что латынь не считалась языком науки? Или что?
>> И эта общая теория -- это результат консенсуса.
> Формальная логика что-ли - результат консенсуса?!Да! Почитай древних греков, которые спорили об этом. Почитай про троичную логику, почитай байесианскую теорию принятия решений, где вместо истины и лжи используется вероятность. Почитай, и ты увидишь, что формальная логика в математике -- это лишь один из многих вариантов того, что можно было использовать в качестве основного инструмента математики.
Это так же как с языками программирования: многие языки программирования взаимозаменяемы, но подавляющее большинство программистов выбирает один из них, потому что так принято, потому что консенсус.
>> И если ты думаешь, что в этой теории не о
>> чем дискутировать, то погугли словосочетание "основания математики".
> Я тебе расскажу страшную военную тайну: математике пофиг на ее основания.
> Что там внутре - теория
> категорий, списки, теория множеств - не играет никакой роли для ее реального
> содержимого. Базисам Гребнера - быть. Теорему Пифагора - массам.О да, и это предмет очень интересной дискуссии, как так получается, что основания меняются, а здание выстроенное на них -- нет.
>> Ты знаешь хоть
>> одного члена OSI, которого можно называть тупого истеричным SJW, не принимающем
>> рациональные аргументы?
> Вообще-то, если тебя внимательно послушать - таким можно счесть и ESR.Плохо слушаешь. Я говорю о том, что Раймонд не использует рациональных аргументов за неимением оных. А принимает ли он рациональные аргументы или нет -- этого я не знаю, и ничего об этом не говорю и не говорил.
>> Где ты это вычитал в моих словах?
> См. непосредственно выше про лист рассылок OSI, составленный по твоим словам из
> принципиальных рационалистов. VS твое заявления еще выше, что это ваш
> CoC с инклюзивностью - тебе не мешает.Из этого как-то вытекает, что я хочу ограничения по IQ? Я не вижу как, изложи своё рассуждение полностью.
> Более того, имею скверную привычку
> читать буквально и припоминать потом особо разхвилософствовавшимся гражданам их собственные
> слова.С тобой было бы скучно разговаривать, если бы ты ещё имел вредную привычку понимать, что тебе пишут. Когда же ты не понимаешь, но цитируешь, это очень весело, я чувствую себя просто гением каким-то, на фоне такого.
>>> Я чёрным по русски сказал, что платить мне будет глупостью
>> Хорошо, что ты это осознаешь сам. А разве я собирался платить?!
> Не знаю, это твои проблемы.Почему мои? Не вижу для себя никаких тут проблем.
> Перечитай тред, речь идёт о том,
> чтобы исследовать социологию разработки свободного ПО.Нет, это только ты почему-то решил, что SJW внезапно перестанут с*ать на
шахматную доску и обратят внимание на твои исследования, вместо того чтобы
пропихивать CoC куда им надо.>> Нужно, чтобы несколько человек назвало тебя д*раком? Так уже, вроде, назвали.
> Достаточно одного, но это должен быть человек, который смог продемонстрировать мне хотя
> бы средний уровень интеллекта.Это физически невозможно никому.
> Я перечитал его, и не понял на что ты ссылаешься.
На вполне конкретный случай, о котором шла речь далее.
>> А на что еще тут можно опираться, кроме слов "обиженной" стороны и
>> информации из публичных источников (архив рассылки и т.п.)?
> На слова руководителя проекта, на слова коллег, на слова случайных свидетелей.Оригинальный метод изучения мнения человека... Это что,
руководитель проекта должен решать что может думать ушедший
программист о нем и его CoC?!>> У меня не клиповое мышление - вот на ключевые фразы я и
>> никак не реагирую.
> Нашёл чем гордиться.Ну как-бы разница - налицо. Ты вон даже один абзац полностью осилить уже не в состоянии.
Почитай все-таки - что такое клиповое мышление. Нехорошая вещь, категорически
для здорового психически человека - неподходящая.> Почему ты считаешь, что эти результаты -- это результаты работы Раймонда или
> OSI? Почему ты считаешь, что если бы не было бы OSI результаты были бы другие?Потому что программные статьи и книги Раймонда - внесли весьма весомый
вклад в популяризацию "открытых исходников". Редкий хипстер, пропагандирующий
"свободу BSD лицензии" не ссылается на него или его производных.> Всё что ты видишь -- это корреляцию,
> и каким образом ты перескакиваешь от корреляции к причинно-следственной связи, мне
> совершенно неясно.Да никак, конечно - это просто корреляция. Как и чуть менее чем все
в социологии. Редко, когда можно попасть в ситуацию, напоминающую
нормальный эксперимент в естественных науках. Вот прибъет астероид
всех людей, эволюционируют какие-нибудь динозавры, обретут разум,
вылупится из яйца RMS... И вот если на службе у корпораций не
появится такого идеолога "open source" как ESR - можно будет
честно изучать разницу.> Да.
А ты точно не табуретка?
> Не было конфликтов? То есть CoC ничего не изменит?
Почему не изменит? Есть примеры, когда люди больше не несут патчи
в проект, если там внедрили CoC. Так из guix, например, ушел один
из активных разработчиков.Следи за руками: конфликтов не было. Теперь внедрили CoC. Люди, поглядев
что стало с другими проеками - плюнули и ушли. Контрольный вопрос: что
изменил CoC для проекта?> Да, заделайся членом OSI, и объясни им, что они должны спонсировать исследования,
> нацеленные на оценку роли CoC в разработке. Тогда может и получится чего.Еще раз. Тебе объяснили, что внедрение "CoC" происходит не посредством
рациональной аргументации. Но ты все упорно надеешься научить голубей играть
в шахматы...>>> И эта общая теория -- это результат консенсуса.
>> Формальная логика что-ли - результат консенсуса?!
> Да!Вот хвилософы вечно ссылаются на Гёделя, а как копнешь - ни хрена не
умеют даже сформулировать результатов, которые он получил.> Почитай древних греков, которые спорили об этом.
Ты еще геометрию предложи учить по "Началам" Евклида.
> Почитай про троичную логику,
> почитай байесианскую теорию принятия решений, где вместо истины и лжи используется вероятность.Эти теории как-то отменяют формальную логику?
> Плохо слушаешь. Я говорю о том, что Раймонд не использует рациональных аргументов
> за неимением оных.Есть два варианта. Либо "не меняйте show me the code на неведомую
фигню, никак не показавшую свою эффективность" - рациональный аргумент. Тогда
это ровно то, к чему прибег ESR и он демонстрирует рациональное мышление.
Либо ты почему-то считаешь данный аргумент нерациональным (как я понял). Значит см. выше.> Из этого как-то вытекает, что я хочу ограничения по IQ? Я не
> вижу как, изложи своё рассуждение полностью.Ну либо тебе никак не мешает, что в рассылке делают комфортные условия
для д*билов - либо д*билы в рассылке тебе все-таки будут мешать. Тут
тоже ровно два варианта.
>> Перечитай тред, речь идёт о том,
>> чтобы исследовать социологию разработки свободного ПО.
> Нет, это только ты почему-то решил, что SJW внезапно перестанут с*ать на
> шахматную доску и обратят внимание на твои исследования, вместо того чтобы
> пропихивать CoC куда им надо.Это не я решил. Это ты решил, что я решил.
>>> Нужно, чтобы несколько человек назвало тебя д*раком? Так уже, вроде, назвали.
>> Достаточно одного, но это должен быть человек, который смог продемонстрировать мне хотя
>> бы средний уровень интеллекта.
> Это физически невозможно никому.Ты льстишь мне.
>>> А на что еще тут можно опираться, кроме слов "обиженной" стороны и
>>> информации из публичных источников (архив рассылки и т.п.)?
>> На слова руководителя проекта, на слова коллег, на слова случайных свидетелей.
> Оригинальный метод изучения мнения человека... Это что,
> руководитель проекта должен решать что может думать ушедший
> программист о нем и его CoC?!Это не оригинальный метод, это стандартный метод разбора ситуации. Расспрашивать людей -- это очень ненадёжный способ получения информации о происходящем, поэтому если к нему приходится прибегать, то надо задавать вопросы всем, кто может иметь хоть какое-то представление о происходящем.
> Почитай все-таки - что такое клиповое мышление. Нехорошая вещь, категорически
> для здорового психически человека - неподходящая.Клиповое мышление -- это миф кухонной психологии. Я даже читать не буду, и так знаю. То, что называют клиповым мышлением, явно больше походит на свойство внимания, а не мышления, и таким образом путать понятия может только человек очень далёкий от психологии. Ну и, если мне память не изменяет, где-то я что-то слышал или читал на эту тему, за авторством психолога с научным званием. Короче бред сивой кобылы.
>> Почему ты считаешь, что эти результаты -- это результаты работы Раймонда или
>> OSI? Почему ты считаешь, что если бы не было бы OSI результаты были бы другие?
> Потому что программные статьи и книги Раймонда - внесли весьма весомый
> вклад в популяризацию "открытых исходников". Редкий хипстер, пропагандирующий
> "свободу BSD лицензии" не ссылается на него или его производных.Ок, у Раймонда есть пара текстов, которые могли повлиять -- это я готов принять без всяких исследований. Но что насчёт OSI?
>> Всё что ты видишь -- это корреляцию,
>> и каким образом ты перескакиваешь от корреляции к причинно-следственной связи, мне
>> совершенно неясно.
> Да никак, конечно - это просто корреляция. Как и чуть менее
> чем все в социологии. Редко, когда можно попасть в ситуацию, напоминающую
> нормальный эксперимент в естественных науках.Да, есть такая проблема -- над людьми ставить полноценные эксперименты неэтично. Но есть квази-экспериментальные планы исследования, которые позволяют установить наличие причинно-следственной связи. Проблема выделения каузации -- это действительно проблема в гуманитарных науках, но это не значит, что проблема неразрешима.
>> Да.
> А ты точно не табуретка?Точно только по вторникам.
>> Не было конфликтов? То есть CoC ничего не изменит?
> Почему не изменит? Есть примеры, когда люди больше не несут патчи
> в проект, если там внедрили CoC. Так из guix, например, ушел
> один из активных разработчиков.И? Стало ли от этого guix'у лучше или хуже?
> Следи за руками: конфликтов не было. Теперь внедрили CoC. Люди,
> поглядев
> что стало с другими проеками - плюнули и ушли. Контрольный вопрос:
> что
> изменил CoC для проекта?Ты задаёшь вопрос, который, видимо, считаешь риторическим. Но я не могу угадать ответ, который ты подразумеваешь. CoC избавил проект от социопатов, полагающих что все гумно кроме них, несущих патчи? В проект пришло много новых людей, кого отпугивали социопаты? Или проект загнулся, потому как никого не осталось? Что именно произошло?
>> Да, заделайся членом OSI, и объясни им, что они должны спонсировать исследования,
>> нацеленные на оценку роли CoC в разработке. Тогда может и получится чего.
> Еще раз. Тебе объяснили, что внедрение "CoC" происходит не посредством
> рациональной аргументации. Но ты все упорно надеешься научить голубей играть
> в шахматы...Ещё раз. Я не раз и не два говорил тебе о том, что в отсутствии рациональной аргументации вокруг CoC виноваты обе стороны поровну. Противники CoC типа тебя не могут сказать ничего рационально, скатываются на обсуждение некрофилов, или приводят аргументы вида "всем известно, что CoC это плохо, а кому неизвестно, тот дурак". Обе стороны вызывают лишь отвращение и ставят вопрос о том, может им так и надо? Пускай может они друг друга съедят?
>>>> И эта общая теория -- это результат консенсуса.
>>> Формальная логика что-ли - результат консенсуса?!
>> Да!
> Вот хвилософы вечно ссылаются на Гёделя, а как копнешь - ни хрена
> не
> умеют даже сформулировать результатов, которые он получил.К чему ты вдруг решил поделиться со мной этим своим наблюдением?
>> Почитай древних греков, которые спорили об этом.
> Ты еще геометрию предложи учить по "Началам" Евклида."Начала" Евклида давно прекратили быть общепринятым консенсусом, сегодня к построению геометрии заходят иначе. Глянь того же Гильберта.
>> Почитай про троичную логику,
>> почитай байесианскую теорию принятия решений, где вместо истины и лжи используется вероятность.
> Эти теории как-то отменяют формальную логику?Нет. Консенсус не может быть отменён теорией, консенсус может быть отменён только людьми.
>> Плохо слушаешь. Я говорю о том, что Раймонд не использует рациональных аргументов
>> за неимением оных.
> Есть два варианта. Либо "не меняйте show me the code на
> неведомую
> фигню, никак не показавшую свою эффективность" - рациональный аргумент.
> ...
> ты почему-то считаешь данный аргумент нерациональным (как я понял). Значит
> см. выше.Да, я не считаю этот аргумент рациональным. Я вообще не считаю его аргументом. Это приказ, указание, пожелание или что-то типа того, в зависимости от контекста. Идя таким путём, ты и удар кулаком в лицо назовёшь аргументом. Хотя... с другой стороны, можно допустить существование формальных правил дискуссии, которые принимают удар кулаком в лицо, как допустимый аргумент.
>> Из этого как-то вытекает, что я хочу ограничения по IQ? Я не
>> вижу как, изложи своё рассуждение полностью.
> Ну либо тебе никак не мешает, что в рассылке делают комфортные условия
> для д*билов - либо д*билы в рассылке тебе все-таки будут мешать.А, я понял. Ты рассуждаешь из допущения, что если человеку может быть некомфортна атмосфера в ссылке рассылки, то он дебил. Нуок. Что я ещё могу сказать на это?
>> Нет, это только ты почему-то решил, что SJW внезапно перестанут с*ать на
>> шахматную доску и обратят внимание на твои исследования, вместо того чтобы
>> пропихивать CoC куда им надо.
> Это не я решил. Это ты решил, что я решил.Извиняюсь, а зачем ты тогда размахивал необходимостью исследования,
если ЦА они нафиг не сдалось?>> Это физически невозможно никому.
> Ты льстишь мне.Та нет. Ты ж не один такой убогий.
> Это не оригинальный метод, это стандартный метод разбора ситуации. Расспрашивать людей
> -- это очень ненадёжный способ получения информации о происходящем, поэтому если
> к нему приходится прибегать, то надо задавать вопросы всем, кто может
> иметь хоть какое-то представление о происходящем.Т.е. чтобы узнать мое мнение о трилобитах ты будешь расспрашивать даже незнакомого
со мной бомжа Васю?> Ок, у Раймонда есть пара текстов, которые могли повлиять -- это я
> готов принять без всяких исследований. Но что насчёт OSI?А что насчет OSI? Это производная его идеологии. Просто сейчас вот
уже решили, что скрипач - не нужен.> Да, есть такая проблема -- над людьми ставить полноценные эксперименты неэтично.
Проблема не в том, что неэтично. Дело в том, что практически - невозможно, тем более
в масштабах настолько глобальных явлений как открытое ПО.> Точно только по вторникам.
Похоже, уже не только...
> И? Стало ли от этого guix'у лучше или хуже?
Ну, активный контрибьютер на дороге не валяется.
>> Следи за руками: конфликтов не было. Теперь внедрили CoC. Люди,
>> поглядев
>> что стало с другими проеками - плюнули и ушли. Контрольный вопрос:
>> что
>> изменил CoC для проекта?
> Ты задаёшь вопрос, который, видимо, считаешь риторическим.Он не риторический - он на понимание прочитанного и проверку усвоения сообщенных
тебе фактов.> Но я не могу угадать
> ответ, который ты подразумеваешь.Если ты не "можешь угадать" - значит ты так ничего и не понял.
> CoC избавил проект от социопатов, полагающих что
> все гумно кроме них, несущих патчи?Проект потерял активных участников на ровном месте. А что приобрел - вопрос открытый.
> Ещё раз. Я не раз и не два говорил тебе о том,
> что в отсутствии рациональной аргументации вокруг CoC виноваты обе стороны поровну.
> Противники CoC типа тебя не могут сказать ничего рациональноЧто нерационального в констатации того, что принцип "show me the code" - ранее
работал, приводя к ненулевому количеству открытого кода. Если сторонники CoC
уверены, что оно обеспечит лучший результат - пусть докажут. Не надо
просто ломать что уже работает.Вот где тут у противников CoC проблема с рациональной аргументацией?
> К чему ты вдруг решил поделиться со мной этим своим наблюдением?
Просто прокомментировал сообщенную тобой глупость.
>>> Почитай древних греков, которые спорили об этом.
>> Ты еще геометрию предложи учить по "Началам" Евклида.
> "Начала" Евклида давно прекратили быть общепринятым консенсусомНу так может и споры древних греков имеют отношение разве что к истории хвилософии?
>> Эти теории как-то отменяют формальную логику?
> Нет.Прекрасно. Т.е. формальная логика - просто есть, ей нас*ать на
твой консенсус. И до Солнца - порядка 1 а.е., а не полапельсина. Что бы
там хвилософы у себя не консенсусили.> Да, я не считаю этот аргумент рациональным.
Ну тогда - вариант 2. Т.е. ESR продемонстрировал нерациональное поведение.
>>> Из этого как-то вытекает, что я хочу ограничения по IQ? Я не
>>> вижу как, изложи своё рассуждение полностью.
>> Ну либо тебе никак не мешает, что в рассылке делают комфортные условия
>> для д*билов - либо д*билы в рассылке тебе все-таки будут мешать.
> А, я понял. Ты рассуждаешь из допущения, что если человеку может быть
> некомфортна атмосфера в ссылке рассылки, то он дебил. Нуок. Что я
> ещё могу сказать на это?Нет. Я рассуждаю, что человеку либо будут мешать д*билы в
рассылке - либо нет. Если будут - он вряд-ли согласится на правила,
защищающие д*билов. И вроде бы ты за это: "Откуда в списке рассылки OSI может взяться человек, игнорирующий рациональные аргументы? Кто его такого вообще пустил туда?"
С другой стороны, ты же заявляешь, что лично тебе CoC, вместе с покрываемыми
им д*билами - не мешает...
>>> Нет, это только ты почему-то решил, что SJW внезапно перестанут с*ать на
>>> шахматную доску и обратят внимание на твои исследования, вместо того чтобы
>>> пропихивать CoC куда им надо.
>> Это не я решил. Это ты решил, что я решил.
> Извиняюсь, а зачем ты тогда размахивал необходимостью исследования,
> если ЦА они нафиг не сдалось?Знаешь, мне надоело кричать жирафу. Купи себе слуховой аппарат, или держи уши поближе к земле, или просто перечитай тред.
> Т.е. чтобы узнать мое мнение о трилобитах ты будешь расспрашивать даже незнакомого
> со мной бомжа Васю?Почему ты так думаешь?
>> Ок, у Раймонда есть пара текстов, которые могли повлиять -- это я
>> готов принять без всяких исследований. Но что насчёт OSI?
> А что насчет OSI? Это производная его идеологии. Просто сейчас
> вот
> уже решили, что скрипач - не нужен.А он и не нужен уже. Так же как и OSI. Егонный Собор и Базар неплохо резюмировал положение дел двадцать лет назад, и был полезным чтивом, сегодня -- это устаревшая макулатура. Время идёт, ситуация меняется, не все могут приспосабливаться.
>> Да, есть такая проблема -- над людьми ставить полноценные эксперименты неэтично.
> Проблема не в том, что неэтично. Дело в том, что практически
> - невозможно, тем более
> в масштабах настолько глобальных явлений как открытое ПО.Тебе так кажется, потому что ты позволяешь этике стоять на пути у своей фантазии. Было бы возможно ставить эксперименты, если бы на пути не стояла этика. Набрать группу людей, закрыть их на несколько лет в специальных условиях информационного пузыря, промыть им мозги правильным образом, и посмотреть что из этого выйдет. Набрать ещё несколько групп людей, и каждую в своём собственном информационном пузыре поварить, а потом сравнить последствия.
>> Точно только по вторникам.
> Похоже, уже не только...Не "не только", а "не точно". Технарь ты наш, освоивший формальную логику.
> Он не риторический - он на понимание прочитанного и проверку усвоения сообщенных
> тебе фактов.Прочитанное сводится к явно предвзятой выборке фактов. Я никак не могу понять, намеренно ли ты это делаешь или нет.
>> Но я не могу угадать
>> ответ, который ты подразумеваешь.
> Если ты не "можешь угадать" - значит ты так ничего и не
> понял.Так я и не скрываю этого. Ты высказываешь какие-то взятые с потолка мнения, и по-моему полагаешь, что я должен с ними соглашаться только потому, что это ты заявил, что это твои мнения. Но у меня нет полной уверенности, ты тщательно скрываешь методики выстраивания этих мнений.
> Вот где тут у противников CoC проблема с рациональной аргументацией?
Потому что это не аргументация. Это "работает, не трожь". Это не аргумент, и даже не метод решения проблемы, это эвристика, позволяющая откладывать решение проблемы в будущее.
>> К чему ты вдруг решил поделиться со мной этим своим наблюдением?
> Просто прокомментировал сообщенную тобой глупость.Если твои комменты не связаны тематически с тем, что ты комментируешь, то ты таким образом демонстрируешь свою, если не глупость, то явно какие-то психические нарушения.
>>>> Почитай древних греков, которые спорили об этом.
>>> Ты еще геометрию предложи учить по "Началам" Евклида.
>> "Начала" Евклида давно прекратили быть общепринятым консенсусом
> Ну так может и споры древних греков имеют отношение разве что к
> истории хвилософии?Может быть. Но ситуация-то не меняется -- научное знание так и остаётся консенсусом. Даже если этот консенсус был достигнут 2.5k лет назад. Просто сегодня ты узнаёшь об этих консенсусах в школе, где тебе рассказывают о них как о непреложных фактах. Заметь, тут ещё возникает путаница между фактом и теоретическим предсказанием: теорема Пифагора полученная через геометрическое рассуждение -- это предсказание вытекающее из теории "геометрия", а то, что если измерить стороны прямоугольного треугольника, то сумма квадратов катетов будет с точностью до погрешности измерения равна квадрату гипотенузы -- это эмпирический факт. Кстати вовсе не факт: если погрешность измерения свести к достаточно малым величинам, то из статистического шума начнёт проявлятся искривлённость пространства, и эмпирические данные прекратят укладываться в формулу теоремы Пифагора. Но это уже проблема качества образования, которое сначала вкладывает в голову глупости, а на последующих этапах не разгребает их в головах у студентов.
>>> Эти теории как-то отменяют формальную логику?
>> Нет.
> Прекрасно. Т.е. формальная логика - просто есть, ей нас*ать на
> твой консенсус.Нет, ей не нacpaть. Если консенсус изменится, формальная логика пойдёт лесом. Она существует благодаря тому, что она является этим консенсусом.
> И до Солнца - порядка 1 а.е., а
> не полапельсина.Ну это же просто совершенно явным образом результат консенсуса. а.е. определяется как среднее расстояние от Земли до Солнца. Астрономы согласились, что полезно иметь специальное обозначение для такого расстояния.
Ща заглянул в википедию, и открыл для себя, что в 2012 году этот консенсус всем надоел, и астрономы согласились считать, что 1 а.е. равен 149 597 870 700 метрам. Отменили один консенсус, заменили его другим.
> Что бы там хвилософы у себя не консенсусили.
О, довольно редкое явление в интернет-дискуссиях! Фройд называл это регрессией: сталкиваясь со слишком сложной проблемой, человек начинает откатываться к давно отвергнутым им моделям поведения. Ты сейчас откатился на начальный школьный возраст. Но бывает люди откатываются и на более ранние, и, например, закатывают истерики как трёхлетние. Так что ты осторожнее там.
>> Да, я не считаю этот аргумент рациональным.
> Ну тогда - вариант 2. Т.е. ESR продемонстрировал нерациональное поведение.Да, наверное ты прав. Может быть. Мне сложно согласиться или не согласиться, потому что я не знаю, что такое рациональное поведение. Чем дольше я ковыряю идею рационального поведения, тем меньше я понимаю, что это такое. С этим понятием есть проблема, связанная с тем, что абсолютно бесспорный рационалист должен иметь бесконечные вычислительные мощности, а если у него их нет, то он вынужден при поиске рациональных моделей поведения, подходящих к ситуации, учитывать ещё и время затрачиваемое на поиск этих моделей, и в результате "нерациональные" методы принятия решений вдруг оказываются "рациональными", и оттуда один шаг до идеи, что любое поведение рационально. В общем совершенно неясно как провести демаркацию рациональности и иррациональности.
> Нет. Я рассуждаю, что человеку либо будут мешать д*билы в
> рассылке - либо нет. Если будут - он вряд-ли согласится на
> правила,
> защищающие д*билов. И вроде бы ты за это: "Откуда в списке
> рассылки OSI может взяться человек, игнорирующий рациональные аргументы? Кто его такого
> вообще пустил туда?"
> С другой стороны, ты же заявляешь, что лично тебе CoC, вместе с
> покрываемыми
> им д*билами - не мешает...Это уже даже не смешно. Ты говоришь "нет", а потом объясняешь что "да". Это всё та же психологическая защита -- регрессия? Или это что-то другое?
> или просто перечитай тред.Да мне уже стало скушновато.
>> Т.е. чтобы узнать мое мнение о трилобитах ты будешь расспрашивать даже незнакомого
>> со мной бомжа Васю?
> Почему ты так думаешь?Потому что ты только что это предложил.
>>> Да, есть такая проблема -- над людьми ставить полноценные эксперименты неэтично.
>> Проблема не в том, что неэтично. Дело в том, что практически
>> - невозможно, тем более
>> в масштабах настолько глобальных явлений как открытое ПО.
> Набрать группу людей, закрыть их на несколько лет
> в специальных условиях информационного пузыря, промыть им мозги правильным образом, и
> посмотреть что из этого выйдет.Ну так результаты объясняются тем, что ты ограничил свободу этих людей. Можешь
спокойно выкинуть его на помойку. Никакой это не эксперимент уже.Почитай, гений, хоть как лекарства тестируют.
>>> Точно только по вторникам.
>> Похоже, уже не только...
> Не "не только", а "не точно".Точно не только по вторникам. Вчера тебя от табуретки - было не отличить, а был четверг.
>> Он не риторический - он на понимание прочитанного и проверку усвоения сообщенных
>> тебе фактов.
> Прочитанное сводится к явно предвзятой выборке фактов.Выборка мне не нравится != предвзятая выборка.
>> Вот где тут у противников CoC проблема с рациональной аргументацией?
> Потому что это не аргументация. Это "работает, не трожь". Это не аргументПочему не аргумент? Очень хороший инженерный принцип.
> это эвристика
Да хоть горшком назови. Но что тут нерационального-то?
>>> К чему ты вдруг решил поделиться со мной этим своим наблюдением?
>> Просто прокомментировал сообщенную тобой глупость.
> Если твои комменты не связаны тематически с темСвязаны, конечно.
>>>> Эти теории как-то отменяют формальную логику?
>>> Нет.
>> Прекрасно. Т.е. формальная логика - просто есть, ей нас*ать на
>> твой консенсус.
> Нет, ей не нacpaть. Если консенсус изменится, формальная логика пойдёт лесом.Ну вот я и вспомнил Гёделя за дело. Почему формальная логика - никогда не "пойдет лесом",
разве что в человеческом обществе возьмут верх какие-нибудь "хоругвеносцы" на
пару с хвилософами вроде тебя.>> И до Солнца - порядка 1 а.е., а
>> не полапельсина.
> Ну это же просто совершенно явным образом результат консенсусаЧто? Таки может быть и полапельсина? Санитары!
> Отменили один консенсус, заменили его другим.Да невозможно отменить элементарный факт. Речь шла не об определении а.е., д*рачок, а
о расстоянии между объектами.>> Что бы там хвилософы у себя не консенсусили.
> О, довольно редкое явление в интернет-дискуссиях! Фройд называл это регрессией: сталкиваясь
> со слишком сложной проблемойЭто ты что-ли "сложная проблема"? Дарагой друг, я не психиатр, чтобы об этом судить. Для
меня - ты никакой проблемой не являешься.>>> Да, я не считаю этот аргумент рациональным.
>> Ну тогда - вариант 2. Т.е. ESR продемонстрировал нерациональное поведение.
> Да, наверное ты прав. Может быть. Мне сложно согласиться или не согласитьсяКазнить нельзя помиловать. Забавно, когда хвилософа припирают к стенке
и выясняется, что смысл употреблявшихся им слов неведом ему самому.> Это уже даже не смешно. Ты говоришь "нет", а потом объясняешь что "да".
Я просто тыкаю пальцем в то, что ты говорил и обращаю внимание на противоречия.
>>> Т.е. чтобы узнать мое мнение о трилобитах ты будешь расспрашивать даже незнакомого
>>> со мной бомжа Васю?
>> Почему ты так думаешь?
> Потому что ты только что это предложил.Нет, это опять же ты решил, что я предложил.
>[оверквотинг удален]
>>> Проблема не в том, что неэтично. Дело в том, что практически
>>> - невозможно, тем более
>>> в масштабах настолько глобальных явлений как открытое ПО.
>> Набрать группу людей, закрыть их на несколько лет
>> в специальных условиях информационного пузыря, промыть им мозги правильным образом, и
>> посмотреть что из этого выйдет.
> Ну так результаты объясняются тем, что ты ограничил свободу этих людей.
> Можешь
> спокойно выкинуть его на помойку. Никакой это не эксперимент уже.
> Почитай, гений, хоть как лекарства тестируют.Почитай лучше учебник по экспериментальной психологии, умник. Если у тебя есть несколько групп, тебе ничто не мешает среди них завести контрольную и нулевую. Результат измеренный на одной группе ни о чём не говорит -- тут ты прав, но сравнение результатов между разными группами -- это и есть цель _эксперимента_. Именно это сравнение позволяет выявить причину, стоящую за результатами.
>>> Он не риторический - он на понимание прочитанного и проверку усвоения сообщенных
>>> тебе фактов.
>> Прочитанное сводится к явно предвзятой выборке фактов.
> Выборка мне не нравится != предвзятая выборка.Единственный критерий создания выборки, который ты озвучивал выше "такие данные сложно/невозможно найти". Такого рода критерии _гарантируют_ тебе, что выборка твоя будет предвзятой, и если ты не проводишь никакой коррекции, то ты гарантированно получишь искажённый результат.
>>> Вот где тут у противников CoC проблема с рациональной аргументацией?
>> Потому что это не аргументация. Это "работает, не трожь". Это не аргумент
> Почему не аргумент? Очень хороший инженерный принцип.Потому что. Именно потому, что инженеры не понимаю, почему это не аргумент, инженеров нельзя пускать к социальным явлениям.
>> это эвристика
> Да хоть горшком назови. Но что тут нерационального-то?Эмм... Может тебе следует почитать что-нибудь о рациональности?
>> Нет, ей не нacpaть. Если консенсус изменится, формальная логика пойдёт лесом.
> Ну вот я и вспомнил Гёделя за дело. Почему формальная логика
> - никогда не "пойдет лесом",
> разве что в человеческом обществе возьмут верх какие-нибудь "хоругвеносцы" на
> пару с хвилософами вроде тебя.
> Таки может быть и полапельсина? Санитары!Твои попытки не понимать, что тебе говорят честное слово надоели.
>> Отменили один консенсус, заменили его другим.
> Да невозможно отменить элементарный факт. Речь шла не об определении а.е.,
> д*рачок, а
> о расстоянии между объектами.Если речь шла о расстоянии между объектами, а не определении а.е. то тебе следовало яснее выражаться, технарь ты наш, подкованный в формальных языках.
>>> Что бы там хвилософы у себя не консенсусили.
>> О, довольно редкое явление в интернет-дискуссиях! Фройд называл это регрессией: сталкиваясь
>> со слишком сложной проблемой
> Это ты что-ли "сложная проблема"? Дарагой друг, я не психиатр, чтобы
> об этом судить. Для
> меня - ты никакой проблемой не являешься.Твоё скатывание в регрессию конечно же это подтверждает 100%.
>>>> Да, я не считаю этот аргумент рациональным.
>>> Ну тогда - вариант 2. Т.е. ESR продемонстрировал нерациональное поведение.
>> Да, наверное ты прав. Может быть. Мне сложно согласиться или не согласиться
> Казнить нельзя помиловать. Забавно, когда хвилософа припирают к стенке
> и выясняется, что смысл употреблявшихся им слов неведом ему самому.Смысл моих слов мне понятен. Это _ты_ употребил словосочетание "рациональное поведение", не я. Я говорил о рациональных аргументах.
>> Это уже даже не смешно. Ты говоришь "нет", а потом объясняешь что "да".
> Я просто тыкаю пальцем в то, что ты говорил и обращаю внимание
> на противоречия.Нет, пока ты демонстрируешь свои противоречия.
> тебе следовало яснее выражаться, технарь ты нашЯ устал уже яснее выражаться. Педагогического опыта для младшей группы
дедсада у меня пока нет. Так что иди уже нафиг.
«– Разве не говорил я, что Саша – круглый идиот?» (ц)
Зато теперь ты узнал, что формальная логика - результат консенсуса, как и расстояние до Солнца. Завтра Саша с пацанами консенсус пересмотрит - и сгорим.
p.s.: мы с тобой много и хорошо ругались, помнится. но ёлки… я предпочту ругаться с тобой, нежели «дружески общаться» вот с *такими*…
> ущемлять меньшинстваА это кто у них теперь такие? Пeдофилы, зoофилы, нeкрофилы?
>> ущемлять меньшинства
> А это кто у них теперь такие? Пeдофилы, зoофилы, нeкрофилы?Это не важно в контексте текущего разговора.
Зато - самая мякотка!
> Зато - самая мякотка!Заведи себе девушку, это снимет озабоченность сексом и гендером.
>> Зато - самая мякотка!
> Заведи себе девушку, это снимет озабоченность сексом и гендером.вообще-то, если бы на опеннете был кок, я бы пожаловался: ты только что допустил сексистское высказывание, обидел асексуалов и гомосексуалов, и наговорил на прекрасненький забан и небольшую компанию травли. нет, «я всего лишь отвечал, оппонент ещё хуже» тут не работает: сжв и коки не про какую-то там справедливость, они исключительно про то, чтобы кого-то затравить, имея Официальное Обоснование. больше низачем не нужны.
p.s.: жаль, что ты всё равно не поймёшь.
>>> Зато - самая мякотка!
>> Заведи себе девушку, это снимет озабоченность сексом и гендером.
> вообще-то, если бы на опеннете был кок, я бы пожаловалсяИ чем тогда ты лучше них? Что именно позволяет тебе чувствовать своё моральное превосходство, если поведенчески ты от них ничем не отличаешься?
я не разделяю твой пунктик на моральном превосходстве. собственно, я вообще аморален, мне на это наплевать. а правила на то и правила, чтобы соблюдать, раз уж ты пришёл добровольно туда, где такие правила есть, и там остался. был бы кок — я бы пожаловался, потому что налицо явное нарушение правил. а травля тебе сама собой устроилась бы, это так, дополнительное бесплатное шоу.
вот видишь: сначала он требует факты, а потом говорит, что эти факты ничего не изменят. ну не пусечка ли?
Мне больше понравилось как он призывает собрать больше статистики, чтобы получить рациональные аргументы для того, чтобы SJW их проигнорировали.
> Мне больше понравилось как он призывает собрать больше статистики, чтобы получить рациональные
> аргументы для того, чтобы SJW их проигнорировали.это тоже отлично.
а насчёт статистики… без особых проблем собирается забавная статистика про то, какое количество и качество contributions в проектах от ярых сторонников кока. всех не надо, можно взять пяток самых шумных, например: они же вполне representative. жаль, что занятие это бессмысленное, потому что нормальные люди и так давно в курсе, а «защитники угнетённых» в принципе не принимают никаких фактов, если они не укладываются в их идеологию.
кстати, рекомендую для проектов, которые ещё не, чудесный code of conduct:
https://voxday.blogspot.com/2018/05/the-costs-of-code-of-con...Article 1. This is the Code of Conduct.
Article 2. Anyone advocating or suggesting modifications to this Code of Conduct shall be immediately removed and banished from this organization.
Article 3. There is no Article 4 or any other substance to this Code of Conduct beyond this Article, Article 3.
Н-да, туда же -- процитирую заключительное, но вообще репортаж из зоопарка стоит прочесть целиком:---
Всем остальным остается только присесть и поразмыслить, отчего каждая новая революция, страстно желающая перевернуть любые устои вроде бы во имя своих и чужих свобод, так скоропостижно оборачивается обыкновенным террором против своих собственных соратников, всего лишь рискнувших подумать самостоятельно и выйти из набирающей силу толпы.
--- http://vz.ru/opinions/2020/3/3/1026631.print.html
> так скоропостижно оборачивается обыкновенным террором против своих собственных соратниковОчень интересно. То-есть, когда террор со стороны таких как вы, с какими там богами в конституциях и прочих судилищах за оскорбления чувств - это, значит, нормалек. А к вам, значит, ваши стандарты применять - уже террор. Интересное кинцо. Двойные стандарты называется.
человек на полном серьёзе цитирует «vz.ru». какие тут беседы-то — тут только срочная госпитализация. если ещё не поздно.
Ну, на vz.ru - известные спецы по революциям собрались. С образованием в истории - уровня церковно-приходской школы...
Так Мише, как главному слушателю «Радонежа», зрителю «Царьграда», и посетителю «Сделано у нас», — самое то.
> Н-да, туда же -- процитирую заключительное, но вообще репортаж из зоопарка стоит
> прочесть целиком:Михаил, вы жонглируете понятиями. Революция - это коренное качественно изменение чего-либо. Была индустриальная революция. Были революционные изменения роли женщины в обществе. Много чего было.
Громкие вопли веганов ни на какую революцию не тянут. Только в их воображении, разве что. Ну и в блогах на ВЗ. Хотя я и сам его читаю, но блоги там... ну того... сами поняли.
Ну и да, самое важное. Если про события вековой давности, то просто запомните, что
февраль - положивший начало разрушению страны переворот, когда буржуазия хотела улучшения своего положения, любой ценой (тут нужны аналогии с Юкрейн);
октябрь - попытка вытащить страну из штопора, в который её свалило временное правительство, попытка предпринятая весьма радикальной группировкой, предлагавшей, внезапно, радикальные методы... и да, народу зашло.
сейчас ты мишу заставишь думать, а он этого не любит. как это — не большевики царя свергануле и не они Святую Царскую Булку отменили? это сложно, портит стройную картину мира, и мешает ругать проклятых большевиков, которые, конечно, построили волшебный-потеряный-ссср, но всё равно кровавые бандиты.
> сейчас ты мишу заставишь думатьА это разве еще возможно физически?
>> сейчас ты мишу заставишь думать
> А это разве еще возможно физически?я оптимист, я надеюсь.
На опеннете такая же вода, как на хабре. Даже читать неинтересно. Какой смысл во всех этих обсуждениях?
ну как же так получается, что rms — узколобый фанатик, а оказывается раз за разом прав в своих предостережениях? может… ну, просто вот может быть, я ни на чём не настаиваю, но… может, узколобые фанатики — это как раз те, кто не слушают rms?
> Рейтинг: -158677 балловЕ...!!! Кэп, как ты столько натроллил?! Поделись секретом?
>> Рейтинг: -158677 баллов
> Е...!!! Кэп, как ты столько натроллил?! Поделись секретом?несколько лет вместо «покурить» — писать на опеннет дуракам что они дураки. результат — вот он.
но мы-то знаем, кто дурак на самом деле
Я думаю что те на кого троллит кэп будут недовольны результатами IQ тестов...
Может, наоборот - стоило опубликовать список tone-policier'ов? И пожизненно в бан!
М-да, надо трижды перечитать чтобы хоть как-то разобраться.
ИМХО, всё-таки Холочейн делает хорошее дело, а в ОСИ устроили какой-то холокост.
Оно вроде и верно, Эрик прав, и Don't Be Evil -- не должно становится частью лицензии. Но вот если взять Cryptographic Autonomy License, и посмотреть, какую же проблему (может и довольно наивным способом) они пытаются решать, то что-то Кори Доктороу вспоминается с его Младшим братом.
Ваш проект создаёт OpenSource? Почему в вашем проекте нет программистов индусов, негров? Вы что, расисты? Немедленно принять!
придёт время и объявят лицензии BSD и MIT неэтичными
Адептам SJW не нравятся 5 и 6 пункты OSI
https://opensource.org/osd-annotated5. No Discrimination Against Persons or Groups
The license must not discriminate against any person or group of persons.
Rationale: In order to get the maximum benefit from the process, the maximum diversity of persons and groups should be equally eligible to contribute to open sources. Therefore we forbid any open-source license from locking anybody out of the process.
Some countries, including the United States, have export restrictions for certain types of software. An OSD-conformant license may warn licensees of applicable restrictions and remind them that they are obliged to obey the law; however, it may not incorporate such restrictions itself.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
Rationale: The major intention of this clause is to prohibit license traps that prevent open source from being used commercially. We want commercial users to join our community, not feel excluded from it.
Разбор полётов без воды (украдено из одного несуществующего блога)https://markdownshare.com/view/b69b7013-59ac-4af7-84aa-37350...
Какое отношение имеет лицензия CAL к SJW и прочим радостями современного мира?Какое-то натягивание совы на глобус