В ночные сборки Firefox на основе которых 7 апреля будет сформирован выпуск Firefox 75 добавлена возможность не загружать изображения, находящиеся вне видимой области, до тех пор пока пользователь не прокрутит содержимое страницы в место, непосредственно предшествующее изображению. Для управления отложенной загрузкой страниц в тег "img" будет добавлен атрибут "loading", который может принимать значение "lazy"...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52366
ImgLikeOpera?
lazy loading images like Chrome
Этот lazy loading в хроме работает достаточно "криво". Для большинства сайтов он не поможет, т.к. при сложной верстке или отложенной загрузке css|js - он успешно загружает изображение, вместо ленивой загрузки.
Причем запас расстояния от экрана, когда изображения загружаются - огромный.Поэтому плагины на js не исчезнут, они хотя-бы стабильны и дают контроль за загрузкой.
В мазиле тоже будет криво.
Никто сейчас не пишет на голом, все на фреймворках, так что нормальный разработчик даже не думает об этом. Думать о костылях задача разработчиков фреймворка. "написал один раз, работает везде"
Протестую! Я пишу на голом.
Да, чтобы не было "криво", верстальщик обязан указывать размеры области (тегу <img>, например), где будет отображаться картинка (атрибутами или через css).
А потом у этой картинки сработает max-width: 100%; и картинку сплющит на мелких экранах. Либо ты выбираешь «вот это будем считать маленьким» и после него в довесок делать height: auto; — тогда один хрен, указывал ты height или нет; альтернативный вариант object-fit, но тогда получится пустой пространство. Короче, через жопу там всё.
А нафига так гкодить чтобы нативные решения не работали ??? Извините но в 90% случаев сложная верста, это ячмень собачья написанная ленивой опой! где 90% css% не используется на конкретной странице (а 80% вообще не используется на сайте)Конечно js не исчезнут там где нужно 3-5строчек js Мы подключим библиотеки, а потом забьем на их обновления, а при обновлении js окажется, что даже верстка и та поплыла.
Ну а по факту, да у хрома достаточно далеко прогружаются изображения (т.е. вместо 1-2, могут что-то около 12 прогрузиться), ну и плюсов что она без лага отобразиться при загрузке. Но все же это лучше чем ни чего.
Хотя хром мог бы реализовать такое поведение и по умолчанию, а для тех кто в танке принудительный режим lazyoff.
> Ну а по факту, да у хрома достаточно далеко
> прогружаются изображенияДа... Пора вводить атрибут "расстояние до горизонта". Если картинка ближе горизонта - загружать, если дальше горизонта - не загружать. :-)
Расстояние до горизонта указывать то ли в пикселях, то ли в экранах да страницах, которые листаются клавишами Page Dn/Up. :-)
> Поэтому плагины на js не исчезнут,
> они хотя-бы стабильны и дают контроль за загрузкой.Ну из тех программ, в которые ленивость через js уже внедрили, выдворять её особого смысла пока, конечно, нет.
А в программы, которые js-ленивость ещё не внедряли, уже не все будут её туда и внедрять. Часть программистов будет уже втыкать эти lazy внутрь IMG. А разработчики браузеров постепенно уберут кривизну реализации, если она (как тут написали выше) существует.
А что насчёт изображений в блоках с display:none, visibility:hidden и opacity:0?
В данный момент все изображения в области видимости с такими стилями Firefox и Chrome загружают. Хотя для display:none я бы тоже отключал загрузку пока тег не станет видимым. С visibility:hidden и opacity:0 сложнее - они хоть и не видимы для пользователя, однако участвуют в лейауте и сохраняют свои размеры. Хотя я бы добавил отключение загрузки изображения если явно прописаны размеры, в противном случае браузеру придётся загрузить изображение, чтобы рассчитать размер блока.
Старая Опера… *кхе-кхе*
Ага, еще с position:absolute; left:-9999px;
И zoom:0.000000001% и top:-9999999in. Во смеху-то, правда? Я упустил момент с рассчётом физического размера изображений при visibility/opacity. Бывает. Но даже при моей ошибке выше размер блоков можно указать вручную даже сейчас, что служило бы подказкой браузеру, не смотря на отсутствие изображения (что, впрочем, уже сказал НяшМяш). Ваша очередь.
Я специально залез на рандомный сайт чтобы достать стили ноускрипт каунтера яндекс метрики. Слишком непрозрачная шутка?
У меня более практичная проблема: у меня есть вики на движке MediaWiki, и на ней некоторые страницы когда-то были перегружены галереями изображений и видео с YouTube, что очень здорово тормозило загрузку страницы и негативно сказывалось на отклике самого браузера. Так вот, чтобы не заниматься разбивкой таких страниц на страницы помельче и не портить им URL-ы и статистику их посещений, last resort было решено установить расширение для поддержки спойлеров. Но обрамления в тег со спойлером, который рендерился в простой "display: none;", не решило проблему тяжёлой загрузки страницы. Оказывается, с точки зрения браузеров это очень нормальное поведение. Пришлось править код на PHP и исправлять поведение с помощью JavaScript уже на клиенте. Я же говорю: смеху-то сколько, а вы стали оправдываться, что зачем-то специально полезли на какой-то сайт за каким-то трекером. Хорошего вам дня и конструктивных бесед, в общем.
Метрика прекрасно работает без каунтера.
Жаль что метрика не работает без скриптов. Поэтому там и написано "ноускрипт каунтер"
opacity часто участвует в анимации появления. если картинка не загружена - не будет никакой анимации
Конфетка.
Далеко не конфетка. И даже не леденец. А скорее ...ерьмо на палочке.
Я думал, что все действия мозилы чему-то да научили людей... Ан нет.
Ага, столько полезной информации для идентификации игорьков. В торе отключат инфа 100500
Привет из двухтысячного года.
> Привет из двухтысячного года.этот привет из 96го, о опоздавший родиться.
Но тогда мы позволяли _тебе_ решать, когда и какие картинки ты хочешь видеть.
Разумеется, это было категорически неправильно и недопустимо.
Может все же dom.image-lazy-loading.enabled а не image-lazy-loading.enabled? У меня на ночной только такой есть.
лучше бы починили баг с загрузкой первой страницы сессии в обход дополнений
> лучше бы починили баг с загрузкой первой страницы сессии в обход дополненийа это и не баг ;-)
а я и не сплю)
Нет бага. Есть функция для расширений, которые хотят блочить все. Кому не надо - не блочат загрузку вкладки по дефолту. Юблок использует для лисы по дефолту. А вот в хроме как раз никаких гарантий нет и ничего с этим не сделать.
https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Advanced-settings#sus...
> In Firefox this feature is always active thanks to "persistent startup listeners".
> If enabled, uBO will hard block all network requests when the browser launches until all the filter lists and rules are loaded and ready, at which time uBO will force a reload of the tabs for which there were network requests blocked during the setup phase.
> Disclaimer: especially in Chromium based browsers, even with this setting enabled, it's impossible for uBO to guarantee with 100% certainty that everything will be properly blocked when the browser is launched. This is a by-design browser issue -- do not open an issue on uBO issue tracker about this.Если твое расширение не использует этот листенер, пиши автору.
> Юблок использует для лисы по дефолту.Как раз в юблоке на лисе это и заметно, когда при запуске лисы юбок и другие дополнения обновляется и не успевают обновиться - закреплённые вкладки загружаются с рекламой.
Тоже самое со всеми дополнениями.
Лучше бы фаирфокс сделал все как в brave браузере тогда бы годнота была , только потроха chrome конечно же внутрь не пихает. Пока так не сделает так же красиво придется на brave сидеть ибо нечего отставать от хороших гуев и адблоков.
А мне говорили, я странный, из-за того, что пользуюсь Оперой (современной) и нахожу её исключительно удобной. Но до адептов секты Браве мне далеко.
Браве - это очень страшное поделие. Бодяжить с рекламой..., откаты..., токины..., кошельки..., донаты...
"Поднесите денюжку, господа" Не браузер, а свинья-копилка. Кыш!
Причем самый большой, толстый, с огромным дистрибутивом.
И похоже сделанный не натуралами.
Да хоть опережающая загрузка. Доля лисы неуклонно падает не от того что он может или не может а из-за его адовых тормозов. По тупости он превзошел походу вообще всех. На одном и том же железе всякие хромоподобные и даже виндовый едж и древний pale moon поддерживаемый половиной левой руки одного разработчика и яблочный сафари вот все они шустрее современной лисы. Было время когда лиса была весьма шустрой и имела популярность а потом ей сломали ноги и отрубили хвост и теперь удивляются че ж такое чего она не бегает. Прекратите пхать телеметрию и заниматься прочим она...змом сделайте браузер просто пошустрее и быстро отобьете утеряные позиции.
> Доля лисы неуклонно падаетНе падает на десктопе с 2017. Общая падает, потому что мобилки вытесняют десктопы, а на мобилках лисой не пользуются.
https://analytics.wikimedia.org/dashboards/browsers/#desktop...
https://analytics.wikimedia.org/dashboards/browsers/#all-sit...
Не падает он только на Википедии, на остальной статистике падает давно и неуклонно.
Странно, ибо вроде на Android помимо Firefox нет ничего во что можно ublock воткнуть.
А что странного? Слепили лагучее приложение, которое никак не заточено под мобилки, а потом удивляются, что же не так. Вот что странно.Хватились переписывать, когда почки стали отказывать.
Андроидный Firefox шикарен. Не о каждом приложении я такое скажу, тем более на Андроиде, где реклама в порядке вещей. Firefox, наверное, единственный браузер, где ее нет. И мне очень нравятся вкладки (не дефолтные, а на всю длину).
Он убог хотябы потомучто выделение текста работает в 2 из 10 случаях.
pale moon то шустрый? Чушь. Лиса с веб рендером намного быстрее уже.
А это смотря каким тестом замерять.
Да и ...овна в нем намного меньше, чем во всех поделках вместе взятых.
Наоборот, больше. Причём, понадёргано отовсюду, где уже выкинули давным-давно и оно давно разложилось. И тормозит больше, потому что только актуальные версии фф перестали тормозить (но они начали жрать память). Хотя, множества любителей гейфури, дерьмового софта, и кпрофагов пересекаются, и это не совпадение.Но, кстати, вебрендер из фф тоже не идеален, его глитчит постоянно (например, при переключении на tty). За исключением этого недостатка, нынешний фф не в пример лучше работает и даже конкурирует с хромиумом. С каждой новой версией стабильность всё выше, хоть это радует.
Кстати, мазила давно уже не идеальна. И скорость рендера тут не главное. Она прос(р)ала все, за что ее всегда любили раньше. И кичиться вымышленной приватностью тоже негоже. Ее нет. Хотя... и это тоже не главное.
По большому счету, сейчас нет хороших браузеров. Один голимый ненастраиваемый (В угоду кому? И дальше больше) попсовый мэйнстрим для хомяков. Выбирать-то не из чего.
Если говорят, что "раньше Девушки были красивее", то это уже Старость и нехватка тестостерона
> нехватка тестостеронаСтарость не радость
Маразм не оргазм
Но я вас успокою, оргазм можно словить абсолютно в любом возрасте.
>> нехватка тестостерона
> Старость не радость
> Маразм не оргазм
> Но я вас успокою, оргазм можно словить абсолютно в любом возрасте.Спасибо за хорошую новость из моего далекого будущего, мой старший Друг!
Да нет, мне 10 лет.
А это аппроксимация.
> вымышленной приватности нетВ отличии от хрома пока что можно сделать немного покопавшись в about:config
У тех, кто открывает сотни вкладок другая реальность.
> а из-за его адовых тормозовНу не знаю, какие там тормоза, тормозят они сейчас все, но — среднестатистическому юзеру на тормоза плевать. А статистику делает именно он.
Не из-за адовых тормозов, а из-за того, что гугл может вложиться и в прожвижение хрома, и в очернение Firefoxа. Ваш пост - только подтверждение этому.
Ложь и провокация. Ничего не глючит, скорость отрисовки чуть ли не быстрее герцовки монитора, отлично работает со всем вебом, за редким исключением почившего Flash'а, но вроде это тоже можно починить, просто зачем... Да, память не жрётся очень уж сильно. Конечно не совсем понятно, на что там тратится мегабайт сто со старта, но видимо современный веб есть современный веб.
Ложь и провокация. У меня там где бегает какаянить опера лиса еле ворочается. Скорость отрисовки вообще адовый треш. Даже стартовую страницу полчаса рисует. Могу записать на одном и том же железе как зверски тупит лиса и как бегают нормальные браузеры. Естественно с чистыми профилями и на одном и том же железе. Вы для подтверждения своих слов можете записать сравнение?
Да скорость, вообще не самое главное для браузера. Помимо этого есть еще куча параметров, которые должны присутствовать. Только на них почему-то закрывают глаза.
И Лису в былые времена любили именно за них. А теперь от нее уже ничего и не осталось...
Например плагины. И их количество под лису меня устраивает вполне себе.
Ни количество, ни главное качество.
И нормальных функциональных расширений на новом фимозном гугловском вэб-экстеншн уже не написать.
они старым классическим и в подмётки не годятся.
Казнить, нельзя помиловать...
Там, где у меня летает Лиса, Опера умирает. В любом случае не хотите тормозов - используйте только тот веб, где прилетает html страничка и больше ничего. Где вы такой найдёте - уже других материй вопрос.
Все верно. Каков вэб, такие и инструменты. Адекватный классический вэб давно умер. На смену ему пришла загаженная помойка, которая становится все хуже. И браузерам надо уметь разгребать это дерьмо. И таки да, на это надо время.
> Все верно. Каков вэб, такие и инструменты.
> Адекватный классический вэб давно умер.
> На смену ему пришла загаженная помойка,
> которая становится все хуже.По тому, во что превратился вэб, браузеры можно считать программами, которые внутри себя выполняют другие программы-сайты. Но только если в старину до изобретения вэбов народ не устанавливал на слабые компьютеры программы, которые на них не смогут даже запуститься, то теперь всё изменилось. Есть браузер, который внутрь себя может загрузить любую программу-сайт. А вот хватит ли ресурсов компьютера для загружаемой из интернетов программы-сайта - теперь это заранее не всегда известно. Для известных-то сайтов это в основном почти всегда известно заранее. А если по ссылке напорешься на сайт, который тормознёт всю машину? Знал бы заранее (как в старину) - не стал бы загружать тормозную программу. А теперь-то заранее об этом можно и не знать!
Что-то Вы делаете не так. У Вас такие тормоза с рождения?
> Могу записатьЧето ты гонишь. Лечи руки. Спецы блин собрались. Банальный css написать не могут.
> Могу записать на одном и том же железе как зверски тупит лисаАппаратное ускорение отключать пробовал? Сдается мне здесь собака порылась. Потому что я проверял даже на Pentium 4 FF 60 шустро бегает. На лицо какой-то баг у тебя.
> Доля лисы неуклонно падает не от того что он может или не может а из-за его адовых тормозов. По тупости он превзошел походу вообще всех. На одном и том же железе всякие хромоподобные и даже виндовый едж и древний pale moon поддерживаемый половиной левой руки одного разработчика и яблочный сафари вот все они шустрее современной лисы.Написан какой-то трэш.
С тех пор как мозилла выкинула XUL firefox сильно ускорился. Субъективно, в основном, быстрее хромого. Если не считать гуглосайтов, но на них, есть мнение, гугл специально ставит палки в колёса "не хромиуму".
По потреблению ОЗУ - шутки про рыжую морду уже очень давно не актуальны. Ибо хром плодит процессы на каждый чих (ff, впрочем, скоро тоже будет) и каждый процесс немало так места занимает.
ИМХО, в наше время чаще тормозят сами сайты, а не браузеры. Сейчас даже сайты-визитки стремятся клепать обмазавшись как минимум тройным слоем JS; очень многие сайты просто сделаны через жопу и будут работать медленно при любом раскладе.
PS: Что касается лично меня, то вот мне всегда было пофигу, что старый ff (тот, что с XUL) заметно тормознее хрома. Ну т.е. иногда это, конечно бесило (кто хочет поностальгировать - ставим palemoon), но жить с этим было можно, т.к. я экономил куда больше времени используя удобные мне плагины. ИМХО, доля ff падет, потому что мозилла предала свою аудиторию. ИМХО, большинство выбирало ff за плагины на XUL и также как и я были готовы мириться с тормозами. Закопав XUL, мозилла сама вырыла себе яму. Потому что гораздо труднее найти причины выбирать ff, когда плагины и для ff и для chrome +/- одни и те же. Пусть даже ff действительно и стал заметно быстрее.
> большинство выбирало ff за плагины на XULНет, большинство вообще не пользуется расширениями.
А те, кто пользуется, то в большинстве случаев довольствуются каким-то блокировщиком рекламы, ещё может что по мелочи. (посмотрел на свою Opera, где стоит только блокировщик рекламы и QR генератор)Единственное чем может похвастаться Firefox - это какой-то Vimperator. Ну понятно, что им и не каждый Гик будет пользоваться (кому нравится, кому нет).
К тому же всё же есть и учтено. Отказ от XUL расширений был позже значительного падения доли Firefox.
Интересно, а каким браузером пользуются не домохозяйки и доморощенные хомячки?
Которым нужны нормальные функциональные расширения (а не один блокировщик рекламы, и то порой встроенный)
Которые плюются от попсового браузерного мэйнстрима. Которым нужен инструмент для работы, а не просто в Контакте подёргать и порно-картинки позырить.
> нормальные функциональные расширенияПримеры можно?
Весь Add-ons Archive. Смотреть по порядку и сравнивать.
> Весь Add-ons Archive. Смотреть по порядку и сравнивать.Смешно.
Мазиле тоже.
> Отказ от XUL расширений был позже значительного падения доли Firefox.Ну да. Это, в какой-то степени, даже последовательно. Выпиливание XUL никогда не преподносилось как самоцель, это типа дешёвый способ всё ускорить. Куда проще выпилить, чем пытаться починить там проблемы с производительностью (кажется, там было всё плохо с распараллеливанием).
Ожидалось, что ff станет быстрым и похожим на хром и народ потянется.
А оказалось, что народ не прекратил сваливать, или даже стал ещё сильнее.> Нет, большинство вообще не пользуется расширениями.
> А те, кто пользуется, то в большинстве случаев довольствуются каким-то блокировщиком рекламы, ещё может что по мелочи.Сейчас то уж точно. По факту наличия отсутствия.
Так или иначе, расширения были основным конкурентым преимуществом ff перед хромым. Особенно, пока скорость работы этих браузеров нельзя было сравнивать всерьёз.
> Единственное чем может похвастаться Firefox - это какой-то Vimperator.
Я предпочитал pentadactyl, но не суть.
На самом деле, всяких полезных расширений там было значительно больше. И, также как условный vimperator, они были востребованны не всеми. И это нормально - у всех разные потребности. Мне вот генератор QR-кодов без надобности, например.
> На самом деле, всяких полезных расширений там было значительно больше. И, также как условный vimperator, они были востребованны не всеми. И это нормально - у всех разные потребности. Мне вот генератор QR-кодов без надобности, например.Да молодцы, огурцы. Только хватит из себя строить больше 1%
>> На самом деле, всяких полезных расширений там было значительно больше. И, также как условный vimperator, они были востребованны не всеми. И это нормально - у всех разные потребности. Мне вот генератор QR-кодов без надобности, например.
> Да молодцы, огурцы. Только хватит из себя строить больше 1%Пользователей pentadactyl/vimperator, не удивлюсь, если было и менее 1%. Пользователей расширений, отличных от сорта adblock - думаю, сильно больше.
Других причин выбирать firefox вместо chromium в опенсорсных юниксах, да и в целом, особенно не было.
> Пользователей расширений, отличных от сорта adblock - думаю, сильно больше.Найти что-то уникальное из XUL расширений, популярное и полезное - это не реально.
> Других причин выбирать firefox вместо chromium
Есть и была - если не нравится политика Гугла.
> Найти что-то уникальное из XUL расширений, популярное и полезное - это не реальноМне нравится UnMHT. DownloadHelper бывает полезен для приватной скачки.
>> Пользователей расширений, отличных от сорта adblock - думаю, сильно больше.
> Найти что-то уникальное из XUL расширений, популярное и полезное - это не реально.Спроси ты на пару лет раньше, я привёл бы примеры. Сейчас уже не помню, а по бэкапам, вот честно, лазить лень. Не принимай это на свой счёт, мне просто лень, а не лень доказывать тебе.
Из того, что причиняло боль лично мне - pentadactyl. Ещё, помню, overbiteFF сдох, но он всегда был чисто ради смеха - ну кому всё-таки сейчас нужен gopher.
Я больше ориентировался на реакцию друзей/коллег лисолюбов - у всех бомбило из-за сдохших плагинов.
>> Других причин выбирать firefox вместо chromium
> Есть и была - если не нравится политика Гугла.Мозилла продавала себя (и своих пользователей) гуглу и раньше. Но да, тогда это было очевиднее и проще отключалось. Но, в целом, отключается и сейчас. Наверное. Ну т.е. я не уверен, что всецело, но вроде бы да.
В то же время, теперь существуют и iridium с ungoogled chromium.
Не уверен, в общем, что дело в этом было.
> Ожидалось, что ff станет быстрым и похожим на хром и народ потянется.
> А оказалось, что народ не прекратил сваливать, или даже стал ещё сильнее.Наглая ложь. Приведите доказательства этого. И статкаунтер, и википедия говорят об остановке падения доли на десктопе с 2017 года, когда дропнули легаси-расширения. https://analytics.wikimedia.org/dashboards/browsers/#desktop...
На чем основывается ваше мнение о сваливании? На сайтах типа опеннета? Эти кучки юзеров нерелевантны в долях браузеров.
> > большинство выбирало ff за плагины на XUL
>
> Нет, большинство вообще не пользуется расширениями.Какой-то странный у народа спор о расширениях. Расширения в основном остались годные и после их погрома Мозилой.
А вот как в некоторых браузерах (про все не знаю, но в Чроме это точно не получается) сделать такие штуки, которые есть в Файрфоксе вообще без плагинов:
Штука 1:
Ctrl-Tab - переключились с вкладки-1 на вкладку-2
ещё раз Ctrl-Tab - переключились ОБРАТНО с вкладки-2 на вкладку-1И так далее - спокойно переключаемся между парой вкладок (а не гуляем по всем вкладкам вперёд по их списку, как в Чроме).
Штука 2:
При нажатом Ctrl давим много раз Tab и в появившемя окне видим все вкладки и спокойно выбираем нужную для переключения на неё.
ps:
Сейчас на соседней машине посмотрел установленные в Чрома плагины и увидел, что такой функционал (хотя возможно с меньшим, чем в Файрфоксе удобством) в Чроме достичь с помощью плагинов можно. Но зачем достигать такого функционала плагинами в Чромах, если в Файрфоксах это работает "из коробки"?
1) ну тоже самое делается по CTRL + ЦИФРА.
То есть шорткат на один TAB короче
Всё ещё удивляюсь почему эта описанная тобой функция с кривыми ctrl+tab стоит по-умолчанию в настройках.
Зачем так врать? Рост не за счет выброшенного XUL'a, а за счет перехода на многопоточность, XUL выкинули, потому что не хотели поддерживать падающие расширения, которые падали, когда трогали API. Не хотели хейта из-за этого, думали пользователи отвернуться. И что? Дропнули и расширения, и пользователей, и хапнули хейта, и клеймо отступников навсегда за предательство львиной части пользователей. Врать не хорошо.
> Рост не за счет выброшенного XUL'a, а за счет перехода на многопоточность, XUL выкинули, потому что не хотели поддерживать падающие расширения, которые падали, когда трогали API.Логично блин, что если втихую менять API, всё будет работать через Ж. Вопрос: а зачем вообще это делать? Если хочется поменять API, то депрекэйтишь (но пока не выкидываешь) то, что не нравится, пишешь то, что нравится, даёшь время (N релизов) перейти, потом таки дропаешь старое.
WebExtensions - не замена XUL. И не замена API XUL. WebExtensions позволяют сделать намного меньше.> Не хотели хейта из-за этого, думали пользователи отвернуться.
Дооо. Не хотели менять API - боялись пользователи отвенутся из-за пары сломанных плагинов. Поэтому, решили СЛОМАТЬ ВООБЩЕ ВСЕ СТАРЫЕ ПЛАГИНЫ Н***Й - так пользователи точно не отвернутся. Это ведь гораздо меньшая проблема, ага.
(SARCASM)> Зачем так врать?
А зачем по-твоему было выкидывать XUL? Насколько я понимаю, его просто не захотели/не смогли адаптировать для работы в светлом многопоточном будущем. Иначе не понятно, зачем просто так его дропать - просто побесить пользователей? При всём моём неуважении к мозилле, они всё-таки не настолько примитивные самодуры.
> если втихую менять API, всё будет работать через Ж. Вопрос: а зачем вообще это делать?Уточню: я не имел ввиду, что mozilla так делала (вроде бы нет). Но я так понял, что мой собеседник утверждал это или что-то подобное. Возможно, я не так его понял.
Основная суть, в любом случае - WebExtensions - не равноценная замена XUL, да и это не замена, а скорее альтернатива; смерть XUL - печаль и боль.
> большинство выбирало ff за плагиныУ Мозиллы была статистика, что расширениями пользуется меньшинство (разве что блокировщиком рекламы). Тут явно что-то другое, скорее всего продвижение подкачало. Тяжело тягаться с гигантами.
>> большинство выбирало ff за плагины
> У Мозиллы была статистика, что расширениями пользуется меньшинство (разве что блокировщиком рекламы). Тут явно что-то другое, скорее всего продвижение подкачало. Тяжело тягаться с гигантами.Не помню такого; мои наблюдения эту статистику не подтверждают. Но может ты и прав.
Имхо: сначала оно было немного медленное и часть аудитории это отгоняло. Потом они сломали XUL и оставшаяся часть аудитории тоже начала сваливать.
Остались только шизики вроде меня, которые просто не могут пользоваться хромым более 15 минут не блеванув. Хотя я честно пытался на него свалить.
> Не помню такого; мои наблюдения эту статистику не подтверждают. Но может ты и прав.Живешь в иллюзорном мире. Даже на опеннете писалось про 40% имеющих расширения.
https://data.firefox.com/dashboard/usage-behavior
36% до дропа легаси-расширений, 33% сейчас. Среди стран максимальный результат в РФ, 60%.
Я могу ошибаться, да. И среди моего окружения народ сваливал с ff по описанным мной причинам.
Верить ли мозилле тут - вопрос: они могут искажать статистику в удобную для обоснования принятых решений сторну.Впрочем, вполне возможно, что я - жертва того, что в РФ 60% расширения таки используют. Это довольно много.
Мой опыт отличается от вашего. После Firefox 50-х версий никаких проблем с производительностью не наблюдаю. Он сейчас заметно быстрее того что было раньше. Я даже помню как-то специально сравнивал Firefox 52, 57 и Pale Moon. 57 был заметно проворнее остальных и сравним с Chrome.
Кто-ж Вас заставляет, пользуйтесь, чем хотите, к чему эта грязь из вашей клавы?
Если Вас интересует распространение FF, то рекламируйте, ставьте, улучшайте, платите...
Я сам порой удивляюсь, что FF получил большое распространение среди моего круга без моего участия. И тем более Linux-у на ноутах симпатичных блондинок и брюнеток.
FF лично меня устраивает полностью, не падает, перегружаю только при апгрейдах, работает мгновенно, скорость иногда упирается в отдачу некоторых серверов, загружено более 1000 вкладок в нескольких окнах. То что мне нужно, уже поправили (кстати, благодаря телеметрии). Я вот даже не знаю, чего еще пожелать. А, нет, хочу интеллектуальной синхронизации "Клиент-Клиент". И более удобной навигации по вкладкам :-) слишком уж их у меня много. И неплохо бы в отсутствии Internet показывать вкладки из кэша, а не хмыкать озадаченно.
Похоже что-то с Вашей головой не так... Какое еще может быть узкое место? Может Вы запускаете FF под Вындами? Но это уже не лечится :-) Нельзя на Запорожце с рюшечками гоняться с Мерсами AMG, какие там алюминиевые педали или гоночный руль не ставить.
юзлесс шняга, тем кто это придумал руки отрубить, мозги на оптовку.
> в тег "img" будет добавлен атрибут "loading", который может принимать значение "lazy"А если я хочу это всегда, а не только когда уеб-дезигнер соизволит?
Много хочешь. А даже если ты избавишься от этого в одном протоколе, вебмакака прикрутит свои свистоперделки через js
> А если я хочу это всегдаТы ещё как в Opera 2005 года кнопку "Грузить/Не грузить картинки" захоти.
Корпорасты и их подсосники лучше знают, что тебе надо.
Так мало того - эти ахтунги из могилы ещё и permissions.default.image поломали ((((
Смысл веб-дизайна, вообще-то, в том и состоит, чтобы ты видел сайт так, как это желает его владелец / создатель по заказу владельца в соответствии с его видением. Ну ОК, есть ещё режим чтения. Хочется другого - ну, режим разработчика тебе в помощь, потроши исходники :-) Кстати, кое в чём режим разработчика в Фоксе даже удобнее хромовского, да.
А смысл персональной ЭВМ, не важно, стоит ли она на столе, носится в портфеле или в кармане, в том, чтобы делать то, что нужно её владельцу. Желания и нужды веб-дизайнера при этом не более чем принимаются к сведению.
> А смысл персональной ЭВМ в том, чтобы делать то, что нужно её владельцуВот ты и обрисовал классическую схему того, как работает общество: у каждого его члена есть свои потребности и в итоге устойчивое состояние общества, при условии, что ни у кого нет достаточно возможностей, чтобы полностью навязать свои потребности остальным, возникает при нахождении компромиссов. Сайт показывается тебе так, а ты волен изыскивать софтверные средства, чтобы видеть его эдак, а некто третий волен продать/подарить тебе такие софтверные средства. В итоге более или менее хорошо всем, а не только одному тебе хорошо полностью. Это социум, т.е. в отражении - Интернет, детка.
Вы довольно остроумно оформили признание, что неведомый корнеплод с бугра, сваявший веб-страницу, не является царём и богом на моём мониторе. Вам удалось вывернуться. Зачот.
Владелец въебсайтега просто тупица, не представляющая даже 50% устройств, с которых могут смотреть сайт - соотв. и решения принимаются "волевые": сделаем ширину 5000, остальные пусть сосут. Забацаем 5МБ главную страницу, да ещё видео за***ячим - и пофиг, что у тебя "телефонный трафик"!Другими словами, сегодня ЗРИТЕЛЬ должен контролировать, что очередной похапэха-ушлёпок решил вкорячить в страницу. Особенно в свете этих позорных попрошаек "пажаааалуста не отключайте рекламу - наш поносный сайтег живёт на рекламодателях!". Нет денег - вон из интернета!
> тупица, не представляющая даже 50% устройств, с которых могут смотреть сайтХм, вообще-то адаптивный дизайн уже давно нормой считается.
> и пофиг, что у тебя "телефонный трафик"
Может быть пользователю не стоит быть, эээ, наивным, и не стоит с очень бюджетным тарифом мобильного интернета заходить куда-то кроме вассапа и почтового приложения? А если хочется всё же большего, так и брать тариф хотя бы с пятью гигами и поактивнее пользоваться бесплатным вайфаем при каждой возможности?
И скажу больше - если бы создателей сайта _интересовали_ посетители из категории "я не могу позволить себе платить за мобильный интернет", они бы его, разумеется, под таких посетителей адаптировали. А так - им, вообще говоря, пофиг, что ты не можешь туда зайти потому, что у тебя каждый мегабайт на счету. И они ни разу не обязаны под твои желания подстраиваться. Нет денег? Проходи мимо.
Пусть сайтописатели волнуют их проблемы, не хотят идти навстречу читателям - их дело.
А наше дело решать хотим ли мы смотреть их сайт, как глубоко и сколько смотреть. Соответственно, на каждый сайт по умолчанию надо задать режим чтения, выполнение Java, загрузку картинок, проигрывание видео и тп (много они еще чего выдумают), в том числе, не выделять более, скажем 5МБ - будет мне интересно - я увеличу ему квоту, поставлю в белый лист. Т.е, такое ступенчатое чтение сайта и доверие ему функционала не зависимо от того, что они там себе поназахотят.
Заодно и сайтописатели будут удивляться, чего это все, кто заходит на сайт, сразу сваливают - нельзя все отдавать на откуп торговцам.
"адаптивный дизайн" видимо не знаком ни с одним сайтом гугла, не знаком с реддитом, где комментарии это узкая полоска на треть страницы шириной, не знаком с вконтактом, где картинка на странице логина имеет ширину в 1000 пикселей.
А вот и слежение за мышью и клавой чисто через CSS завезли. Вредительство чистой воды.
Она давно уже есть. Но им мало пользуются.
Надеюсь они оставят опцию в about:config. В тор браузере вряд ли будут патчить.
Давно есть, но во-первых не на img, а на css свойство background. А во-вторых, это сворачивать надо, а для этого надо грузить все ресурсы сразу, а не когда понадобятся. Но они делают наоборот.
У них обезличенные и анонимные данные, которые надежно хранятся на их серверах, привязанные к уникальному айдишнику твоего бровзера. Чего переживать?
Классная вещь, если будет правильно реализована. Если я быстро проматываю, то картинки попали в видимую область, хотя я не успеваю на них посмотреть, а значит, грузить их пока не нужно. Только если картинка дольше чем на секунду остаётся в видимой области, тогда да, нужно грузить. Судя из новости так сделано не будет. А будет только исключительно для последовательного просмотра страницы. Слабовато.
Жипег кстати для этих целей вообще идеальный вариант. Можно загрузить маленькую часть картинки, которая будет в шакальном качестве, но у вас уже будет примерное представление структуры сайта, а потом уже как вы написали - картинка в фокусе, значит подгружаем. Но нужно же пынжа пихать, там "картинка лучше".
Не любой жопаг, а только с прогрессивным кодированием. Без этого жопаг будет грузиться, как и все другие.
Чтобы загрузить маленькую часть картинки, браузеру надо отправить на сервер запрос этой картинки и потом оборвать передачу данных после того байта, после которого оставшаяся часть картинки ему уже не нужна.Но если уж браузер и сам напрягся, чтобы отправить на сервер запрос, и напряг сервер своим запросом, то всем будет выгоднее докачать картинку уже до конца, чем делать потом повторный запрос на сервер. Картинки не гигабайты ж весят, чтобы их загружать порциями через менеджеры зкачки. :-) Если уж всё-равно сделал запрос - проще всю картинку одним махом тогда и получить уж.
> Картинки не гигабайты ж весятПоздравляю с разморозкой, но вот нет - сегодняшние вем-макаки просто *** положили на какие-либо оптимизации - ставят ЛЮБЫЕ картинки, какие дал граф.дизайнер. Их позорные сайтеги запросто обошлись бы webp или сильно оптимизнутым жыпег. Но зачем! Ведь это красивое звёздное небо, которое никто никогда не видел - ты никак не насладишься сайтом, если не закачаешь 3-меговый бэкграунд!
Я не шучу - я готов убивать этих тупых обезьян, не экономящих мой тырнет.
Даже жыпеги, которые сам бог создал сжимающими - и те беспричинно чудовищного размера, хотя сто лет уже существуют жыпег-компрессоры. Но это ж надо *опу поднять, полазить по графике, руками всё пожать... да какая макака это будет делать!
Их надо просто наказывать: не индексировать, пока страницы не станут меньше мегабайта.
Качать с сайта надо текст, а потом, если мне интересно, разрешать ему все остальное - картинки, бекграунд, видео, java. А поначалу для нового сайта всё отсекать без сожаления
в опере это было классно.
Ударение на слове было.
А что такое? Я пользуюсь мини оперой, она на престо (серверсайд), процессит мне странички с картинками, и её не отключили. Вон любая на выбор http://opera-mini.ru/file/
> она на престо (серверсайд), процессит мне странички с картинками,На китайских серверах
На китайских серверах в Европе и России. Да ну и пусть, они же бесплатно пережимают картинки с нужным качеством на выбор и исполняют скрипты.
Ага. Браузер на несколько сайтов. Больше половины современного вэба не откроет. Не катит!
Держать на компе десяток однотипных программ под названием браузер, свой для разных страниц, полный оцтой!
Современный браузер должен уметь всё. И работать на любом материале.
> в опере это было классноВ опере до какой-то древней версии даже не грузилось то, что было скрыто в user css. Можно было обходиться даже блокировщиком рекламы на css. Но это нарушало стандарты и когда поведение изменили от операфанов было немало шума.
Форум operafan.net был один из первых сайтов, на которых я зарегился в 2006 году. У меня там был ник Denis и под ~2000 сообщений. Хотя, были старожилы и покрупнее. Например, админ Мангуст.
А еще там был персонаж, который изгадил весь форум пропагандой лисы и операхейтерством (как это обычно бывает, на примере лоровского alexf). Звали его amr-now.
Потом после закрытия сайта многие перебрались на руборд.
Кстати, если кому-то интересно, некоторые из них нетолерантны к меньшинствам и по стиле речи еще жили при союзе + религиозны.
Вообще говоря, если бы вернулся в прошлое, я бы на тот форум не пошел. Я бы вообще много какие форумы избегал.
Хорошее всегда временно, и всегда проходит. И наступает суровая реальность.
> в тег "img"... атрибут "loading"... значение "lazy".
> для активации в about:config установить "dom.image-lazy-loading.enabled=true".Вот зачем столько действий?! Язык превращается из декларативного в императивный. Вы там ещё в js добавьте какую-нибудь необходимую команду активации ленивого поведения.
Не тем заняты.
Ой не тем!
хм... а я просто отключаю картинки а где надо потом кликаю и жму reload image... и рекламы нет и память свободнее, desu ne?
По-моему это актуально было для Web 1.0. Сейчас не вижу какого-то смысла в применении. Сайты и без изображений много чего загружают, кто будет этими lazy при вёрстке заниматься.
Так-то в файерфоксе отложенная загрузка всего уже сейчас
> Ранее аналогичная возможность была реализована в браузере Chrome 76.В первых версиях Firebird была возможность загружать изображения по клику пкм на области изображения - в эпоху диалапа спасало от тормозных перегруженных web-страниц и экономило трафик.