Доступна для тестирования файловая система Reiser5 с поддержкой логических томов на локальной машине. Основное новшество - это параллельное масштабирование (scaling out), которое осуществляется не на блочном уровне, а средствами файловой системы...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52121
Новость из параллельной вселенной.
Да не, видимо разработчики все же осилили прочитать описание фич btrfs наконец и нашли там фатальный недостаток: это накодили не они.
Добавление устройства в том и удаление устройства из тома сопровождается перебалансировкой, сохраняющей "справедливость" распределения. При этом порция мигрируемых данных также равна относительной ёмкости добавляемого(удаляемого) устройства.
А теперь несколько неудобных вопросов:
1) А что оно сделает если питание в этом процессе гавкнется?
2) А оно умеет в разные уровни RAID? А на лету один в другой сделать как btrfs - смогет?
3) Ну ладно, хоть reflinks для начала - наверное уже должны быть в любой современной ФС? Особенно уж новом то дизайне, не? А таки есть?
4) Ну ладно, а запуск хотя-бы xfstools'ов с тесткейсами от других файлух оно переживает? И если да - кто все те герои которые своими трупиками дисков выстелили дорогу к этому светлому будущему?
> А теперь несколько неудобных вопросов: 1) А что оно сделает если питание в этом процессе гавкнется?Ели дальше читать новость, там есть такое:
> Все операции с логическими томами (добавление, удаление устройств и т.п.) атомарны и реализованы при помощи штатных средств работы с транзакциями в Reiser4. Правильное "развёртывание" тома после прерваной такой операции регламентировано инструкциями.
А если сходить по ссылке, то можно найти:
> 11. Deploying a logical volume after hard reset or system crash
Все остальные твои комменты тоже из серии "не читал, но мнение имею".
> Ели дальше читать новость, там есть такое:Теоретические декларации - это здорово. А на своих данных этот трюк кто-нибудь проверял? :)
> Все остальные твои комменты тоже из серии "не читал, но мнение имею".
Все остальные коменты из серии: "а это вообще кто-то на практике запускал?!"
Просто потому что заявленный фичесет тянет годиков так на много въоппа большой команды с поставленным процессом разработки. С тестированием, профайлингом, бенчмаркингом, дебагом, отловом всплывших проблем и багфиксами. Господа титиретики еще имеют нехорошее свойство думать об отказах оборудования совсем не так как они на практике происходят - после чего их теоретически офигенная конструация делает отличную вермишель из данных. Проверено как минимум ReiserFS3.
Господам из пту вообще не нравятся господа-теоретики. Только, не очень понимаю чья это проблема. И проблема ли вообще.
Да они не только господам из пту не нравятся. Можно историю Minix и Linux сравнить для понимания того чем теория отличается от практики.
"Багфиксы" и прочие тестирования деревянной линейки... другой деревянной линейкой нужны как раз тем, кто не любит теоретиков, а меру работы считает в кол-ве этого самого "въоппа".
Файлухи тестируют не деревянной линейкой а стресстестами и специализированными тулкитами, в чем можно удостовериться прочитав git log ядра. Потому что в теории всегда все здорово, а в реальной системе столько приколов на стыках технологий и взаимодействиях компонентов что просто жесть.Обычно для ФС в линуксе отладка алгоритмов после того их как в черне накидали - занимает несколько лет для простой ФС и больше для сложной. Это при достаточно большом количестве заинтересованного народа. В течение этих лет проект являет собой минное поле и не рекомендуется для хранения чего либо кроме тестовых наборов данных которые не жалко потерять.
А у упомянутой штуки - где все эти процессы? Кстати, в ПТУ этому не учат. На территории exUSSR этому вообще не учат, даже в лучших вузах. Вот прям так - никто не покажет вам как выглядит поставленный процесс разработки софта. Для этого таки придется устроиться на работу в приличную фирму, как минимум. Нет, завод советского образца - таковой не является, как ПТУ не является приличным учебным заведением.
Э, т.е. один код... тестят другим кодом? "... А кто надзирает над наздизартелями?".
Инженерной практике более-менее хорошо учат в любом техническом ВУЗе. Причём, в российских и европейских даже лучше (в штатах и азии с этим вообще очень плохо). Но продаёт не хорошая научная инженерная практика, а... торгаши. Торгаши не любят шибко умных, боятся их, поэтому лучше экстенсивно и плохенько, но зато в своих руках.
> А кто надзирает над наздизартелями?Наверное, Ктулху. Хотя мысль устроить бесконечную рекурсию в разработке ПО - интересна, но бесконечных ресурсов на это никто почему-то выделять не хочет.
> Инженерной практике более-менее хорошо учат в любом техническом ВУЗе.
Интересно, в каком таком ВУЗе расскажут про нормальный процесс разработки софта, особенно файловых систем, например? Если это про какой-нибудь Беркелей - еще можно даже и поверить со скрипом. А скрип - потому что тамошним софтом и файловыми системами мало кто сейчас хочет пользоваться почему-то.
> Причём, в российских и европейских даже лучше (в штатах и азии с этим вообще очень плохо).
Ну и хде у них таких красивых аналог ну хотя-бы того же Беркелея? Даже если забыть что беркелейскими ФС и ОС мало кто хочет пользоваться нынче, и даже на цитаты расхватали очень условно.
>Торгаши не любят шибко умных, боятся их, поэтому лучше экстенсивно и плохенько, но зато в своих руках.
Торгаши любят когда есть чего продавать. А рассказы о том какие там космические корабли какие там просторы большого театра будут бороздить через цать лет - не очень хорошо продаются. По поводу чего на практике разработку софта ворочают совсем другие люди в других форматах. И таки я знаю о чем говорю - меня бессмысленно пытаться взять на п@нт.
> А рассказы о том какие там космические корабли какие там просторы большого театра будут бороздить через цать лет - не очень хорошо продаются.Хорошо продаются анальные игрушки.
> тянет годиков так на много въоппа большой команды с поставленным процессом разработки. С тестированием, профайлингом, бенчмаркингом, дебагом, отловом всплывших проблем и багфиксами.Если начинать разрабатывать ФС с нуля - то да. Но все почему-то забывают, что Reiser4 - это кодовая база, стабильная и отлаженная годами, причём с большими возможностями.
> стабильная и отлаженная годами, причём с большими возможностями.А что значит - стабильная? Хотя-бы пуск XFS test suite и прочий fuzzing оно переживает? Не говоря про какие-нибудь бэды на диске или сглюкнувший модуль RAM? Кто и в каких объемах все это тестил? И где вся эта активность происходила? Ну не у Шишкина же на его полутора компьютерах? А может на этом есть хоть 1 серьезный продакшн?
>Да не, видимо разработчики все же осилили прочитать описание фич btrfs наконец и нашли там фатальный недостаток: это накодили не они.Шишкин принимал непосредственное участие в разработке btrfs, так что вполне возможно, что эти фичи кодил именно он
Выглядит чересчур вкусно, чтобы не было дегтя в этой сладкой бочке.
Проблема давно известна — её не замержат в ядро )))
Из-за фантазий Ларабеля? Ядро - это не группа втентакле, где режут всё, отпугивающее весёлых дебилов, приносящих хозяину группы профит. Ядро же это хардкор, тут весёлых дебилов изначально быть не должно.
вместо весёлых дебилов = СЖВ?
Ну а ты хотел типа вменяемых людей да?
Нет. Весёлые дебилы приходят развлекаться и закрывают вкладку, когда видят что-нибудь не развлекательное. SJW тоже приходят развлекаться, но наоборот набигают, когда видят триггеры. Но жена Рейзера была белой и гетеросексуальной, да ещё и с детьми (не чайлдфри). У SJW триггеры другие. Вот если бы жена Рейзера была из Африки, с пенисом и махала радужным флагом, тогда SJW бы встрепенулись и заклевали.
Бесплатный сыр из мышеловки ест вторая мышь.
Имеешь в виду, что EXT надёргает отсюда адекватных вещей если они окажутся жизнеспособными, а труп первой мыши просто будет пованивать себе неспеша?
Таков путь.
Ты все сказал.
гибель от паразитов - достаточно распространенное явление в этом мире
Прямо девиз Российского Авторского Общества и лично Мигалкова.Те тоже очень любят рассказывать про то, как из них высасывают все соки подлые пираты-паразиты. Правда, там есть хоть какая-то связь между прибылями и копированием. А в случае СПО даже такой связи нет.
>Прямо девиз Российского Авторского Общества и лично Мигалкова.А почему не Маска? Этот чувак разводит на бабло кучу народа, вечно сдвигая сроки и так и не предоставив вменяемого результата.
Я что-то запутался - а кто на ком в этом случае паразитирует? :)
- На ядерщиках вроде хрен отпаразитируешь, балласт за борт они умеют.
- Юзеры на сабже врядли много напаразитируют.
- Ядерщики на этой штуке? Так они ж ее не берут?
А когда Ханс выйдет?
Судя по всему, не раньше, чем через год. https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=17635
https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reiser
>As of 2018, Reiser is housed at the Correctional Training Facility near Soledad, California, with a tentative parole eligibility date of January 2020.
Да, точно.
https://inmatelocator.cdcr.ca.gov/Details.aspx?ID=G31008
>Parole Eligible Date (Month/Year) 01/2020
>March 05, 2020 / Parole Suitability Hearing / Tentative date for parole suitability hearing
Что за слушание подходящего пароля? Это так на инглише комиссия по УДО называется?
Википедия говорит что>Parole is the early release of a prisoner who agrees to abide by certain conditions, originating from the French parole ("speech, spoken words" but also "promise").
korolew_enru (korolew_en-ru)
parole
1. n
1) честное слово, обещание, on ~ (взятый)
напоруки, (освобождённый) условно;
2) воен. пароль;
2. v освобождать под честное слово
> А когда Ханс выйдет?Эх не надо было ему на русской женится, уже бы мы raiserfs 6 имели.
Не надо было тупить в ходе разбирательства, получил бы свою десятку и уже был бы на свободе
Надеюсь, не Ханс её пишет?
ОН и предыдущих-то не писал.
Да ладна! А чо тогда не Шишкин ФС в ядре?
Потому что здание не называют в честь строивших его негров.
В СССР очень даже называли. Даже дворцы для развлечения "негров" строили и в их честь называли.
То было название в честь класса. Типа все пучком и все народное. А в честь кого-то конкретного - никогда.
И конкретные негры были. Стаханов например. Без всякого сомнения негр )))
"Запомни, гад, стахановское движение" (с) Городок
Не так."Следи, гад, за моим движением !"
дооооо, стаханов, ага. а как насчет того, что на стаханова два "негра" работало? как было - нарубил уголь - укрепил шахту. а стаханов сказал "не, давай те я буду рубить, а два других укреплять". и где теперь эти двое?
Т.е. разделение труда придумал и ты его осуждаешь за это?
Ну, ты нашел тоже негра... Стаханов - он как Юра Гагарин был, еспи даже не популярнее. Пинком двери кабинета Сталина открывал.
Не соглашусь. К примеру институт Патриса Лумубы. Он разве не в честь кого-то?
Эй ты, мерзкий белый цисгендерный абузер, Лумумба не негр, а афро-африканская трансгендерная женщина (два раза).
> В СССР очень даже называли. Даже дворцы для развлечения "негров" строили и в их честь называли.В СССР негров нет. Есть только братские народы.
// Были, конечно же.
Афрославяне же.
Шишкин до сих пор один всё это делает? Или всё же нашёл помошников?
Он и его воображаемые помощники. Как бы тоже не сорвался и не стал на людей бросаться.
> Он и его воображаемые помощники.Помошники заняты намного более важным делом - пишут комментарии на опеннете.
Там Иван Шаповалов еще мелькает.
Этот https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаповалов,_Иван_Николаевич что-ли?
Кстати тоже довольно далеко отъехавший чувак. Но вроде не особо буйный.
Это который intelfx? Помню, как-то IRL с ним общался, в т.ч. на тему Reiser4. Крайне интересный разработчик, пусть и молодой.
А Даня Шаповалов будет или как?
это фс того психа закопавшего свою жену под кустом?
Почти наверняка это заговор спецслужб только не понятно какой и зачем.
Спокойной ночи и сладких снов тебе анон. Всегда. Тогда никогда не узнаешь, как становятся психами.
Надо было переименовать, тогда был бы шанс. Хотя комбайны не нужны, как бы они ни назывались.
Если бы не комбайны, пришлось бы вам жить без хлебобулочных изделий и соответствующего рациона углеводов.
Какая сила мотивирует Эдуарда проделывать подобную работу?Работы много, конкурировать сложно с другими ФС, тем более без включения в ядро.
Чтобы люд начал хоть как-то использовать нужны статьи, тесты и пиар. Ну и включение в ядро первым делом, так оно хоть растиражируется автоматом.
> Какая сила мотивирует Эдуарда проделывать подобную работу?Научный интерес, очевидно.
Проект производит впечатление сугубо академического. Proof of concept.
Задачи кого-то победить перед ним, похоже, не стоит.
> Научный интересА неплохо было бы иметь некое стандартизованное представление данных на сыром диске,
к которому для монтирования нужно было бы добавить только некую прослойку из метаданных,
соответствующих опреденённой файловой системе.Т.е. некое единое представление для блочного уровня, а далее форматирование под нужную файловую систему и нужную операционную систему приводило бы лишь к добавлению таких метаданных.
Ну, и собственно монтируй данные себе под любую из форматированных ФС.Партиции и логические тома стали бы просто ещё одной такой же прослойкой.
Т.е. выгода была бы в:
- ненужности импорта-экспорта для конвертации;
- легкости переноса данных между ОС;
- более простом восстановлении данных при сбоях;
- возможности более эффективного бэкапирования данных с сырых дисков "без ОС и без ФС", пропуская пустые места, фактически как дамп;
- возможности мгновенно перекидывать отдельные файлы и каталоги из одной партиции в другую, или с одного логического тома на другой;
- соответственно и возможности мгновенно перекидывать данные из одной виртуалки в другую по мере необходимости;
- чём-то ещё новом, что не приходит на ум сразу, ибо тут появляется новый уровень гибкости.С другой стороны, понятно, что важны индексы, деревья, эффективное распределение данных и метаданных и что это накладывает много ограничений, которые разработчики каждой ФС стараются обойти самостоятельно, а не все вместе...
И всё-таки это было бы неплохо.
Всех с наступившим Новым Годом!
> А неплохо было бы иметь некое стандартизованное представление данных на сыром диске, к которому для монтирования нужно было бы добавить только некую прослойку из метаданных, соответствующих опреденённой файловой системе.А где и как, собственно, тогда хранить эти самые метаданные? Они же тоже должны быть переносимы, нет?
> Т.е. выгода была бы в:
>- ненужности импорта-экспорта для конвертации;А зачем тогда вообще такое понятие, как "конвертация"? Вы тогда изобретёте пресловутый 15 стандарт.
> - легкости переноса данных между ОС;
Это и так есть, при условии поддержки ФС обеими ОС.
> - более простом восстановлении данных при сбоях;
Спорно, очень спорно.
> - возможности более эффективного бэкапирования данных с сырых дисков "без ОС и без ФС", пропуская пустые места, фактически как дамп;
А в чем проблема существующих бэкапов через файлы?
> - возможности мгновенно перекидывать отдельные файлы и каталоги из одной партиции в другую, или с одного логического тома на другой;
Как так? Партиция есть партиция, если они не будут отделены друг от друга - тогда как минимум попрощайтесь с возможностью динамического подключения/отключения дисков.
> - соответственно и возможности мгновенно перекидывать данные из одной виртуалки в другую по мере необходимости;
Не через дисковую ФС это делается.
> - чём-то ещё новом, что не приходит на ум сразу, ибо тут появляется новый уровень гибкости.
В случае ФС - надежность и предсказуемость сильно важнее гибкости.
В общем идея хорошая, если смотреть издали и в детали не вдаваться.
Ну, я не настаиваю, просто говорю, что был бы некий бонус...Ну, представьте, например, как вариант: каждый первый блок из 10 - служебный.
Если выкинуть эти служебные блоки, получим просто диск в современном его понимании.Служебные блоки содержали бы описание какой блок к какому файлу относится.
Да, да, супер-простая, супер тупая, вообще никакая не производительная ФС.В то же время, если бы существующие производительные ФС просто дополнительно
ставили бы пометки в эти служебные блоки, то производительность не сильно бы просела,
надёжность вообще никак бы не пострадала. Место, конечно, потерялось бы. А бонус бы появился, имхо.
Т.е. все ФС тупо дублируют часть своих данных в одном и том же формате в эти 10% зарезервированных блоков. Ок, представить себе такое я могу.Поясните тогда, что делать с:
* Спец-файлами (типа сокетов и устройств) и мелкими файлами, к которых данные хранятся прямо в inode
* Сжатыми файлами
* xattr
* ФС, которые поддерживают RAID нативно, а не через dm
* Сбойными блоками, которые попадают в эти 10%И, наконец, кто и зачем будет использовать эти 10% резерва. Пока что это выглядит как write-only данные.
Да, Вы правы, сложностей многовато. Вероятно, итоговый результат того не стоит.
Что касается Reiser5, нововведения весьма симпатичны.
Тут согласен =)
Если мне не изменяет память, это уже было в VMS.
>> Если мне не изменяет память, это уже было в VMS.Было и есть в OpenVMS.
Есть аналог в мире Unix/Linux в виде IBM Spectrum Scale, в девичестве GPFS.
Ну да, а то сейчас у всех фс одинаковый подход к хранению данных, надо было общее делать, во идиоты. Намекаю, что такой вариант не жизнеспособен хотя бы потому, что каждая фс должна иметь контроль над разложением данных на блочном устройстве, иначе, во многих случаях, та просто не сможет эффективно выполнять свою работу
Не, ну почему, например SSD чаще всего сделает тебе FTL для твоей файлухи. И все файлухи будут юзать его, независимо от того хотят они этого или нет. Потому что в NAND напрямую они писать все-равно там не смогут, что к лучшему если ФС к такому не готовы. Но и на это нет никаких особых стандартов, кроме того что наружу вывешивается якобы умение якобы работать с вон такими секторами на якобы линейном пространстве. А чего там у кого на блинах и в nand флешках на самом деле - только фирмвара железки и знает...
> И всё-таки это было бы неплохо.Осталось только придумать набор алгоритмов, который бы устроил все файловые системы и типы устройств хранения. Как там святой грааль поживает, его уже выкопали?
Полагаю, Эдуарда вполне устраивает текущая ситуация. Его интересуют алгоритмы, а не возня в lkml.
"Меня интересуют только мыши, их стоимость и где преобрести." (c)
тем более, зачем отнимать кусок хлеба у тн "мейнтейнеров"
Ни один мейнтейнер в здравом уме это мейнтейнить не будет. Даже сам Шишкин в интервью неоднократно заявлял, что он не заинтересован во включении Reiser4 в ядро, потому что тогда её придется допиливать до рабочего состояния, а у него есть более важные дела. С Reiser5, очевидно, аналогично.
> Его интересуют алгоритмы, а не возня в lkml."Я тут изобрел крутой двигатель, но меня только процессы в нем интересуют. Проблемы фабрик с его производством и проблемы сервисов с эксплуатацией мне не интересны."
И? Сарказм ваш к чему? Или вы не в курсе, что людей с подобной мотивацией (изобрести что-то только чтобы в этом поковыряться ради интереса) на самом деле полно? Из таких раньше кружки авиамоделистов и радиотехников собирали.
Shishkin1 :)
А тесты на форониксе есть?
ФС зло
Докер против персистент сториджей.
А этой "Чудо-юдой" кто нибудь пользуется?
Чет по описанию прям коммунизм обещают.
Как выше написали поест кто-то этот кактус, посмотрит, а потом растащат все идеи\код\алгоритмы кто куда так что можно не напрягаться.
Из BTRFS не перетянули, из XFS не перетянули, а тут как возьмут...
А в xfs было что перетягивать? Если было, может уже и перетянули, а мы и не заметили? Я к тому, что она ничем особо не примечательна на сей день
Ага, экстенты особенно -- вообще никуда не перетянули. Эх, дети.
reflinks в xfs кой-как перетянули, только работает оно там как-то очень странно. XFS всегда был странный с метаданными, а с этим вообще стало тупить на ровном месте.
Или, может, ты хотел упомянуть ZFS?
Чего у них перетягивать? Там даже экстентов по сути нет. И остальное какое-то странное, так что без подпора терабайтом оперативки работает как черепаха.
> Чет по описанию прям коммунизм обещают.А там все как с коммунизмом - придется ждать 70 лет, а потом хряп и почему-то капитализм.
Вообще непонятно, какие такие плюсы даёт вкрячивание спаннинга в файловую систему.
лучше скажите что с BTRFS? оно не стабильно, стабильно или уже мертво?
То что мертво умереть не может
Btrfs живее всех живых.Тот же Synology уже давно её в своих NAS продвигает.
OpenSuse тоже предлагает btrfs по умолчанию, вместе со snapper можно настроить автоматическое создание снапшотов на каждый чих и пых.
Юзать можно.
Зато шапка выкинула
Шапка его выкинула из-за того что его сложно поддерживать в своих enterprise-ядрах, тем не менее из upstream ядра его никто выкидывать пока не собирается
>Шапка его выкинула из-за того что его сложно поддерживать в своих enterprise-ядрахДык, это и есть труп. 90% серверов под Шляпкой. А оставшиеся локалхосты не роляют...
Это наверное опечатка, 90% серваков - под убунтой. Ну может дебианом еще каким до кучи. Шапка - только у богатого энтерпрайза, готового за саппорт платить. Их немного в количественном соотношении.Ну и если кто и не роляет - так это шапка на технологии хранения. Они вон рефлинки на xfs как ... на лампочку натянули. Получилось черт знает что и с боку бантик.
> Тот же Synology уже давно её в своих NAS продвигает.Ну, Synology не сильно заботится о сохранности данных на конечных клиентских устройствах.
> Юзать можно.
Если не смущают ENOSPC, даже когда по btrfs filesystem df дофига свободного места и для данных, и для метаданных.
> Ну, Synology не сильно заботится о сохранности данных на конечных клиентских устройствах.Хорошее заявление, проверять я его конечно не буду.
Synology - один из самых известных производителей soho и pre-enterprise NAS.
Думаю они не стали бы рисковать своей репутацией ради пары свистоперделок, если бы не были в этом на 100% уверены.> Если не смущают ENOSPC, даже когда по btrfs filesystem df дофига свободного
> места и для данных, и для метаданных.Юзаю btrfs в качестве основной фс на ноуте уже как три года, никаких проблем с нехватой места в ней не замечал.
> Synology - один из самых известных производителей soho и pre-enterprise NAS.Печально известных, я бы сказал.
> Юзаю btrfs в качестве основной фс на ноуте уже как три года, никаких проблем с нехватой места в ней не замечал.
И что это должно доказывать? Есть люди, которые встречали. Я насмотрелся на их интересную жизнь, и не хочу вступать их ряды.
>> Юзаю btrfs в качестве основной фс на ноуте уже как три года, никаких проблем с нехватой места в ней не замечал.
> И что это должно доказывать? Есть люди, которые встречали. Я насмотрелся на
> их интересную жизнь, и не хочу вступать их ряды.Я встречал. Ничего интересного. Дело было в железе, eMMC накопитель не всегда успевал обработать запросы во время распаковки большого архива.
В том случае, который я видел — дело было не в скорости, даже на одиночный touch был ENOSPC.
Кажется, что проблема была в нехватке места под метаданные, хотя
Metadata, DUP: total=902.00MiB, used=564.00MiB
> В том случае, который я видел — дело было не в скорости,
> даже на одиночный touch был ENOSPC.
> Кажется, что проблема была в нехватке места под метаданные, хотя
> Metadata, DUP: total=902.00MiB, used=564.00MiBПроявляется проблема именно так, да. Причину возникновения указал выше. Возможно, есть и другие причины.
С другой стороны, для системы на том eMMC сделать схему хранения DUP - очень козырно так получается. Только сравните: у конкурента при единственном бэде на сыпучем NAND операционка заваливается, а у вас - btrfs икает про восстановление из копии и никто ничего не замечает. Экономия на вовзвратах и злых пользователях получается отличная. И можно сколько угодно рассказывать про RAID и прочее, а теперь попробуйте найти куда еще один eMMC для этого прицеплять к вон тем одноплатникам, например.
А вот интересно, хоть кто-то из тех, кто пишет что "OpenSuse продвигает btrfs" читали гайд админа, в котором написано: "Не используйте btrfs для хранения данных, она рекомендована только для размещения операционной системы.
Вопрос был не об области применения, а о стабильности и доступности данной фс.
Так как в связи с последними действиями Red Hat у многих сложилось ложное впечатление что её вообще закопали в сообществе.
Я попытался объяснить, что это не так.
На данный момент у нее с стабильностью получше чем у редхата с хранением вообще. Разработчики btrfs-а куда активнее самого редхата используют xfs'ные тестовые тулсы. Сугубо по git log'у.
Лет пять назад btrfs была годной. С каждым новым ядром только хуже становилась, щас ей вообще пользоваться не возможно. При загрузке торрентов какое то адовое изнасилование HDD начинается на пример, с диким треском головок. Перерыл кучу материала, но это никак в итоге полностью исправить не удалось. Да и вообще скорость просела очень сильно. Ушёл год назад на ext4 и склеил харды через mdadm, вспоминаю как страшный сон теперь.
Это называется: за 5 лет я тут наплодил торентами дикое количество фрагментов. Это все ФС виновата! :)
p.s. а ман читать не модно, особенно про btrfs filesystem defragment. Ну ты с ext4 покачай торенты 5 лет - и расскажешь как оно. Может заодно узнаешь нафига для него e4defrag запилили. Хотя с таким подходом наверное проще будет сказать "гамно этот линукс, я вот пересоздал ntfs - на пустом томе торенты просто летают!" :)
Наконец-то грамотный подход к созданию ФС с полным пониманием дела, а не жалкая попытка склонировать ZFS у FreeBSD и выдать за "принципиально новую ФС"
Но всё равно будет цирк с понями и тупейшие отмазы в духе "надо чтобы блочный уровень использовался для совместимости, а без этого отказываемся принимать в ядро"
А вот своё Btrfs не пахнет 💩
>ZFS у FreeBSDКлоун, ты совсем поехавший?
ZFS создана разработчиками FreeBSD. Solaris создан разработчиками FreeBSD. Даже Linux создан разработчиками FreeBSD (потому что без конкуренции скучно).
И даже небо, даже Аллах.
А вертолёт и самолёт создала партия.
Линукс создан пользователем Спектрума. QL. Так что почитайте "дидов"
Звучит няшно. Zfs на помойку! Тем более что эта хрень кеш насилует по кд
ZFS это для СХД и файлопомоек с самбой, там ей хорошо. Райзер изначально для замены пулов от новелки был. Но устарел уже давно.
Комменты огонь. Вспомнил холодильник
...из 11й серии?
Который на плоту стоит?
Чем оно лучше btrfs?
Там же сказано: нет проблем со свободным местом
В смысле, нет места - нет проблем?
Имеются ввиду проблемы, присущие Btrfs. Это когда утилиты рапортуют кучу свободного места, а регулярная файловая операция возвращает "no space left on device".
> Чем оно лучше btrfs?Теоретически алгоритмы более расово верные. Практически, это как коммунизм против загнивающего запада...
Посоны чем это лучше BetrFS который на Фрактальных индексах?
Есть замеры как Reiser5 спасает от амплификации?
Когда Рейзер выходит из тюрьмы?
Сорянчики, выше есть ответ.
Цветы вовремя купить хочешь, чтобы не завяли?
_комент про искусственные цветы которые не вянут_
Добавьте прозрачное сжатие и поддержу ссд
https://en.wikipedia.org/wiki/NOVA_(filesystem)
> устаревшие алгоритмы компоновки логических томов (RAID/LVM), не позволяющие эффективно распределять данные по логическому томуЯ правильно понимаю, что тут нам взамен предлагают некоторый продвинутый JBOD, никакого аналога RAID 5/RAID-Z не планируется?
Да нет там никакого JBODа. Там же вроде объясняется, чем плoх block layer и иже с ним.
Речь не про внутреннее устройство, а про то, что RAID-0/JBOD теряют данные в случае выхода из строя одного из носителей. Кому нужны массивы из нескольких дисков, теряющие данные в штатной ситуации?Вопрос был "возможна ли поддержка (хотя бы в отдалённой перспективе) каких-либо erasure codes?", подозреваю, что нет.
P.S. А какие существенные недостатки RAID там указаны? Что на массив из двух разнородных устройств не получится писать с максимальной скоростью? Какой-то уж очень специфичный use case
Может, кто-то захочет составить том из SSD и HDD. Чего тут специфичного?
> Кому нужны массивы из нескольких дисков, теряющие данные в штатной ситуации?Судя по популярности LVM — многим.
При всей моей нелюбви к lvm, с поддержкой разных уровней raid там всё нормально
Интеграция с mdraid появилась в LVM относительно недавно. До этого были только режимы stripe и mirror, последний был печально известен своим mirrorlog.
жаль что эта "поддержка" - всего лишь бесполезная жрущая лишние ресурсы прослойка над все тем же кодом mdraid, не правда ли?Интересно, оно по прежнему обеспечивает 2x penalty на raid1 вместо ускорения? (про raid5 write hole неинтересно, она by design.)
> При всей моей нелюбви к lvm, с поддержкой разных уровней raid там всё нормальноПока не попробуешь btrfs device add/btrfs device remove... :)
https://www.synology.com/ru-ru/dsm/feature/storage_technology
> https://www.synology.com/ru-ru/dsm/feature/storage_technologyКакое это имеет отношение к райзерфс?
>> https://www.synology.com/ru-ru/dsm/feature/storage_technology
> Какое это имеет отношение к райзерфс?Это имеет отношение к улучению btrfs raid, который synology зажали
> Это имеет отношение к улучению btrfs raid, который synology зажалиНу купите у них девайс и потребуйте исходники, делов-то. Ожидаемо, никаких мега-улучшений там не будет. Apple впаривает дешманские made in PRC железки за много денег, Synology впаривает экспериментальные технологии под видом супа-дупа надёжных.
Покупать нет смысла, можно юзать нашару на x86 https://pikabu.ru/story/nas_server_na_lyubom_zheleze_s_softo...
Так сильно улучшили, что в своих собственных продуктах используют для raid обычный md.
а где исходники?
> а где исходники?На лоре пишут, что на sf
а зачем пихать lvm поверх zfs?
"lvm поверх zfs" - это оксюморон
Про сжатие ничего не написано. Оно поддерживается?
Придерживается, 2 или 3 варианта.Вообще у райзера4 много
вкусностей но не пошла в народ,говорят слишком тяжёлая архитектура,бтрфс эта попытка упростить архитектуру( для тех кто не знал основной разработчик работал в компании Райзера).Там на уровне архитектуры заложена возможность подключения модулей с внешней обработкой.Так допустим запилили копирование при записи, хотя поначалу этого не было, там предполагалась атомарная обработка по типу прошло транзакция или отказ .
Речь про reiser5
Ну и спросил бы у Шишкина - он на русском тоже общается
>Речь про reiser5А насколько я понял из новости это плавный переход, даже старые утилиты сервисного обслуживанич пока подходят.