Разработчики языка Python приняли решение перейти на новую схему подготовки релизов. Новые значительные выпуски языка теперь будут выпускаться раз в год, а не раз в полтора года, как это было ранее. Таким образом, выпуск Python 3.9 можно ожидать в октябре 2020 года. Общее время разработки значительного выпуска составит 17 месяцев...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51796
Ох уж эти менеджеры, хлебом не корми дай чё-нить поменять в схеме релизов...
Слава бруузеров, которые меняют версии ежечасно, не дает покоя
Версия ситемды вообще получается путем складывания версий браузеров на момент релиза.
Ох уж эти луддиты в сальных свитерах. Лишь бы не читать и гнобить все новое только потому что новое.
3.9, 3.10, 3.11, 3.12...
Т.е., 4.x ветку можно не ждать в этом веке?
т.е. ты хочешь что-то несовместимое?
Линус просто забыл перелогиниться.
Да, я хочу. Хочу чтобы дропнули питон 3 и послали всех любителей несвежего в лес.
тебе не достаточно того, что куча скриптов еще на втором пыхе? и что у пыха внутри третьей версии куча несовместимостей? и что люди вынуждены свои пыхо-поделия распространять в виде образов докера, чтобы обеспечить хоть какую-то работоспособность за пределами ПК разраба?
>на втором пыхепых - это PHP.
>люди вынуждены свои пыхо-поделия распространять в виде образов докера, чтобы обеспечить хоть какую-то работоспособность за пределами ПК разраба?
У вас смузи потёк. Проблема решается просто - дропается совместимость со всем старьём, которое несовместимо с новейшей версией.
> пых - это PHPПых - это любой язык из пыхоплеяды. google://пыхоплеяда
> Проблема решается просто - дропается совместимость со всем старьём
Ну может у тебя в локалхосте и можно беспроблемно все обновлять каждые 108 минут, а в энтерпрайзе каждый апдейт нужно убедительно аргументировать. Работает - не трогай, в пыхе такого принципа нет.
Тем более, что часть пыхоскриптов работает только на 3.4, часть - только на 3.6 и т.д., в связи с чем был изобретен такой позорный концепт, как virtualenv. Ну а распространять подeлия остается только докерами.
Пишешь версию под которой запускать, а пользователь сам напишет под какой версией запустить твой python3.4 hello.py. Да и venv поставить это не суперпупер задача, тем более в твоём т.н. интерпрайзе.
а чем это venv позорный? Весьма удобный инструмент.
Во-первых лурк, сайт созданный подростками для подростков. Термин "пыхоплеяда" пусть там и живет, его все равно никто не знает.Копипаста с вашего любимого лурка:
"массы динамических пет*шк*в выбирают ПЫХОПЛЕЯДУ (Perl, PHP, Python, Ruby). ПЫХОПЛЕЯДА - это в*серы ГСМ-ов и неграмотных д*лб*ебов, которые проделали большую работу изобретя колесо (квадратное)А теперь внимание, смотрим на чем сделан сам лурк.
http://lurkmore.to/index.php => .phpПолучается, что лурк-интеллектуалы написали про себя. Забавно.
почему ты считаешь, что движок медиавики написан автором копипасты? Ты альтернативно одаренный?
Понятно, что это движок, не нужно об очевидном или ты решил внезапно "блеснуть"?
Ты так и не понял, о чем речь.Лурк пейсатели являются порождением этого мира, все их статьи о них самих.
Как и про альтернативно одаренного - мышление лурка о себе, но старательно делающий перенос на других.Подростковое мышление оно такое.
>Подростковое мышление оно такоеСрачи в комментах на Опеннете, к слову, мало чем отличаются от срачей на Лурке. Зеркало оно такое зеркало.
Жаль, на лурке нет статьи про аспи и аутизм.
> позорный концепт, как virtualenv. Ну а распространять подeлия остается только докерами.Позорный, в данном случае не концепт virtualenv а твои знания о нем, если ты предлагаешь использовать докер для изоляции зависимостей.
> если ты предлагаешь использовать докерКак выяснилось, позорный не virtualenv, и даже не "мои знания о нем", а ты. Лично ты позорный. Потому что я нигде ничего не предлагал, а лишь описывал то, как распространяют на практике пыхописатели свои пыхоскрипты.
нет, ты!
>а в энтерпрайзе каждый апдейт нужно убедительно аргументировать."Под версией питона, что у нас, не работает ни одна либа - все дропнули эту версию. Либо обновляемся, либо идём на ***", - отличный аргумент.
Для "пыхоплеяд" уже есть нормальное понятие - динамически-типизированный язык программирование.И не надо использовать малоизвестный неформальный термин из какой-то там копипасты.
Значит через несколько лет у нас будет PyPi (не путать с PyPI)
Python 3.14-то? это будет намного скорее: 3.9 + 5 выпусков=> 2020+5лет в 2025, НО ЕСЛИ ОНИ не ускорятся!!если они ускорятся в 2 раза это будет в 2022.5-ом году,
если они ускорят выпуски в 4 раза то это будет в 2021.25-ом
Ждите Очень Скоро!
у вас обоих явные признаки ОКРсколько раз в день руки моете?
Сдаётся мне, что 2.7 таки форкнут в отдельный, стабильный Пихтон для солидных господ. Или будут использовать как есть, вкидывая временами фиксы безопасности.
2.7 уже всё, совсем всё. Скоро можно будет прекратить страдать, поддерживая совместимость одновременно со 2 и 3 ветками. Скоро, совсем скоро.
Похороните 2ую ветку и будет вам счастье. Наконец то Лутц перестанет двухтомники писать из разряда "а теперь посмотрим как это делалось во второй ветке"
Да, Python 2.8 с бакпортами из 3 уже давно (2015?) существует.
Называется Tauthon#Предыстория и как свободный мир подхалимов диктатора занимался фашистким принуждением к смене имени и отказа от "святого" имени Питона:
Python 2.8? [LWN.net]
https://lwn.net/Articles/711061/Rename this Project · Issue #47 · naftaliharris/tauthon
https://github.com/naftaliharris/tauthon/issues/47#Проект на Github
naftaliharris/tauthon: Fork of Python 2.7 with new syntax, builtins, and libraries backported from Python 3.
https://github.com/naftaliharris/tauthonОбоснование и про проект, 2016
Why I'm Making Tauthon
https://www.naftaliharris.com/blog/why-making-python-2.8/Tauthon is a backwards-compatible Python interpreter that runs Python 2 code and C-extensions exactly as-is, while also allowing Python 2 programmers to use the most exciting new language features from Python 3.
These new backported language features include async/await syntax, function annotations and typing support, keyword-only arguments, and new metaclass syntax, among many others. I use Tauthon as my system python now, and haven't had any problems running my old 2.7
Спасибо, не слыхал раньше.
надо же ж...то есть не только можно было ничего не ломать и сделать по человечески, но нашлись упорные, которые и сделали.
Но чтоб им просто не мешать - этого гадюшник, конечно же, позволить себе не мог.P.S. а что там с внешними репами? При попытке поставить зависимость зависимости для зависимости - качает версию для 2.7, обнаруживает что она не поддерживается, ничего не работает?
> Называется Tauthon
> Tauthon is a backwards-compatible Python interpreter that runs Python 2 code and C-extensions exactly as-is, while also allowing Python 2 programmers to use the most exciting new language features from Python 3.Идея отличная. Но что с либами и фреймворками? Откуда в нём pip качает? Есть ли у Tauthon-а сообщество? Помогает ли оно разработчикам либ сохранить совместимость с Tauthon-ом?
питон будет руби? в кои эти отступы то??
Не трожь Руби. Руби - это чистое, светлое и человекоориентированное.
Язык единственного фреймворка, с синтаксисом переплюнувшим с++, и тучей уровней абстракции, в которых хрен разберешься. Да и градус сумасшествия в палате рубистов круче чем у многих других групп.
Абстракций у Ruby сильно меньше, чем у Питона. И, уж, с С++ он никак не сравнится по их количеству. А разобраться с ним сложно только тем, кто пытается натянуть C++ на него. Или Питон. Функциональщикам понять Руби сильно проще чем застарелым императивщикам.У рубистов всё предельно чётко. И план развития есть, и Matz на месте.
Уж функциональная часть там точно переусложнена, у фпшников и даже джсников волосы дыбом становятся.
Сложно комментировать отсутствие аргументов..... Проблемы с волосами - это проблемы отдельных особей.
> Сложно комментировать отсутствие аргументов.....1. WEB-only. За пределами веба почти не применяется.
2. Единственный фреймворк: Rails.
3. https://m.habr.com/ru/post/306564/
https://m.habr.com/ru/post/306564/comments/Руби — мёртв. И уже поздно обсуждать, как его реанимировать, нужно понять — как же это получилось? Как так вышло, что PHP, язык «быдлокодеров» внезапно (sic!) оказался более гибким, более быстрым, более правильным в архитектурном смысле, расцвел в пышную экосистему множества отличных фреймворков, а «илитный» Ruby лежит и плохо пахнет?
Имхо, анализ сводится к трем пунктам:
1. Монополия. Рельсы убили Руби. RIP они оба. И не только в рельсах дело. Дело в монополии на всё — один (фактически!) фреймворк, один человек, отвечающий за сам язык, одна система пакетов. Нет конкуренции — нет развития.
2. Отсутствие развития самого языка. И даже отсутствие внятных механизмов обсуждения такого развития! Сравните, например, переходы PHP 5 -> 5.3, 5.3->5.4, 5->7. Каждая новая версия — фактически новый язык. Что нового появилось в Ruby за те же годы? А?
3. Сильная связность с окружением. PHP работает везде, на любой ОС, с любым веб-сервером и без него, не требуя ничего от окружения, кроме возможности запустить бинарник «php.exe» (условно). А еще php-fpm.
PHP не пытается быть сервером приложений, он просто честно делает своё дело — принимает запрос, отдает ответ и умирает. Может быть пора перестать воспринимать это, как недостаток дизайна языка?
Всё вышенаписанное — имхо и не отменяет уважения к тем, кто честно делает своё дело, программируя на Ruby и рельсах.
Кстати да, плохая поддержка винды в значительной степени убила Ruby
множественное наследование нужно выпилить.
Ага. А еще conditional operators и ООП. А то сложнаааа. У нас ведь всего одна извилина. Кстати предлагаю запилить список того что нужно выпилить из C++ и Java. Посмеемся и поплачем. Ну и если продолжать то еще и СТО с, например, нейробиологией запретим. Нормальным людям это не нужно и непонятно.
У меня щас джуны объединились и пытаются, минуя меня, протолкнуть начальству идею, что ООП и паттерны проектирования - это сложно и не нужно, а весь софт можно отлично писать процедурами. И самая мякотка, что начальство с ними согласно, потому что состоит из эффективных менеджеров, которые дальше хелло ворда ни в одном ЯП не продвинулись.
> У меня щас джуны объединились и пытаются, минуя меня, протолкнуть начальству идею,
> что ООП и паттерны проектирования - это сложно и не нужно,
> а весь софт можно отлично писать процедурами. И самая мякотка, что
> начальство с ними согласно, потому что состоит из эффективных менеджеров, которые
> дальше хелло ворда ни в одном ЯП не продвинулись.И в чём они не правы? ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне. С выбором ЯП вы там не ошиблись случайно, нет?
>ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне.Критики Python - такие критики, которые с трудом понимают ООП. ООП - это возможности уточняющего программирования. Где один и тот-же код можно использовать для похожих в целом, но различающихся в деталях целей. А это (какая неожиданность) вовсе не обязательно большие проекты.
>>ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне.
> Критики Python - такие критики, которые с трудом понимают ООП. ООП -
> это возможности уточняющего программирования. Где один и тот-же код можно использовать
> для похожих в целом, но различающихся в деталях целей. А это
> (какая неожиданность) вовсе не обязательно большие проекты.Иди, мальчик, лучше почитай книжку:
>Иди, мальчик, лучше почитай книжкуИди ка ты, мальчик, напиши хоть что-нибудь, только по книжкам ООП понять сложно. Что и видно.
https://tproger.ru/translations/oop-the-trillion-dollar-disa.../
и таки дя я пишу промышленный код на процедурном языке в 2019 =)
Множественное наследование ведет к спагетти коду который привязывается на того кто его написал и становится своеобразным человек-локом. Это давно поняли в MS и сделали запрет в шарпах. Вы же, увидев непонравившуюся вам идею, начали возводит её в абсурд. Не надо таким быть. Если разработчик понимает наследование он понимает и множественное наследование, но если у вас в проекте множественное наследование то у вас проблема в архитектуре.
Можно и ООП выпились. Обходится же Julia без него. И ничего, научные вычисления и ML от этого не страдают.
Конечно не страдают. Потому что это гно почти никто не юзает.
В твоем маня мирке может и так
Мне интересно а что вы все так форсить эту жульку начали? В прошлый раз я привел пример ссылок на передерг авторов языка в бенчмарках. И все как-то утихли. А сейчас что не новость выпригивает органчик - а вот в джулии....
Кто мы то, ты поехавший. Я вообще о ней ничего не говорил
> В прошлый раз я привел пример ссылок на передерг авторов языка в бенчмарках.Это какие?
> Мне интересно а что вы все так форсить эту жульку начали?
А на чём же ещё новые проекты с математикой писать?
В среднем это не так и важно. На рабочих проектах версию питона повышают довольно не часто и сейчас очень много проектов работают успешно на 3.6. Пока они мигрируют хотя бы на 3.8, то уже и 3.9 релиз выйдет. Главное зависимости вовремя обновлять.
Гвидо ушел и начались свистопляски - гонки несовместимых версийГрустно.
Уже и правда думаешь сразу на Тофон-2.8 перейти, минуя эти Пайфон 3.9-3.14-☠x☠x☠
Тофон хоть стабильныйTauthon is a backwards-compatible Python interpreter that runs Python 2 code and C-extensions exactly as-is, while also allowing Python 2 programmers to use the most exciting new language features from Python 3.
These new backported language features include async/await syntax, function annotations and typing support, keyword-only arguments, and new metaclass syntax, among many others. I use Tauthon as my system python now, and haven't had any problems running my old 2.7
naftaliharris/tauthon: Fork of Python 2.7 with new syntax, builtins, and libraries backported from Python 3.
https://github.com/naftaliharris/tauthonWhy I'm Making Tauthon
https://www.naftaliharris.com/blog/why-making-python-2.8/Hacker News >> Why I'm Making Python 2.8
https://news.ycombinator.com/item?id=13144713
"гениальная" идея - давайте создадим еще одну третью версию питона
которая будет гибридом второй и третей
нет, просто будет второй. другой второй не надо - эта ОК
еслиб не некоторые баги во втором Питоне - лучше второго питона ничего и не было бы
поясните, в чём суть постоянного выпуска новых версий языка, этож не браузер какой-нибудь где нужно у юзеров данные воровать, тут же главное стабильность?
угу, штабильнасть, ана самая.Конечная цель - как в хрусте - штабильно последние хрустоподелки работают в ночной сборке только что из под хвоста макаки. Потому что ну как же не обмазаться свеженьким, если можно уже обмазываться. Ведь именно этой последней закорюки не хватало для нужного и важного кода. А если тебе попалась поделка двухлетней давности - можешь ее просто выбросить, поскольку никакой науке неизвестно, где взять ту единственную-неповторимую версию, с которой она хоть как-то запустится, не говоря уж чтоб работала.
Полагаю, через пару лет пихон к этому и придет - а версии начнут нумеровать как положено у больших мальчиков, 2021.q1, или что-нибудь в этом роде.
Забудьте про стабильность в кодошлепском мирке - версия бывает либо последняя, либо неправильная.
Остальное уже десять лет как немодно и немолодежно.
версии надо нумеровать хешами коммитов гита
> угу, штабильнасть, ана самая.
> Конечная цель - как в хрусте - штабильно последние хрустоподелки работают в
> ночной сборке только что из под хвоста макаки. Потому что ну
> как же не обмазаться свеженьким, если можно уже обмазываться.
> …
> А если тебе попалась поделка двухлетней давности - можешь ее просто выбросить,
> поскольку никакой науке неизвестно, где взять ту единственную-неповторимую версию, с которой
> она хоть как-то запустится, не говоря уж чтоб работала.Это в какой конторе у тебя завелись уберхипстеры, которые не только смогли победить borrow checker, так ещё и тащат в прод экспериментальные модули для экспериментальных версий компиляторов?
Я такое видел только в модулях для Firefox/Servo, которых в любом случае уже не спасти: сборка с --system-{sqlite,libvpx,jpeg,libevent,чёрт-в-ступе} не рекомендуется, нужные версии clang-tools и node.js сборочная система за тебя тоже качает, а что касается авторов «закорючек», то они сидят через стол в оплаченном мозиллой коворкинге. Остальное либо доживает до состояния «builds on stable» перед обретением популярности, либо не выживает вовсе.
> Я такое видел только в модулях для Firefox/Servoкаковые и есть самый главный потребитель хруста, и двигатель его прогресса, не так ли?
Ну вот все остальные - берут с них пример. Требования использовать ночные билды - я периодически вижу в INSTALL.md хрустоподелок (на чем закрываю страничку, ставить ЭТО я, естественно, не буду никогда).
Требования самых распоследних версий пихона уже тоже начинают попадаться (разумеется, тоже закрывается неглядя, я обойдусь без подобных продуктов)
Собственно, чему удивляться - это примерно один и тот же контингент макак.
> Ну вот все остальные - берут с них пример. Требования использовать ночные
> билды - я периодически вижу в INSTALL.md хрустоподелок (на чем закрываю
> страничку, ставить ЭТО я, естественно, не буду никогда).Ты откуда такие вообще откапываешь? Я такие в большинстве случаев вижу только на internals forum или саморекламных постах в сабреддите, на которых ты явно не сидишь и никогда не будешь, и проекты оттуда часто явно сыры, WIP, PoC и вообще для энтузиастов, готовых тянуть — даже requirements читать не надо, сразу видно, что очередной человек учит язык.
Бегло пробежался по тому, на что смотрел в последнее время. Quiche, boringtun, ripgrep, alacritty, vector.dev, diesel orm, pijul, fselect, factotum, trust-dns, xi editor, велосипеды с перделками типа fd-find и exa — всё собирается со stable, порой даже компилятора двухгодичной давности хватает. Нестабильного захотели разве что TiKV да flowgger, а про firecracker ничего сказать не могу, потому что они навернули туда какую-то странную систему сборки.
Потому что эффективные менеджеры мерят производительность спринтами по две недели. Через определенное количество спринтов у них должен быть результат. А что не лучший результат как новая версия? Вот они теперь не зависимо от результата шлепают новую версию типа потрудились на славу какой я крутой менеджер.
К чему ты пишешь про эффективных менеджеров, если обсуждается опенсосный Пихтон? Откуда эффективные менеджеры у опенсосеров?
Ты сказок про розовых пони начитался думаешь программисты сами по себе объединяются и пишут совместный код еще и за бесплатно? Питон разрабатывается фаундейшн с выручкой 2.9 млн долларов на 2015 год. И дяденьки там далеко не за идею работает и не за бесплатно. А чтобы их координировать (сейчас будет звук порванного шаблона) им нужны менеджеры! И многие из них эффективные. Вот так-то мой великовозрастный школьник ты теперь познал дзен.
Ну раз уж ты такой умный, назови фамилии эффективных менеджеров сообщества Пихтона и хотя бы примерный порядок их зарплат, а также приведи ссылки на их самодурские решения, которые угнетают вольных опенсосников, изнемогающих как рабы на галерах в созидании Пихтона.
> Ну раз уж ты такой умный, назови фамилии эффективных менеджеров сообщества Пихтонаты правда думаешь что кому-то интересно их узнавать?
Все "вольные опенсосники" давно посасывают зарплаты. "Безусловный доход" как-то даже в загнивающей гейропе не прижился, а жрать хочется каждый день. Времена энтузиастов, живущих на стипендию и при этом успевающих что-то писать, не вылетев из своего универа, прошли двадцать лет назад.
Вот, что мне всегда не нравилось в Python - пишешь на нём программу раз, а затем каждый год перетряхиваешь код под новую версию Python.
Зато всяким сертифицирующим учебным курсам очень нравится. Каждый год можно повторно предлагать переобучиться и получить новый сертификат.
Пиши под второй Питон. Полная стабильность и максимальная производительность.
> Пиши под второй Питон. Полная стабильность и максимальная производительность.напомните, плиз - сколько он еще поддерживается - два месяца, да? А, нет, полтора года и два месяца? Нууу, это срок - можно успеть эмигрировать в Аргентину.
Ну и таскать за своим кодом придется свой интерпретатор, потому что из большинства дистрибутивов его скоро уже окончательно с великой радостью выпилят - "ненужное устаревшее дерьмо, даешь 3.9999"
А там и с репо начнутся проблемы - для начала перестанут исправлять ошибки, а потом глядишь и вовсе выкинут поддержку ненужной устаревшей версии.
А как это ж так - писать на пихоне не используя миллиарда чужих зависимостей всего от всего?
У меня сейчас даже на Windows (7) два питона замечательно уживаются. Не думаю, что на Линуксе проблемы будут. А если из repo выкинут 2-й, то сорсы доступны и пересобрать под себя делов на 30 минут. Если по делу, я начал мигрировать свои проекты на 3-ю версию, но смысла особого не вижу, ибо по windows они в виде .exe раздаются, а под Линуксом в сильно специальном виде внутри виртуалок.
Батарейки протухнут и привет. Толку то с питона.
> Не думаю, что на Линуксе проблемы будут.ну как обычно - чем будем запускать нечто с #!env python ?
(учитывая что оно вряд ли запустится неправильным)
Собирать каждый раз virtualenv?и добавь к этому что оно уже пролезло в lsb(!) и куча внутрисистемной автоматики подразумевает что таким способом запустится единственно-верная версия. Дальше будет смешнее.
Дело не в репо дистрибутивов - дело в том что кончатся (рано или поздно) и обновления безопасности, и, вполне вероятно - поддержка немодных пакетов в PyPI и прочих местах. (и уж тем более и гораздо раньше забьют на обновления и безопасность сами авторы пакетов - на тебе версию под пихон 3.9999, и, может быть, 3.9998, какой еще такой два - новый майнтейнер и родился-то после того как его объявили deprecated)
Смысл миграции на все новые версии только в этом. Все остальное неизбежно доломают, они не умеют по другому.
> Собирать каждый раз virtualenv?особо терять-то нечего, virtualenv в большинстве случаев необходим,
поскольку большинство питоньего софта это glue-программирование с использованием чьих-то несвежих библиотек. И молитесь чтобы версии были зафиксированы сверху, иначе через пол года оно перестанет работать даже в virtualenv! В идеале конечно лучше как только софтина запустилась и тесты прошла сразу же pip list > requirements.txt сделать и библиотеки забэкапить, т.к. особо одарённые умудряются из репозитория удалять версии либо менять пакеты без изменения версии.
Мысль что все работает под 2-ым и нафиг менять на новый. А обновления безопасности это как проблема 2000, которой нет.
При Гвидo такoгo не былo.
! Ваш комментарий повторно зафиксирован в составе крылатых фраз !
Я так и не понял: будет ли похоронен релиз 3.х с выходом 4.х или 4.х станет логическим продолжением?
Для начала, надо, чтобы 3.9 выпустили. Есть большое подозрение, что и 3.8 до внедрения не доедет.
Какое отношение 3.9 имеет к фантазиям о четвертой ветке?
обычная человеческая логика, когда 3.9 + .1 даёт 4.0 а не 3.10
им надо было развивать язык в отдельной ветке и раз года так в 2 выпускать версию с новым номером описывая нововведения, которые не затрагивают работы старых функций и только с переходом скажем с ветки 3 на 4 вводить то что рвет совместимость с предыдущей версией. а что они устроили? написал скрипт для 3.5 и думаешь запустится ли он в 3.7? это глупо. недаром ветка 2.7 во всех дистрах практически основная.
Эти хотя бы замедляются.
кстати в 3.7 под виндой на input() ноль реакции.