После почти двух лет разработки состоялся релиз пакетного менеджера RPM 4.15.0. Проект RPM4 развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL (включая производные проекты CentOS, Scientific Linux, AsiaLinux, Red Flag Linux, Oracle Linux), Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS, Tizen и многих других. Ранее независимой командой разработчиков развивался проект RPM5, который непосредственно не связан с RPM4 и в настоящее время заброшен (не обновлялся с 2010 года)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51582
Ну что, ребятушки, будет оно в следующем Альте или нет? Вопрос года.
А будет ли следующий Альт?
А что, распи^W импортозамещение уже закончилось?
И в чём распил? Разве на компанию разработчика дистрибутива выделяются бюджетные средства?
man импортозамещение
man госзакупки
И при чём здесь они? Это уже вопрос к покупателям. Альт предложил продукт, а выбор уже за пользователем. Calculate, например, входит в реестр. Его вполне могут использовать юридические лица. При этом без отчислений. Но раз покумают альт, это их выбор, а не монополия.
Майки в нужный фонд денег не переведут. А вот Альт сделает то что скажут.А ты проплаченнвый бот, ты напишешь что вы все врете.
> А вот Альт сделает то что скажут.Голословно.
в этой стране презумпция невиновсти не канает, если ктото мог украсть значит крадет, если надо посадить - наркоту и детскую порнуху найдут.статистика обвинительных приговоров и чиновников миллионеров.
>в этой стране
>в этой стране
>в этой странеЛиберда не палится
>>в этой стране
>>в этой стране
>>в этой стране
> Либерда не палится"Я Родину люблю свою,
Но государство — ненавижу!"
http://rozenbaum.ru/poems/ya-rodinu-svoyu-lyublyu.htmlзы: в этой стране в этом посте экстремизм детектед
>> Либерда не палится
> "Я Родину люблю свою,
> Но государство — ненавижу!"Ну так ведь не уехал на историческую, когда государство-то сменилось (или даже чуть раньше) и возможность появилась.
А вот почему не уезжает либерда, столь страдающая именно при нынешнем государстве российском -- мне лично непонятно. Может, клинические импотенты просто нигде не нужны, а здесь хоть резинотехническими изделиями поработать могут?..
> А вот Альт сделает то что скажут.Мальчик, вот с этим предложением к учительнице русского. Осознаете ошибку в пунктуации -- тогда уже к старшим ребятам: спрашивать, где ошибка логическая.
> А ты проплаченнвый бот, ты напишешь что вы все врете.
Ну и даже проплаченным ботом, наверное, быть не так грустно, как просто глупым -- настолько глупым, чтоб не понимать, что поступок рождает привычку, а за слова бывает ответственность.
Будьте умными, дети. Тогда если вам и будут пытаться бить рожу на переменках "за враньё" -- жизнь всё равно расставит по местам, кто был прав, кто -- нет. А если будете вот так лезть на рожон, не понимая, не зная, не будучи готовным стоять на своём -- ну так и будете унижены, причём заслуженно.
То есть, если я зарегистрирую юрлицо, меня заставят купить альт? Чушь не неси.
> заставляют. Не обязательноВот ты спалился...
> Не обязательно Альт. Что угодно.Можно Calculate поставить и ничего не платить. Он в реестре.
А сертификат ФСТЭК у него есть? Вопрос риторический: забесплатно ни у кого нет.
Потому что за затраты сертификации нужно заплатить.
Так зачем пишешь, что якобы можно что-то поставить и не платить?
Почему якобы? Если нет требований ставить с сертификацией, можно обойтись без неё.
> Почему якобы? Если нет требований ставить с сертификацией, можно обойтись без неё.Госучреждение? Импортозаместительную вундервафлю? Без сертификации? Не смешите мои тапочки. Наверху помешаны на "шпионах Госдепа", которые только и мечтают, как бы узнать Военную Тайну типа муниципальных затрат на ремонт уличных фонарей и потирая рептилоидные лапки нагадить Великой и Прекрасной.
> Госучреждение? Импортозаместительную вундервафлю? Без сертификации?
> Не смешите мои тапочки.А зачем Ваши бездарные тапочки смешить? Если нет данных с ограниченным хождением в обработке -- то и не нужна сертификация/аттестация.
> Наверху помешаны на "шпионах Госдепа"
Та ни, эт альджазира на них помешана: https://www.aljazeera.com/news/2018/09/gina-haspel-cia-recru...
А смоленковы всякие -- так те только NYT и мерещатся. Записывайте в кремлеботов.
>> Записывайте в кремлеботовВас, Шигорин? Так уже давно, со времён вашего появления в "Справочнике патриота". Ну, не совсем "кремле-", конечно, ведь в вашей среде ВВП и Ко полагаются недостаточно патриотичными.
> Вас, Шигорин?Меня в боты не получится записать, поскольку свою точку зрения последовательно высказываю на публике уже лет двадцать -- и флюгерного эффекта по ней что-то не наблюдают. Бот -- штука перешиваемая: вчера надо было "против ментов" топить, затем "насчёт часов", потом что "не выпускают", потом что "не того выпустили".
То есть попробовать можете, но это как лбом бетонный забор прошибать.
> Так уже давно, со времён вашего появления в "Справочнике патриота".
Хороший, кстати, проект; давайте тогда дадим ссылку: http://ruxpert.ru
> Ну, не совсем "кремле-", конечно, ведь в вашей среде ВВП и Ко
> полагаются недостаточно патриотичными.Почему это? Лично в моей среде конкретно ВВП полагается более чем патриотичным и более чем либеральным _на деле_.
Это пустобрёхам, которые "за страну" или там "за свободы" только на словах -- презрение.
А когда человек что говорит, то и делает -- уже одно это по нынешним временам заслуживает уважения. Да, это относится и к последовательным врагам.
Ну, у меня так.
>Бот -- штука перешиваемаяНу, не обязательно, есть идейные боты, которые "работают" (хотя почему в кавычках... это же тоже работа, на некое общее/партийное благо в понимании бота) без оплаты и ни за какие коврижки не согласятся топить за что-то неприемлемое.
> Почему это? Лично в моей среде конкретно ВВП полагается более чем
> патриотичным и более чем либеральным _на деле_.О, ну значит вы не из кругов, близких к "Русской народной линии", т.е. не самый тяжёлый случай религиозно-патриотической смеси.
>> Бот -- штука перешиваемая
> Ну, не обязательно, есть идейные боты, которые "работают" (хотя
> почему в кавычках... это же тоже работа, на некое общее/партийное
> благо в понимании бота) без оплаты и ни за какие коврижки
> не согласятся топить за что-то неприемлемое.Да, есть и такие -- только при выполнении _обоих_ условий всё-таки скорее уже "идейные", "фанатики", но всё-таки люди со своим (верным, доказуемо ошибочным, но) мнением, несколькими страницами лиспа заменить не получится. Здесь такие есть.
Таких, как мне кажется, нельзя ставить на одну доску с людьми глупыми и обычно доверчивыми (неважно, сколько у них при этом дипломов и что при этом они делают со своими информационными системами подчас), которым получается достаточно бюджетно залить в мозги что-нить идеологизированное, даже если это будет прямо против них и даже если оно будет прямо конфликтовать с наблюдаемым подчас [1].
Я вот не знал термина "компартментализация", когда то же самое назвал "контейнеризация сознания". А явление, оказывается, давно описано и разобрано [2][3].
[1] https://hippy-end.livejournal.com/1380853.html
[2] https://psy.wikireading.ru/37152
[3] https://vz.ru/opinions/2019/9/5/996007.print.html
>>А явление, оказывается, давно описано и разобраноу классиков - Ле Бона, Московичи, Фестингера...
Что ж нынче за мода пошла, ссылаться на "мнения", днявочки, но никак не читать академическую литературу-то. И ведь повально, независимо от политической ориентации.
> Что ж нынче за мода пошла, ссылаться на "мнения"Да я-то вообще на слово сослался -- если Вам лично "академическая литература" на пользу, как видим, так и не пошла (иначе бы задумались и над своей позицией, и над тем, с кем вообще на одном гектаре таковой устроились), с неё и мне толку может не быть.
А жисть -- она предъявляет "как есть". Свой термин вывел в 2014 году, помнится. Сугубо по наблюдениям своими глазами.
> на пользу, как видим, так и не пошла (иначе бы задумались и над своей позицией, и над тем, с кем вообще на одном гектаре таковой устроились)Шигорин, если бы объективная истинность или ложность политических позиций устанавливалась бы путём последовательного логического вывода из неизменно достоверных исходных посылок, да ещё и _массы_ могли таковые выводы доступным путем верифицировать - жизнь была бы легче и приятнее, чем сейчас. А попытки были, да. Тот же марксизм-ленинизм, претендовавший на роль, как минимум конгруэнтную с ни более ни менее как аж с _научным_ мировоззрением.
> Если нет требований ставить с сертификацией, можно обойтись без неё.Ты давно видел в какой-нибудь госконторе комп, на котором ну совсем не работают с персональными данными? А если работают — значит сертификация нужна.
> А сертификат ФСТЭК у него есть?
> Вопрос риторический: забесплатно ни у кого нет.На позапрошлом, кажется, OS Day коллеги из Редсофта утверждали, что их вариант центоса для ФССП (напомните имечко, вылетело из головы -- Ред ОС?):
1) сертифицирован;
2) опубликован то ли вообще, то ли для госструктур.Мне из тех формальных требований, которые слышал, в таком варианте неясно происхождение номерного экземпляра дистрибутива для аттестации, но я тут всяко даже не чайник -- может, найдётся кому прокомментировать по существу.
Возможно, речь шла о том, что те же байтики, которые сертифицированы -- опубликованы, просто при аттестации это не особо поможет?..
>На позапрошлом, кажется, OS Day коллеги из Редсофта утверждали, что их вариант центоса для ФССП (напомните имечко, вылетело из головы -- Ред ОС?):У ФССП, вроде бы, «гослинукс» был.
> 1) сертифицирован;
> 2) опубликован то ли вообще, то ли для госструктур.А бумажку с печатями можно скачать, распечатать, и она после этого будет иметь юридическую силу? Вопрос снова риторический.
>> На позапрошлом, кажется, OS Day коллеги из Редсофта утверждали,
>> что их вариант центоса для ФССП (напомните имечко, вылетело из
>> головы -- Ред ОС?):
> У ФССП, вроде бы, «гослинукс» был.Ага, спасибо.
Это ты про альт так? Вообще-то это независимый дистрибутив со своей пакетной базой. Говносборкой его уж явно не назвать.
Как инженер, которому досталась сотня серверов с альт8сп...Мягко говоря, не соглашусь)
В чём проблемы?
Да можно начиная с установки.
PermitRootLogin without-passwd,но ключ на этапе установки добавить нельзя, а пользователь создаётся без возможностей к sudo. Таким образом получить административный доступ к системе можно только при прямом доступе к железке или консоли вм.Т.н. "мандатный доступ", который selinux - в дефолтных своих полиси преднастроенных дистроваятелями неспособен даже на apt-get upgrade. Норм, чё)
Лютая мешанина из service-юнитов и init.d скриптов. Когда в exec сервиса прописывается /etc/init.d/foo.sh start
Древнючий syslogd, вместо человечьих rsyslog/syslog-ng. К тому же его искаропки роняет ежесуточно logrotate, и система остаётся вообще без сислога. Сюрприз!
Опенбсдшный нтп-клиент, с зависимостями к freeipa. В целом он работает и нареканий особо нет, но выбор довольно странный когда есть ntpd/chrony
Системда настроена полуруками, status при наличии persistent логов вызывается минуты по три.
Ну и системные баги, которые в rhel поправлены году этак в 2016-м, тут проявляются только в путь.
Без эмоций, только что сходу вспомнил об этих прелестях
Ну всё правильно, в каком дистрибутиве ты ещё такое найдёшь? Самобытный дистр с самобытными багами. Не г*вн*сборочка какая-нибудь, а чистое, неразбавленное…
P. S. Претензий к openntpd не понял. Сам везде его ставлю вместо ntpd.
> PermitRootLogin without-passwd,но ключ на этапе установки добавить
> нельзя, а пользователь создаётся без возможностей к sudo.Если нужно sudo -- см. http://altlinux.org/control и сделайте себе control sudo нужного вида; а вообще для первого созданного пользователя доступно su (если это не -02, там иначе).
> Таким образом получить административный доступ к системе
> можно только при прямом доступе к железке или консоли вм.Неправда. :)
> Т.н. "мандатный доступ", который selinux - в дефолтных своих
> полиси преднастроенных дистроваятелями неспособен даже
> на apt-get upgrade. Норм, чё)А если речь про selinux, то есть про -02 -- то посмотрите документацию и заметьте пользователя officer, которому задавали пароль при установке (почему так -- это уже не столько к нам, сколько к РД).
> Лютая мешанина из service-юнитов и init.d скриптов.
Эт да.
> Древнючий syslogd, вместо человечьих rsyslog/syslog-ng.
Они оба тоже есть, но куда более функциональны и, к сожалению, дыркоистория у них хуже в т.ч. вследствие и этого.
> К тому же его искаропки роняет ежесуточно logrotate, и система
> остаётся вообще без сислога. Сюрприз!А вот про это хорошо бы более подробно рассказать -- хоть на support@, хоть мне в почту (mike@), потому как наши придирчивые тестеры такого не выявили, насколько мне известно. В любом разе
> Опенбсдшный нтп-клиент, с зависимостями к freeipa.
Гм, глянул на скору руку -- не вижу зависимостей между openntpd и freeipa-*. Было бы здорово предъявить.
> В целом он работает и нареканий особо нет, но выбор довольно
> странный, когда есть ntpd/chronyОтносительно ntpd это опять же "послужной список" CVE, а вот на chrony, возможно, переберёмся -- openntpd гораздо топорней "коллег" работает с линуксовыми часами.
> Системда настроена полуруками, status при наличии persistent логов
> вызывается минуты по три.Тут ничего не скажу.
> Ну и системные баги, которые в rhel поправлены году этак в 2016-м,
> тут проявляются только в путь.А тут хорошо бы подробней.
> Без эмоций, только что сходу вспомнил об этих прелестях
За конструктив благодарю :-)
Осталось довести краткие упоминания до формы багрепортов -- тогда точно будет надежда на их исправление, возможно, даже в рамках ближайшего ИК.
Давайте попробуем?
Давальный сказа "распил" - "говорящая голова" повторяет. Так что не обижайся на болезного.
> А что, распи^W импортозамещение уже закончилось?Розпил это когда деньги оприходовали, а работу не работали. Или получили кредит на покупку завода АМД, и надо же какое совпадение, стали владельцем Мандривы (а Центос они же почему не купили, кто в курсе?).
Альты адаптировали ОС под Эльбрус, Гном у них был в русской раскладкой экранной клавиатуры до апстрима, руководили выпуском glibc, работают над воспроизводимостью сборок. Выдают результат как для России, так и для мирового сообщества. В отличие от тебя.
Недавно родители не могли в поликлинике свои лекарства получить. Снова, в который уже раз за год, эта альт-базальтная хрень, как она там называется, зависла. Сутки чинили.
Почему ты так долго чинил?
Или не ты чинил? (и ты не знаешь, что там зависло)
> Недавно родители не могли в поликлинике свои лекарства получить. Снова, в который
> уже раз за год, эта альт-базальтная хрень, как она там называется,
> зависла. Сутки чинили.Т.е., не знаю причин сбоя и долгого восстановления ты вывел в виновные "Аль!"?
Ванга отдыхает... "С таким счастьем - и на свободе!" (С)
> руководили выпуском glibcХм, а где про это можно почитать, интересно?
Здесь же.«Примечательно, что мэйнтейнером выпуска 2.27 стал Дмитрий Левин, генеральный конструктор ALT Linux.» https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48009
>> руководили выпуском glibc
> Хм, а где про это можно почитать, интересно?Да и выпуском strace -- вот тема сегодняшнего доклада Димы Левина на калужской конференции: https://lists.strace.io/pipermail/strace-devel/2019-Septembe...
При всем уважении к авторам замечательной утилиты strace, если мы говорим за компанию и её вклад этот аргумент выглядит как-то.. слабовато :)
А будет ли следующий год?
Готов поспорить на бутылку водки что будет.
Удваиваю данного господина.
Но не для всех :-(
Там же апт.
> После почти двух лет разработки состоялся релиз пакетного менеджера RPM 4.15.0. Проект RPM4 развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL, ..., ALT Linux, ...
Штош, не всем знать о существовании apt-rpm
А нафига он нужен? Просто чтоб было? Или так часто попадается софт, который есть в rpm, но его нет в deb и его надо поставить на deb-систему?
Альт не deb-система
> А нафига он нужен? Просто чтоб было?Не, чтоб руками rpm-ки не ставить.
Напомню -- в 2001 году, когда бывший Linux-Mandrake Russian Edition стал альтом и обзавёлся аптом, мандряковский urpmi был настолько жутким хаком, что после его работы вполне могли остаться неудовлетворённые зависимости; про yum в те годы в наших краях вообще слышали несколько человек вроде Володи Бормотова, как понимаю, ну а до него в редхатах установкой и обновлением пакетов более чем поштучно занимался по большей части инсталятор (во времена rh4 или даже уже 5 и rpm 3.0.x припоминается pygtk-шная штука под названием glade, но это не то).
А вот apt-rpm в каком-то более-менее живом виде тогда уже нахакали, альты и подключились к его применению и разработке.
PS: оказывается, это даже FAQ :-)
https://www.altlinux.org/History/FAQ#почему_apt-rpm?
там апт поверх rpm (а не поверх deb как в дебианах)
Звучит как очень странное решение.
Почему странное? В сети масса примеров как устанавливать пакеты с apt.
Формат пакета и реализация пакетного менеджера независимы.
Оч. правильный подход в линуховой экосистеме.В пакетах установка программы, в менеджере обработка допустимости комбинаций версий.
Независимые вещи.
>Формат пакета и реализация пакетного менеджера независимыИ что тут правильного? Вот есть, например, продукт, упаковываемый в прямоугольные упаковки и для партии такого удобно отгружать в стандартных прямоугольных контейнерах. А есть продукт в тетраэдрических упаковках и его партии удобно отгружать в иных, специальных контейнерах.
Пакетный менеджер, заточенный под формат пакета, разумеется, будет выполнять свои задачи лучше, чем отдельный универсальный комбайн. Кроме случая, если комбайн делается как просто обертка над несколькими менеджерами.
суть пакетов что деб что рпм одна - архив с программой который нужно распаковать. поэтому "затачивать" под него пакетный менеджер нет смысла
>суть пакетов что деб что рпм одна - архив с программой который нужно распаковатьНаводящий вопрос: и почему же тогда придумали deb и rpm, вместо того, чтобы использовать просто zip или 7z?
Вы разберитесь что такое пакет, для начала. Кроме бинарника там инструкция как ставить и куда, перечень зависимостей и тд.
> Вы разберитесь что такое пакет, для начала. Кроме бинарника там инструкция как
> ставить и куда, перечень зависимостей и тд.Так вы и разберитесь же. Чтоб не писать глупостей типа "суть одна, это просто архив". Именно наличие инструкции/перечня/... требует парсинга файлов в определенных форматах и с определенным синтаксисом. Собсно менеджер этим парсингом, помимо прочего и занимается.
Это другой анон писал, ты не распарсил. Глупость что апт не должен работать с рпм. Собственно почему? Рпм основной формат пакетов для линукса, так исторически сложилось, поэтому дебиан обладал возможностью ставить эти пакеты, как стандарт де-факто.
> дебиан обладал возможностью ставить эти пакеты, как стандарт де-фактоА я вот слышал, что apt для работы с rpm допиливали/форкали в каком-то латиноамериканском дистрибутиве. И как бы даже не на редхате основанном.
Ну может и допиливали, изначально вроде только основные свойства имелись, или сам рпм развивался, я толком не знаю. РПМ стандарт для LSB, поэтому все дистры в какой-то мере стараются соответствовать.
> А я вот слышал, что apt для работы с rpm допиливали/форкали в
> каком-то латиноамериканском дистрибутиве.Насколько помню, изначально это была работа Alfredo Kojima (тогда же он активно развивал WindowMaker); позже за apt-rpm взялись ребята из Conectiva, возможно, включая и Альфредо и Густаво (по части проектов связи не отслеживал).
PS: нашлось тут: https://ru.bmstu.wiki/APT-RPM
> Рпм основной формат пакетов для линукса, так исторически сложилосьНе основной, а один из двух основных (и пропихнутый в LSB как стандартный).
> поэтому дебиан обладал возможностью ставить эти пакеты
Нет, дебиан per se не обладает штатной возможностью ставить эти пакеты. То есть можно, конечно, поставить пакет rpm из дебиановского репо, но устанавливаемые rpm-ки от этого не научатся видеть, что вообще-то glibc или там qt уже стоит.
Отчасти схожая проблема и с другими -- уже "частными" -- пакетными менеджерами: например, gem или там pip окажутся не в курсе, если при dist-upgrade обновится какая libcrypto со сменой soname и вообще-то слинкованное с ней надо бы попытаться пересобрать...
> Собсно менеджер этим парсингом, помимо прочего и занимается.нет, не занимается
этим занимается deb или rpm, а не apt
> этим занимается deb или rpm, а не aptapt под капотом вызывает dpkg, не?
> > этим занимается deb или rpm, а не apt
> apt под капотом вызывает dpkg, не?как конкретно устроен вызов внутри я не знаю, но функциональность выдаваемая наружу от dep(dpkg) и rpm аналогичная и легкозаменяемая (кроме сборки самих пакетов из сырцов, имхо)
есть ещё такая штука https://ru.m.wikipedia.org/wiki/PackageKit
хотя в вики указано что она поверх apt/yum а не поверх dep/rpm
> функциональность выдаваемая наружу от dep(dpkg) и rpm аналогичная и легкозаменяемаяАналогичная только в первом приближении, и заменяемая с очень большим трудом. Даже порядок установки разный: в deb-пакетах если написано depends от какого-то пакета, значит он будет и распакован, и сконфигурирован раньше, а в rpm это вовсе не обязательно так, поэтому помимо обычного requires предусмотрены ещё костыли requires(pre), requires(post), requires(preun) и requires(postun). Или совсем фееричное: при обновлении deb-пакета сначала удаляется старая версия, а потом устанавливается новая, а в rpm — наоборот(!).
> Или совсем фееричное: при обновлении deb-пакета сначала удаляется
> старая версия, а потом устанавливается новая, а в rpm — наоборот(!).Феерично тут скорее поведение dpkg, а "(!)"-поведение rpm показывает, кто вообще на что ориентировался.
Что делать будем в ситуации, когда не хватило места, инодов или питания?
В случае rpm часть файлов окажется распакованной со временными именами, дополненными суффиксами вроде ";4567890a" -- да, досадно, но операция их переименования (куда более атомарная, чем распаковка с долетанием до блинов) _не_ будет произведена и система, возможно, даже сможет продолжить работу.
В случае, когда старый пакет уже сделал ручкой и при этом места новому всё равно может не хватить (как раз на "крайних случаях" и выявляется вся разница между академическими и инженерными системами) -- что получим с dpkg?
Я в курсе, зачем так сделано. Но на практике это контритуитивно и только усложняет жизнь майнтейнерам, в то время как теоретические проблемы с dpkg остаются сугубо теоретическими (тем более что наличие достаточного места и инодов можно проверить перед установкой, что для места делается точно, а вот насчёт инодов не скажу — лень в код лезть).
А теперь задачка: глупый майнтейнер прописал в скриптах
%post
ln -fs target link
%preun
rm -f linkЧто произойдёт при обновлении пакета, и как исправить ситуацию?
> как исправить ситуацию?Вспомнить Алонзо Чёрча, отказаться от императивного подхода (и глупых мантайнеров, как следствие).
>>суть пакетов что деб что рпм одна - архив с программой который нужно распаковать
> Наводящий вопрос: и почему же тогда придумали deb и rpm, вместо того,
> чтобы использовать просто zip или 7z?потому что не смогли договориться и них
зы: deb и rpm - это zip или 7z с определённой структурой файлов внутри, как обробатывать которую знают deb или rpm
> зы: deb и rpm - это zip или 7zНет. Пожалуйста, не пишите о том, чего не знаете -- или на крайняк хотя бы ставьте "мне кажется" либо "вроде бы". А то ходит потом такая чушь по головам порой...
PS: прочитал внимательней контекст -- половина резкости уходит в сторону таки псевдоирландца.
>Наводящий вопрос: и почему же тогда придумали deb и rpm, вместо того, чтобы использовать просто zip или 7z?7z тогда не было, а zip был недостаточно юнипсвейным, поэтому взяли ar/tar и cpio. И NIH-синдром, конечно.
> суть пакетов что деб что рпм одна - архив с программой который нужно распаковать.Суть одна, устройство разное. Типы зависимостей разные, типы и порядок запуска скриптов разные и т. п. Или вот, скажем, в deb есть такая сущность, как мультиархитектура, а в rpm — нет.
> Или вот, скажем, в deb есть такая сущность, как мультиархитектура,
> а в rpm — нет.Это, кстати, для меня ещё один яркий пример того, как чудовищно можно заоверинжинирить то, что собственно инженеры решают иначе.
В другую сторону -- например, отсутствие возможности описать синтаксис spec-файлов Бэкусом с Науэром :-]
> как чудовищно можно заоверинжинирить то, что собственно инженеры решают иначе.Инженеры решают, что multiarch не нужен, и хватит multilib, после чего идут бухать пиво?
> суть пакетов что деб что рпм одна - архив с программой который
> нужно распаковать.Не совсем, тогда хватало бы тарбола. Ещё метаданные и пакетные скрипты как минимум.
Меня в этом плане другое несколько удивляет -- как дебиановский родной апт с егойным же родным dpkg умудряется работать существенно медленней, чем наш apt-rpm, которому в rpmdb всё-таки "с переводчиком" ходить надо...
> включая производные проектыНо далеко не все из перечисленных являются производными RHEL.
> Ранее независимой командой разработчиков развивался проект %PROJECT_NAME%, который ... и в настоящее время заброшен (не обновлялся с ... года).Суть опенсорса одной строкой.
Знаешь, а ведь ты прав. OpenSource часто действительно именно такой. Это вот FreeSoftware иногда развивается десятилетиями. Сменяются люди, а софт продолает жить. ОпенСорс и закрытый код обычно умирают как только к ним угасает интерес со тороны оригинальных авторов.
К закрытому коду, если он приносит бабло, угасает интерес авторов? Ну, только если они делают шаг выше по лестнице этого самого бабла или наоборот вдруг уходят славить Кришну или типа того.
> К закрытому коду, если он приносит бабло, угасает интерес авторов?OS/2 помните?
Михаил, в Альте будет усечение apt-get, apt-cache до apt?
> Михаил, в Альте будет усечение apt-get, apt-cache до apt?Думаю, да -- вместе с обновлением кодовой базы. По ней потихоньку работают (например, CacheLimit сделали автоматическим), но не так споро, как хотелось бы -- отчасти этому поспособствовали и мы с lcc 1.23, который не умеет c++17 (на 1.24 пока не перебираемся, маленький ещё).
> Суть опенсорса одной строкой.Ну да, как-то так. Проект стал стагнировать — его форкнули. Оригинал стал развиваться — форк загнулся. С проприетой проще, там уж умерла — так умерла.
Будет ли оно в Розалинукс. Вопрос жизни и смерти. Для Розалинукс.
Вот так и создаётся видимость активности opensource-сообщества. 6 лет дохлое лежало, чуть-чуть потыкали палочкой, переименовали - и тут же по всем полям и весям новости, как же, новая версия! Гальванизированный труп.
Ты чего несёшь? Скопипастил не глядя комм из другой ветки? Какой "труп", если юзается во всех RHEL based, какое "переименовали", если список улучшений и добавлений выше? Офигеть. RPM 5 - да, труп. RPM 4 к нему отношение имеет сугубо косвенное и живее всех живых.
С нетерпением ждём в ALT Linux!
Нет. В Альте нет драйверов АМД. В LTS и CentOS есть. Альт мёртв для дома.
Только если дома не Эль Брус с иконками.
>Альт мёртв для дома.Разве только в вашей воспалённой фантазии...
Один +. Один, папа Карло!
Так-то можно предположить что ты не нашёл того, что нужно тебе.
Совсем нетрудно запустить поиск по слову AMD на https://packages.altlinux.org/ru/search?utf8=%E2%9... . И обнаружить, что находится довольно много всякой всячины - и драйвера для XOrg, и какие-то шняги для тюнинга процессоров. Так что у тебя есть две возможности - или прямо сказать чего тебе не хватает, или признаться что ты врёшь.
https://www.amd.com/ru/support/graphics/radeon-500-series/ra...
Билл Гейтс сортиры с дырками чего-то обхаживает. У него, верно, получится, у Альта в список попасть - нет, судьба ¯\_(ツ)_/¯.
> https://www.amd.com/ru/support/graphics/radeon-500-series/ra...https://sdelanounas.ru/blogs/122600/ -- если очень интересно, могу завтра купленную для рабочего стенда (затем компа) аккурат RX580 попросить стендовиков проверить на релиз-кандидатах дистрибутивов 9.0.
Ну, необязательно тащиться к AMD за дровишками, если всё уже в коробке.
Вы же по госам работаете, чего мелочиться мелочёвкой? )
PS Про коробку порадовало )
> ...попросить стендовиков проверить на релиз-кандидатах дистрибутивов 9.0Как успехи?
Вероятно, NVidia отказывается удаляться и везде прописывает драйвер Vesa, но всё равно чёрный экран )
> Нет. В Альте нет драйверов АМД.Надо же, а я-то вчерась хорошему человеку на ноуте с amdgpu запускал alt-p9-xfce-20190912-x86_64.iso -- хорошо, что не прочитал Ваше ценнейшее сообщение вчера, тогда бы и не пробовал! </>
Михаил, не сохраняются настройки экранов в Параметрах системы:
https://i86.fastpic.ru/big/2019/1003/c0/22fb4c6a12d44905b9e6...
Хотелось бы уточнить, чем занят Синаптик продолжительное время и можно ли нажать кнопку Закрыть?
https://i86.fastpic.ru/big/2019/1003/84/a0d67e629f6f8e3b51cd...
Спасибо за "галочки" в Синаптике, так гораздо удобнее.
> Михаил, не сохраняются настройки экранов в Параметрах системы:Вешайте на дистрибутив вместе с подробностями:
https://bugzilla.altlinux.org/enter_bug.cgi?product=%D0...> Хотелось бы уточнить, чем занят Синаптик продолжительное время
> и можно ли нажать кнопку Закрыть?Я бы сперва глянул top; возможно, отрабатывают posttrans-триггеры, сходу не соображу.
А чем принципиально rpm5 отличается от rpm4?
Там какой-то формат упаковки был, чуть ли не из МакОси взятый, если не ошибаюсь.
А в макоси пакеты есть?
> А в макоси пакеты есть?Архивы есть. https://en.wikipedia.org/wiki/Xar_(archiver) - их инсталлятор использует.
Действительно про RPM5 написано, внезапно.
> Там какой-то формат упаковки былНе уверен, что хоть кто-то реально перешёл на его использование. Все берегли совместимость с rpm на уровне формата пакетов..
Ошибаетесь, разумеется.
> Ошибаетесь, разумеется.Да неужели? https://code.google.com/archive/p/xar/
Настолько не хочется ассоциаций с ненавистной проприетарной ОС, что будем отрицать очевидное? :-)
>> Ошибаетесь, разумеется.
> Да неужели?Да.
Причём грамотный бот [ ;-) ] бы на этом месте ухи насторожил и пошёл перепроверил на всякий, скажем, INSTALL:
XAR [5] optional 1.5.2 1.5.2 http://code.google.com/p/xar/Надеюсь, ключевое слово optional переводить не требуется?
...
[5] xar: Modified XAR copy bundled with RPM.
Building RPM against stock external XAR currently still not recommended.
The 1.5 and 1.5.1 releases of XAR needs some patching, before they work.
> А чем принципиально rpm5 отличается от rpm4?1. Сравните время выполнения:
ROSA R9 - rpm5, urpmi7
Mageia 5(6) - rpm4, urpmi8urpmq --whatrequires libgcc1 - Mageia=7 сек - ROSA=1 мин. 48 сек.
urpmq --whatrequires glibc - Mageia=7 сек - ROSA=5 мин.32 сек.https://forum.rosalinux.ru/viewtopic.php?f=56&t=8427
Дело там не только во времени, при этом система встаёт колом и непригодна к использованию https://forum.rosalinux.ru/viewtopic.php?f=53&t=5355
Из неочевидного -- чрезмерное количество операций записи на диск.
2. Нет специалистов, способных обнаружить проблему (на виртуалеке не воспроизводится), найти её найти причину и за два с половиной года устранить. Они даже в новости о выпуске R11 ошиблись, указав fsync, когда правильно fdatasync.
Жалоба пользователя: 15 мар 2015
"Решение" (приводит к регрессии urpmi, не исправлено поныне) от пользователя: 07 окт 2017
> urpmq --whatrequiresА причём тут rpm? urpmq ищет по кешу метаданных репозиториев (собственного формата), а не по базе rpm. Но росовцы кривыми ручками и в URPM поковырялись, не умея в perl и в регулярки.
Для сравнения покажи, за какое время отрабатывают аналогичные команды rpm -q --whatrequires.
> Для сравнения покажи, за какое время отрабатывают аналогичные команды rpm -q --whatrequires.Да моментально они везде отрабатывают (ну точнее, за время, нужное чтобы загрузить с диска и разобрать BDB файлик). Это всего лишь простой поиск по базе BDB, он не будет тормозить вне зависимости от реализации RPM. Т.к. на общем уровне идея этих баз была определена задолго до форка RPM5.
> Да моментально они везде отрабатывают (ну точнее, за время, нужное чтобы загрузить
> с диска и разобрать BDB файлик).Это сейчас.
> Это всего лишь простой поиск
> по базе BDB, он не будет тормозить вне зависимости от реализацииДля ускорения поиска БД перестраивала индексы. По первой ссылке про это есть. Или здесь в https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118595.html#88
> RPM. Т.к. на общем уровне идея этих баз была определена задолго
> до форка RPM5.Насколько помню, у RPM5 по дизайну четыре бэкенда, но реализованы и работают не все.
>> urpmq --whatrequires
> А причём тут rpm? urpmq ищет по кешу метаданных репозиториев (собственного формата),
> а не по базе rpm.По первой ссылке в последнем сообщении дано объяснение:
«Под рутом rpm перестраивает часть индексов базы данных, а под пользователем на это нет прав.
BerkleyDB синхронизирует каждую операцию, что бы БД оставалась в консистентном состоянии в случае аварии, отсюда замедление.
Для ускорения можно добавить в файл /etc/rpm/macros строку
%__nofsync nofsyncДля временного изменения у rpm имеется ключ --nofsync (в справке про него умалчивается, определён в /usr/lib/rpm/rpmopt как alias).
Для urpmi аналогичная опция --fastunsafe»
> Но росовцы кривыми ручками и в
> URPM поковырялись, не умея в perl и в регулярки.
> Для сравнения покажи, за какое время отрабатывают аналогичные команды rpm -q --whatrequires.Наделал я этих сравнений, когда искал решение.
«В RPM 5 и urpmi в несколько раз ускорен процесс установки и удаления программ за счет отключения принудительного вызова fdatasync() после каждой транзакции» https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50325
Теперь у меня есть и другие дела, кроме как устанавливать это поделие.
У меня на Росе сейчас:time urpmq --whatrequires libgcc1
real 0m1,943s
user 0m1,751s
sys 0m0,128s
> У меня на Росе сейчас:У тебя, как и у всех в ООО «НТЦ ИТ РОСА» сейчас совести нет, или ты, "ведущий разработчик", не в курсе изменений?
Скопирую из здешнего анонса:
«В RPM 5 и urpmi в несколько раз ускорен процесс установки и удаления программ за счет отключения принудительного вызова fdatasync() после каждой транзакции,»
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50325
И напомню, что у вас нет со мною договора на передачу имущественных прав. Так что удаляйте присвоенное обманным путём.
Да оставьте их уже в покое. Нет смысла грызться, есть смысл идти дальше и делать. Многократно наблюдал и местами сам проверил.
> Да оставьте их уже в покое. Нет смысла грызться, есть смысл
> идти дальше и делать. Многократно наблюдал и местами сам проверил.Pulfer гонит натуральную дезу о технической стороне RPM5. Однако, они приняли от меня решение, за неимением лучшего, значит они с ним согласны. Такой чисто технический аргумент. :)
Какое отношение имеет вызов fdatasync() в rpm к urpmq --whatrequires? Никакого.
> Какое отношение имеет вызов fdatasync() в rpm к urpmq --whatrequires?А с чего это ты взял, что я буду тебя учить, после того как я выполнил за тебя работу? Если ты не смог пройти по ссылкам, где дано объяснение, тут дело даже не в том, что ты из ООО "НТЦ ИТ РОСА". Тут дело в том, что я просто не смогу что-то втолковать такому как ты.
> Никакого.
Твоя вера и тебе с ней жить.
И я ещё раз напоминаю: удали это и другие мои решения, у вас нет на них прав.
Итак, "ведущий разработчик" Розалинкус:1. Не умеет работать с документацией. Минимум дважды серьёзные ошибки в ключевом компоненте systemd из-за игнорирования файла NEWS.
2. Не понимает, почему при чтении может происходить запись. То есть не в курсе о таком базовом принципе, как кеширование.
3. ?Мой опыт подсказывает: 3й пунтик таков, что два первых меркнут на его фоне.
> Какое отношение имеет вызов fdatasync() в rpm к urpmq --whatrequires? Никакого.Между прочим, я в курсе, что вы там проверили и убедились, что вышезаявленное ложно. Однако, ни ты, ни твой коллега, не потрудились опубликовать опровержение (как мне пояснили: "боимся, что плохо подумают про Розу"). Вот как раз из-за такого вашего характерного обыкновения, мнение о вас -- как "специалистах", так и людях -- упало в своё время ниже плинтуса.
> rpm4Правильно писать просто RPM.
Грубо говоря, идешь на сайт RPM5, находишь дату последнего релиза. С этой датой наперевес отправляешься на сайт RPM и смотришь все чейнжлоги с этой даты по сегодня.
Все фичи, добавленные за это время в RPM (включая долгожданные %autosetup/%patchlist/%sourcelist/%generate_buildrequires) в RPM5 отсутствуют и не будут добавлены никогда. А каких-то своих киллерфич у RPM5 уже давно нет.
%autosetup в Росе в RPM5 добавлен. Остальное не будет добавлено никогда (я надеюсь).
> Остальное не будет добавлено никогда (я надеюсь).Почему? %patchlist — весьма неплохая идея, а %dnl вообще надо было с самого начала делать, сколько народу по граблям с комментированием # прошлось…
>> Остальное не будет добавлено никогда (я надеюсь).
> Почему? %patchlist — весьма неплохая идея, а %dnl вообще надо было с
> самого начала делать, сколько народу по граблям с комментированием # прошлось…Выше дал ответ на вопрос. Специалистов у них нет и не предвидится. Имеющихся максимум хватало, что бы перенести из OpenMandrivaготовые готовые патчи, которые привели к переполнению стека при установке пакетов. Или "накопировать рандомные коммиты" (цитата разработчика) из rpm4. Теперь апстрима у rpm5 нет, как и ресурсов для перехода на rpm4.
> Выше дал ответ на вопрос. Специалистов у них нет и не предвидится.А не надо давать ответ на вопрос, заданный не тебе. Наличие/отсуствие специалистов никак не влияет на субъективное отношение человека к тем или иным нововведениям.
>> Выше дал ответ на вопрос. Специалистов у них нет и не предвидится.
> А не надо давать ответ на вопрос, заданный не тебе. Наличие/отсуствие специалистов
> никак не влияет на субъективное отношение человека к тем или иным
> нововведениям.Вопрошаемый человек субъективно не видит нововведения в changelog systemd, в результате чего отваливается dns, перестают работать Dr.Web и некоторые принтеры. Надеюсь, как раз по причине отсутствия специалистов (и перегрузу, как следствие), а не в результате некомпетентности.
Слушай, я всё понимаю, но тебе не надоело повторять одно и то же в любом треде, где речь заходит о Росе? Не стоит она такого внимания, вот чесслово. А про баг тот я в курсе, сам же и репортил.
> Слушай, я всё понимаю, но тебе не надоело повторять одно и то
> же в любом треде, где речь заходит о Росе?Как видишь, нет.
> Не стоит она такого внимания, вот чесслово.
Роза Фреш вообще стоит не больше пустого обещания внести её в Реестр, и прочей лжи сотрудников.
Зато время людей, которое они, будучи введёнными в заблуждение, могут на неё потратить, того стоит.
> А про баг тот я в
> курсе, сам же и репортил.Про баг в rmp? Если бы ты точно знал причину, мог бы исправить. Следовательно, "rpm ни при чём" не более чем предположение.
> Про баг в rmp?Нет, в systemd.
>> Про баг в rmp?
> Нет, в systemd.Там же 2 несвязных бага, вызванных невнимательным чтением changelog-а. Про dns многие писали, как и про Dr.Web/принтеры (из-за незапуска "баш-портянок" для традиционного init).
Кстати, по теме новости, исправить отвал dns не могли из-за каких-то ограничений с rpm (с их слов). Там всего-то надо было симлинк поменять.
> Кстати, по теме новости, исправить отвал dns не могли из-за каких-то ограничений с rpm (с их слов). Там всего-то надо было симлинк поменять.Если симлинк не входит в состав пакета, а создаётся %post-скриптом и удаляется %preun, то да, там есть грабли, связанные с порядком вызова скриптов при обновлении. Но и обойти их можно, умеючи.
Но я имел в виду баг с незапуском service-файлов при наличии одноимённых скриптов в init.d (если бы просто не запускались скрипты из init.d, этого бы, наверное, до сих пор не заметили, но Леннарт с компашкой наг*вн*кодили изрядно).
> Если симлинк не входит в состав пакета, а создаётся %post-скриптом и удаляется
> %preun, то да, там есть грабли, связанные с порядком вызова скриптов
> при обновлении. Но и обойти их можно, умеючи.Даже если вообще невозможно, все подобные проблемы решаются созданием некоего пакета, назовём его autofix, который будет при обновлении всё что надо где надо прописывать. Тупо запуская баш-скрипт. Решение не красивое, но на скорую руку оно лучше, чем сидеть на попе ровно, вынуждая пользователей копировать одну и ту же инструкцию друг другу на форуме.
> Но я имел в виду баг с незапуском service-файлов при наличии одноимённых
> скриптов в init.d (если бы просто не запускались скрипты из init.d,
> этого бы, наверное, до сих пор не заметили, но Леннарт с
> компашкой наг*вн*кодили изрядно).В том случае https://forum.rosalinux.ru/viewtopic.php?f=56&t=8209
просто не было скрипта systemd-sysv-install. Без него скрипты инициализации не добавлялась в автозагрузку. Надо было просто прочесть NEWS при подготовке пакета systemd* Support for chkconfig (--enable-chkconfig) was removed in
favor of calling an abstraction tool
/lib/systemd/systemd-sysv-install. This needs to be
implemented for your distribution. See "SYSV INIT.D SCRIPTS"
in README for details.Не берусь сейчас утверждать, по-моему, это один баг. Наличие 2х вариантов инициализации могло запутать при локализации проблемы.
> В том случае просто не было скрипта systemd-sysv-install. Без него скрипты инициализации не добавлялась в автозагрузку.Нет, там было непросто. Без этого systemd-sysv-install гениальный недоинит не запускал service-файл (да-да, там был service-файл) при наличии ещё и инит-скрипта. Это баг апстрима, наверняка и сейчас не исправленный. Это описано в росовской багзилле (#7975), да и на форуме drweb (на который ты сам давал ссылку) тоже. А гадание Виктора на кофейной гуще не стоит принимать серьёзно, как и вообще всё, что он пишет.
> на который ты сам давал ссылкуХотя не, не ты. Но не суть, ссылка в теме есть.
>> В том случае просто не было скрипта systemd-sysv-install. Без него скрипты инициализации не добавлялась в автозагрузку.
> Нет, там было непросто. Без этого systemd-sysv-install гениальный недоинит не запускал
> service-файл (да-да, там был service-файл) при наличии ещё и инит-скрипта.Такое помню. В любом случае все связанные проблемы решаются имплементацией systemd-sysv-install, как того требует документация systemd.
> Это баг апстрима, наверняка и сейчас не исправленный.
> Это описано в росовской багзилле (#7975)Баг закрыт. Решение моё принято. Не надо валить вину на апстрим. Просто тому "у меня сейчас rpm работает" Pulfer-у надобно читать документацию -- это работа, под которую он подписался в трудовом договоре. Халява закончилась.
> да и на форуме drweb (на который ты сам
> давал ссылку) тоже. А гадание Виктора на кофейной гуще не стоит
> принимать серьёзно, как и вообще всё, что он пишет.На том форме вообще мало что стоит принимать серьёзно, даже часть из того, что написано мною (если бы не прикидывался чайником и простачком, они бы не позвали меня в свою конфу разработчиков).
> Не надо валить вину на апстрим.Что значит — валить вину? В апстриме логическая ошибка: если не удалось обработать init-скрипт, не обрабатывается и service-файл. Это не отменяет ошибку в пакетировании, но усугубляет последствия.
>> Не надо валить вину на апстрим.
> Что значит — валить вину? В апстриме логическая ошибка: если не удалось
> обработать init-скриптто это означает, что требования документации по имплементации обработчика не выполнены.
> не обрабатывается и service-файл. Это не отменяет ошибку в
> пакетировании, но усугубляет последствия.Возможно. Аргумент может быть применим к другим случаям, когда разработчики не заявляют о "полной автономности всех процессов" (с)
>> Остальное не будет добавлено никогда (я надеюсь).
> Почему? %patchlist — весьма неплохая идея, а %dnl вообще надо было с
> самого начала делать, сколько народу по граблям с комментированием # прошлось…Чисто субъективно - предпочёл бы и сам работать со спеками без %patchlist (равно как и без autosetup и apply_patches, из-за которых неудобно останавливать сборку после наложения определённого патча из списка, когда это требуется), и чтобы чужие спеки были по-старому сделаны. Ну хотя в RHEL это ещё имеет смысл, где по несколько сотен патчей в пакете может быть.
> Ну хотя в RHEL это ещё имеет смысл, где по несколько сотен патчей
> в пакете может быть.Да уж... в альте в подобных случаях больше шансов увидеть в .tar завёрнутый master и пойти работать сразу с гитом.
У обоих подходов, понятно, свои плюсы и минусы -- тут у них всё опять дубово, а у нас погибче, но и посложней в освоении.
> чтобы чужие спеки были по-старому сделаны.Автономность такая автономность. =)
RPM5 — это не новая версия, а форк, который так назвали с претензией на каноничность, мол это у нас настоящий RPM, мы как бы новую версию пилим. И форк этот давно загнулся, дистрибутивы, которые зачем-то его стали использовать (ССЗБ), от него отказываются.
> RPM5 — это не новая версия, а форк, который так назвали с претензией на каноничность, мол это у нас настоящий RPM, мы как бы новую версию пилим.Ну учитывая, что основал его бывший главный разработчик оригинального rpm, это было вполне логично. А за то, что он охладел к проекту, как я понимаю, надо сказать спасибо некоему Комиссарову.
> А за то, что он охладел к проекту, как
> я понимаю, надо сказать спасибо некоему Комиссарову.Не застал такого персонажа. Vожете сказать спасибо некому Потапову, изрёкшему мудрость великую: «Есть такое очень простое правило. Никогда не делай добро для людей, люди - неблагодарные свиньи.» После чего что-то пошло не так.
>> RPM5 — это не новая версия, а форк, который так назвали с претензией
>> на каноничность, мол это у нас настоящий RPM, мы как бы новую версию
>> пилим.
> Ну учитывая, что основал его бывший главный разработчик
> оригинального rpm, это было вполне логично.Напомню, что в те годы ещё и RPM4 как апстрим по сути не существовал -- rpm-based дистрибутивы вели форки разной степени фундаментальности (в основном это касалось, разумеется, макропакета -- но не только).
> А за то, что он охладел к проекту, как я понимаю, надо сказать
> спасибо некоему Комиссарову.Да уж, сомнительная благодарность. Но в своём роде это так.
Вот этот их макроязык, зачем изобретать подобные костыли, если можно было сделать встраиваемый DSL на каком-нибудь Guile или Lua, который был бы гораздо более гибким, расширяемым, отлаживаемым и предсказуемым?
> можно было сделать встраиваемый DSL на каком-нибудь Guile или LuaТам есть lua (и, вроде бы, guile уже тоже). Но работают они как раз через макросы %{lua print("как-то так")}.
Тьфу, двоеточие пропустил.
%{lua: print("как-то так")}
Там и сделали DSL. А теперь приведите пример того, что Вы лично писали бы в инструкции по сборке пакета на guile или lua -- и где не хватает макроязыка RPM в нынешнем его изводе.У нас, если что, http://altlinux.org/alterator в большой степени нарисован как раз на guile, на моей совести модули к нему тоже есть -- поэтому прям заинтригован. :)
> А теперь приведите пример того, что Вы лично писали бы в инструкции по сборке пакета на guileА чего там придумывать, вон пример: https://guix.gnu.org/manual/ru/guix.ru.html#g_t_041e_043f_04...
>> А теперь приведите пример того, что Вы лично писали бы в инструкции
>> по сборке пакета на guile
> А чего там придумывать, вон пример:Заметьте, я не их спрашивал (при всём уважении), а Вас с Вашим личным опытом сборки этих самых пакетов. Просто тут действительно важна набитая рука, а не взгляд со стороны.
А пример почитал, к нему сходу есть вопросы -- но их есть смысл задавать тем ребятам, наверное. Ну или почитать десяток-другой сборочных инструкций к менее тривиальным пакетам, чем GNU hello.
> Заметьте, я не их спрашивал (при всём уважении), а Вас с Вашим личным опытом сборки этих самых пакетов.Да не меня, а Анонима (79). Я-то никаких категорических преимуществ (кроме экономии %) не вижу, равно как и категорических недостатков (кроме расточительной траты скобочек). Ничего аналогичного скриптлетам только вот не заметил, ну да, может быть, смотрел невнимательно.
> %_smp_build_ncpus"
> $RPM_BUILD_NCPUS
> %getncpusГм, это Пану и компания провтыкали %__nprocs или я чего-то совсем не понимаю?
> %generate_buildrequires
А чем их не устроил обычный BuildRequires: %что_нибудь или там под %ifarch?
Странные они оба там...
> > %generate_buildrequires
> А чем их не устроил обычный BuildRequires: %что_нибудь или там под %ifarch?For many languages (Rust, Golang, Node.Js, Ruby, Python, Haskell), BuildRequires can be automatically generated. All it takes, run some special tool which will output dependencies in RPM format. — https://fedoraproject.org/wiki/Changes/DynamicBuildRequires
Да и вообще, кажется очень заманчивой идеей генерить "BuildRequires: pkgconfig(libxml-2.0)" из CMake-овского "pkg_check_modules(LIBXML2 libxml-2.0)", в особенности для простых проектов.
> For many languages (Rust, Golang, Node.Js, Ruby, Python, Haskell),
> BuildRequires can be automatically generated.Мы это давно делаем. Надо будет спросить glebfm@, но, похоже, у шляпков опять смесь непонимания того, что они городят, и незнания того, что уже давно сделано на качественно ином уровне...
В смысле, ваша компашка самовлюблённых дилетантов делает то что вааще недоступно пониманию профессионалов? Я фшоке!
> В смыслеСмысл -- это когда есть чем смыслить. А когда ещё нечем -- ну набегали вон пингвинсофтовские, типа измывались. Потом столкнулись с реальными задачами -- притихли. Потом изучили наши наработки -- вынужденно зауважали.
В общем, успехов Вам в постижении для начала границ своей собственной некомпетентности, а затем уж -- подкатывания к таковым чужой.
Я-то свои мало-мало знаю :)
PS: а, это ещё и агрессивный торчок был. В статистику.
> В статистику.Надо говорить «Я тебя запомнил!».
https://d.radikal.ru/d24/1909/ed/3a9969211ba7.png
> Гм, это Пану и компания провтыкали %__nprocs или я чего-то совсем не понимаю?аналогично.
Впрочем, с них станется - где ж это видано, разбираться в исходниках того, что пришел...э...призвали наулучшать? А документация у нас...ну да, как обычно. Эклектичная свалка откровений.
> А чем их не устроил обычный BuildRequires:
кажется, это способ его пооверрайдить вручную, если готовые наборы скриптов для твоего случая не подходят - например, это еще один экзотический йезычок.