Компания F5 Networks объявила (https://www.f5.com/company/news/press-releases/f5-completes-...) об успешном завершении анонсированной (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50297) в марте сделки о поглощении компании NGINX. NGINX теперь официально стал частью F5 Networks и будет преобразован в отдельное бизнес-подразделение. Сумма сделки составила 670 млн долларов.
F5 Networks продолжит (https://www.nginx.com/blog/nginx-is-now-officially-part-of-f5/) развитие открытого проекта NGINX и поддержку сформировавшегося вокруг него сообщества. Распространение продуктов NGINX будет продолжено под теми же брендами. Из планов отмечается более активное развитие проекта NGINX Controller, к совместной работе над которым будут привлечены в том числе и инженеры F5. Из планов также отмечается интеграция технологий NGINX и F5, в результате чего ожидается выпуск нового продукта.
URL: https://www.nginx.com/blog/nginx-is-now-officially-part-of-f5/
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50659
Минута молчания
Уберите граватар, хватит палить анонимов
а где граватар?обычная картинка с сервера опеннета тащится..
Поздравления создателю. Сочувствую проекту.
а че так дешево то? проекты основанные (точнее в которых используется) на nginx куда дороже продавались)))отсюда парадокс, инструмент не может быть дороже продукта полученного с помощью этого инструмента)))
> отсюда парадокс, инструмент не может быть дороже продукта полученного с помощью этого инструментаи в чём же парадокс? как по мне - прописная истина.
Шуруповерт дает заработать сборщику мебели порядком больше своей стоимости.
Ну тоже самое в случае с молотком, и собственно вопрос, почему инструмент стоит дешевле?
Кто станет покупать шкаф, если молоток для его сборки дороже его самого, тогда и молоток нафиг никому не нужен будет, как и другие инструменты, кроме камней и палок, которых полно бесплатно.
Примитивно.
Поинтересуйтесь насколько дороже стоит "инструмент" по производству одноразовых стаканов, чем сам одноразовый стакан. И ничего, покупают.
вот я об этом же, и ниже привел пример
1. Клиент платит сборщику не за то, что у него шуруповёрт есть, а за сделанную работу. Если шуруповёрт будет слишком дорогим, то сборщики будут крутить шурупы отвёрткой, работать дольше и брать больше денег. Шуруповёрт экономит сборщику время и силы, поэтому при прочих равных сборщик с шуруповёртом дешевле сборщика с отвёрткой. То есть он с клиента получает меньше, плюс он ещё платит "налог" производителю шуруповёртов. Но это теоретический бред, на самом деле, из-за фразы "при прочих равных": прочие не будут равны. Иногда наличие инструмента повышает качество работы, иногда скорость выполнения работ важнее затраченных работником усилий, а иногда наличие инструмента позволяет работнику выглядеть профессиональнее в глазах заказчика, и поэтому он получает возможность содрать больше.
2. То есть, расценки сборщика -- это нисколько не себестоимость, а (в идеале) тщательно выбранный компромисс между низкие-расценки/много-заказов и высокие-расценки/работы-нет.
3. Ценообразование -- это очень интересный вопрос, и нет ни одной теории, которая бы предсказывала бы правильные цены правильно всегда. Собственно там много проблем, но одна них в том, что есть понятие субъективная стоимость, и она реально разная для разных людей. Нет единой правильной цены на товар, которая бы устроила любую пару продавец/покупатель. В мире есть куча товаров/услуг, которые ты не покупаешь, потому что их ценник выше твоей субъективной оценки стоимости этих товаров/услуг. Что хуже, субъективная оценка стоимости может ошибаться -- я думаю, что мне позарез нужен Ryzen, но купив его я не нахожу ему достойного применения. Упс. Или может быть выясняется, что Ryzen не решает моих проблем, и мне стоило с самого начала собирать наколенное решение на FPGA. Упс. Моя априорная субъективная оценка стоимости была ошибочна, я её поправил теперь, но Ryzen я успел уже купить.
4. Как следствие предыдущего, деньги -- это загадка. Что они такое неясно. Есть несколько подходов к определению денег и их роли в экономике, и каждая экономическая теория выбирает себе какой-нибудь один аксиоматически. Но если положить болт на экономику, и посмотреть на них философски, то деньги -- это миф. Точнее стоимость денег -- это миф, в который мы верим с религиозной упоротостью, и благодаря этому миф становится реальностью. Биткоин в этом смысле, чистая реализация этой идеи, без всякой примеси политики, налогов, войн и прочих помех, мешающих видеть за деревьями лес.
5. Как следствие предыдущего, экономика -- это жуть ещё хуже психологии. Я последнее время самообразовываюсь на эту тему, и оторваться не могу... Надо Кейнса почитать, судя по отзывам, единственный здравомыслящий человек во всей это шайке.
>поэтому при прочих равных сборщик с шуруповёртом дешевле сборщика с отвёрткой.ага, дворник с метлой, самая высокооплачиваемая профессия. :)
на этом ограничусь, так как данная тема очень спорная.
>>поэтому при прочих равных сборщик с шуруповёртом дешевле сборщика с отвёрткой.
> ага, дворник с метлой, самая высокооплачиваемая профессия. :)А ты попробуй. Шуруповёртом любой дурак ввернёт, а отвёрткой уметь надо, да и есть некие минимальные требования к физическим кондициям.
я так и не понял, почему из вашего рассуждения следует, что человек с шуруповертом заработает меньше, а с отверткой - больше? Вы говорите - " минимальные требования к физическим кондициям", то есть человек сильный с отверткой заработает больше, так? Тогда, рабы в Древнем Египте были самые высокооплачиваемые рабочие?
> я так и не понял, почему из вашего рассуждения следует, что человек
> с шуруповертом заработает меньше,Он заработает больше. Он сможет выполнить большее количество заказов.
Если мы отменим шуруповёрт, то среднее количество выполняемых заказов в минуту упадёт, так? То есть, при том же количестве сборщиков предложение снизится. То есть будет сложнее найти свободного сборщика под заказ. Если мы положим, что спрос на услуги сборщиков останется тем же, то значит вырастет цена.
Проблема с этим анализом, что сыграть в конечном итоге он может в любую сторону: рынок -- сложная система. Но есть некоторые стабильные точки отсчёта: если стоимость услуг сборщика окажется слишком большой, то люди откажутся от услуг сборщика и будут собирать самостоятельно, или нанимать Васю-соседа за бутылку. Или мигранты возьмут бизнес в свои руки, собьют цены на услуги, и квалифицированный персонал уйдёт в другие сферы, где больше платят. То есть в результате спрос может уменьшиться следом за уменьшающимся предложением, или предложение вырастет за счёт менее квалифицированных работников, подстраиваясь под спрос. Или если баланс не будет достигнут, то продажи самосборной мебели упадут, за счёт увеличение продаж собранной мебели. А может вообще деревянная мебель выйдет из моды, и люди перейдут на складные стулья и надувные диваны.
Если мы не уберём шуруповёрт из реальности полностью, а лишь поднимем ему цену на порядок-два, то тогда сборщикам с шуруповёртам придётся поднимать цену своих услуг, дабы в маргинальные цены уложиться, то есть чтобы окупить амортизацию шуруповёрта. Их услуги станут не по карману очень многим, количество заказов у них упадёт, и предложение в результате резко уменьшится, потому что многим придётся искать себе другой способ зарабатывать денег, в частности переходить на отвёртку. Но при этом, возможен новый баланс, при котором сборщик отвёрткой получает больше за заказ, чем он получал до повышения цен на шуруповёрты (но меньше, чем теперь получает сборщик шуруповёртом). Этот баланс возможен, но я не знаю насколько он вероятен, потому что нашествие мигрантов и изменение предложения сборной мебели остаются вполне возможными, и они могут кардинально изменить расклад вещей.
Баланс между спросом и предложением -- это локальный минимум, куда система стремится скатиться. Но если от этого локального минимума отойти достаточно далеко, то можно достичь бифуркации. А в силу огромного количества факторов, поведение системы становится непредсказуемым. На деле система может вести себя как хаотическая, когда мельчайшие воздействия кардинально меняют результат.
> а с отверткой - больше? Вы говорите
> - " минимальные требования к физическим кондициям", то есть человек сильный
> с отверткой заработает больше, так? Тогда, рабы в Древнем Египте были
> самые высокооплачиваемые рабочие?Сравнение с Древним Египтом -- это сравнение между экономиками совершенно разного уровня развития. В этом сравнении настолько много всего разного потенциально влияющего на исход, что говорить о причинах-следствиях вообще не приходится.
Основной принцип при исследовании влияния того или иного параметра на поведение системы -- фиксировать все параметры кроме данного, и менять только его. Это как частная производная.
>Сравнение с Древним Египтом -- это сравнение между экономиками совершенно разного уровня развития. В этом сравнении настолько много всего разного потенциально влияющего на исход, что говорить о причинах-следствиях вообще не приходитсякогда твит Трампа рушит рынок, ага хорошая система, когда играются с ценой на нефть все цены на рынке скачут, а что в итоге? сборщик мебели как собирал мебель так и собирает, ничего не изменяется. Больше соберу - больше заработаю? в вашей системе я могу собрать одну за цену многих )) рынок в нынешнее время - спекуляция. И не надо из этого делать науку "кто кого наибет"
>>Сравнение с Древним Египтом -- это сравнение между экономиками совершенно разного уровня развития. В этом сравнении настолько много всего разного потенциально влияющего на исход, что говорить о причинах-следствиях вообще не приходится
> рынок в нынешнее время - спекуляция.Рынок всегда был спекуляцией. Даже ещё тогда, когда вся торговля сводилась к бартеру, и даже когда красивые раковины ещё не использовали в качестве валюты. Акт купли-продажи требует сравнения яблок с апельсинами, надо варьируя количество яблок и апельсинов уравнять кучки так, чтобы они были "равны". Что значит "равны"? А это значит, что у кого язык лучше подвешен, у того и кучка равнее. Из всяких разных соображений можно вывести максимальное и минимальное соотношение цен на яблоки с апельсинами, при которых обмен взаимовыгоден. Но (если минимум меньше максимума) выбор конкретной точки между минимумом и максимумом -- это уже сплошная спекуляция.
> сборщик мебели как собирал мебель так и собирает, ничего не изменяется.
Да ладно не изменяется. Сборная одноразовая мебель из картона или из чего они там её делают, пришла к нам сравнительно недавно. Заметно после развала СССР. У буржуев она может раньше появилась, но она вообще проявление того же тренда на одноразовость вещей, на короткий срок годности, на увеличение количества продаж.
Как появилась, так и исчезнет. Вот придумают что-нибудь ещё более короткоживущее, впарят хомячкам как новое слово в удобстве, и пойдёт сборщик мебели менять специальность.
>Сборная одноразовая мебель из картонаВот я и пришел к выводу "одноразового инструмента" (китайцы правильно и делают создавая Г), раз уж так все в нашем мире устроено, алчность и выгода личная.
Самообразование не пошло на пользу. Какой-то псевдоинтеллектуальный бред, расстянутый.
Рыночек все решает. Есть чувак с шуруповертом, есть два чувака с набором отверток, которые могут залезть под 90 градусов, есть чувак который закручивает монеткой иногда ногтем.
> Самообразование не пошло на пользу. Какой-то псевдоинтеллектуальный бред, расстянутый.
> Рыночек все решает.Твоё образование кончилось на Адаме Смите? Или ты до Фридмана дочитал и там остановился?
>> Рыночек все решает.
> Твоё образование кончилось на Адаме Смите?Такое вообще сложно назвать образованием, а не разрушением.
---
Позже, в приличном буржуазном обществе стало не принято вспоминать, что именно работорговля стала первым примером свободного рынка и что капитализм тесно связан с торговлей людьми.
[...]
Итак, развитие хозяйства капиталистического Запада стало возможным «посpедством пpямого или косвенного pазpушения» хозяйства Третьего Мира (в пеpиод между XVI и XIX вв.). Но это не было включено в политэкономию ни А. Смита, ни К. Маркса. Если из модели исключен принципиальный фактор, эту модель нельзя считать научной и, тем более, считать теорией. Это внутренний идеологический документ, который фальсифицирует реальность рынка и картину мира населения и Запада, и разрушенных стран, и образованных слоев незападных стран, принявших европейское образование.
--- https://sg-karamurza.livejournal.com/283146.htmlВот примерно вся цена его лепету про "приличное общество".
> Такое вообще сложно назвать образованием, а не разрушением.Невозможно понять современную экономику не поняв Адамса и Маркса. Можно понимать современную экономику и в чём-то не соглашаться с тем и/или с другим, но если человек просто целиком и полностью не согласен и заявляет о ненаучности их, то это значит, что он сам ненаучен, идеологизирован, и читать его опусы можно только, если делать нечего и хочется поглумиться над ним в комментах.
Кейнсианство это дурной тон в приличном обществе. Австрийская школа.
> Кейнсианство это дурной тон в приличном обществе.В приличном, это в каком? Это в том, которое с 80-го года ставит эксперимент глобализьмом и чьими усилиями в 2008 экономика порушилась?
> Австрийская школа.
А чё там? Я навскидку смотрел в википедии, их идея что изучать надо умы участников мне нравится, но их отказ масштабировать эту идею и строить модели групп и организаций под предлогом того, что "принимает решение человек, а группа думать не умеет" выглядит демагогией. Человек тоже не умеет думать, это всё нейроны сигналами обмениваются. Нет в голове у человека нейрона мышления или нейрона сознания. Ну и отказ от математического моделирования -- по-моему это тупик.
Да и ихняя эта вера в laissez-faire не придаёт уверенности. Нет ни одной устойчивой экономики без госрегуляции. Регуляция -- это необходимый инструмент, и выкидывать её из модели, значит получать в результате регуляцию, которая применяется бессистемно. То есть они подозрительно похожи на фриков, которые свой страх перед государством отражают в модели, надеясь что если государства не будет в модели, то тогда государства не будет в реальности. Тупо, не находишь?
Почитать их, конечно, придётся, ссылки на них попадаются регулярно, но как-то у меня нет оптимизма особого относительно них.
А вы почитайте что-нибудь кроме Википедии, прежде чем рассуждать о том, чего там нет (или есть, но не так, как вы думаете).Рекомендую начать с классики: Rothbard - Man, Economy and State. Перевода нет, но и не надо.
> А вы почитайте что-нибудь кроме Википедии, прежде чем рассуждать о том, чего
> там нет (или есть, но не так, как вы думаете).Давайте вы не будете указывать мне, что мне делать? Я написал выше, что читать я их собираюсь, с вашими указаниями или без них. Но я не собираюсь читать их сейчас, поскольку исходя из наличной у меня информации они выглядят какой-то местечковой академической сектой. Типа наших православных психологов. И впечатления от их прочтения, скорее всего будут такими же, как от чтения Слободчикова -- мучительным признанием факта, что время было потрачено зря.
> инструмент не может быть дороже продукта полученного с помощью этого инструмента)))Пойди в художественный магазин, посмотри цены на холсты, масляные краски и кисти. После этого подумай, как получается, что на Сотбис и Кристис некоторые картины уходят за десятки, а то и сотни лямов зелёных денег.
Ну есть же понятие себестоимости, и вообще если исходить с точки зрения искусства, то они (картины) должны быть достоянием общественности. А те же самые кисти и краски как инструмент стоят как раз таки через оценку себестоимости, плюс наценка. А то, что картины уходят по сотни лямов, то это чистой воды спекуляция. Г на палочке можно продать куда дороже, так устроен наш мир.
> есть же понятие себестоимостиО, уже вспомнил правильное слово. Теперь пойди, погугли, как она рассчитывается и как соотносится со стоимостью инструментов.
Да-да-да. Только еще осталось вспомнить несколько не менее умных и правильных слов. "Амортизация", например...
За одно дополню ответ этому коментарию "3.20, Аноне"Так вот, человек привел пример с шуруповертом и кухонной мебелью, если и вы разбираетесь в мебели, то ответьте мне на такой вопрос:
Почему тогда стоимость того же ЧПУ инструмента (для отделки фасадов кухонной мебели) стоит дороже стоимости мебели? Почему стоимость инструмента, который автоматизирует поризводство продукта стоит дороже чем конечный продукт, но инструмент который требует ручного труда, стоит дешевле чем продукт?
Почему изделие ручной работы якобы ценится дорого, но сам инструмент стоит копейки.
А вот инструмент который штампует тот же продукт, стоит дороже самого продукта?
> Почему тогда стоимость того же ЧПУ инструмента (для отделки фасадов кухонной мебели) стоит дороже стоимости мебели? Почему стоимость инструмента, который автоматизирует поризводство продукта стоит дороже чем конечный продукт, но инструмент который требует ручного труда, стоит дешевле чем продукт?По двум причинам.
1. У них более высокая себестоимость.
2. Их готовы покупать за такую цену, потому что они в конечном итоге окупаются.> Почему изделие ручной работы якобы ценится дорого, но сам инструмент стоит копейки.
> А вот инструмент который штампует тот же продукт, стоит дороже самого продукта?Хороший ручной инструмент стоит далеко не копейки. По поводу остального я уже сказал: гугли, из чего складывается себестоимость.
> отсюда парадокс, инструмент не может быть дороже продукта полученного с помощью этого инструмента)))В дополнение к вышеотписавшимся, я замечу, что F5 Networks купила не столько nginx-программу, сколько nginx-компанию. То есть они купили не инструмент для создания продуктов на базе nginx, а инструмент для создания программы nginx, которая является основным инструментом для создания продуктов на базе nginx.
таки да, согласен, хотел дополнить, но не стал, энджинкс тут в роли продукта уже выступает, а не инструмента.пс: на досуге К. Маркс - Отчужденный Труд
Чушь. MS Office порой стоит дороже курсовиков, написанных в нем, и ничего )))
ну а я о чем? мс офис - инструмент и должен стоить дорого чем продукт - курсовая :)
А LibreOffice и LaTeX тоже должны стоить дороже? Веди и их посредством курсовые делают. Что-то тут не так…
ну я только рад таким инструментам, которые являются достоянием общественности (публичные, свободные), но и в тоже время считаю если инструмент не свободный (который можно купить), то его цена должна быть выше чем производного с его помощью продукта. И тут происходит всякая хрень описанная выше в коментах.Я просто пришел к выводу, даже если инструмент стоит копейки, то лучше чтобы такой инструмент был - одноразовый. Один инструмент - один производный продукт.
интересно, что станет с NGINX Unit, очень интересный проект вырисовывался...
а чего с ним должно было стать? ничего ему не сделается, может еще пяток индусов наймут в разработчики.вот владельцам "controller", пожалуй, и впрямь надо ждать письмо щастья на предмет "а не купить ли тебе, дружочек, такое же но от F5"
Помянем.
F
uck
Amen
Схоронил все бренчи с текущими релизами в GitLab.
Подгон от если , замутим васян-сборочку?
Завидуйте молча!
Кому завидовать то? Сысовеву лично, или тем, кто в его компании работал?
Rest in pieces.
Улыбаемся и машем. Есть форк от китайских братушек (Tengine).
Он полудохлый. Но это не слишком напрягает есть haproxy
он, похоже, не полудохлый, китаезы им вполне продолжают пользоваться и что-то там подпиливать по дороге - просто им надоело делиться (или просто не осталось никого, пользующегося достаточной свободой и при этом владеющего английским)учите китайску - я уже не один раз натыкался на полезные исходники, скрипты и хаутушки, описанные квадратиками.
конкретно что было описано квадратиками? пруф? Прям не нагугливалось без квадратиков?
> конкретно что было описано квадратиками? пруф? Прям не нагугливалось без квадратиков?без квадратиков нагугливалась безмозглая копипаста копипасты с копипасты, от явно не ведавших что творили, или нечто неработоспособное.
пруфов не храню, просто удачные находки позаимствовал, не обращая внимания на окружающие их квадратики - это только первый раз было прикольно и неожиданно, сейчас как-то привык.
стоя пью ... иллюзий нет
Возродим же Фидонет
Дык никакой связи же между почами и фидоэхами и каким-то HTTP сервером.
> Возродим же ФидонетГипертекстовый, векторный?
Web 1.0 хватит всем.
Столько негатива в каментах...
А чем вообще прославилась эта F5? Это филиал гугла что-ли? Или M$?
https://en.wikipedia.org/wiki/F5_Networks
https://uk.wikipedia.org/wiki/F5_Networks
Почитал я что такое F5 - ничего хорошего. Очередная контора глобалистов, у который уже 9000покупок, свой небовуглускрёб и амбиции по захвату мира.PS: я думал, uk - это United Kingdom, а там вообще кодировка какая-то битая.
> Почитал я что такое F5 - ничего хорошего. Очередная контора глобалистов, у который уже 9000покупокГде вы вообще прочитали о их покупках? По ссылки информация о их разработанных сетевых продуктах.
> свой небовуглускрёб и амбиции по захвату мира.Цель создания любой корпорации.
> uk - это United Kingdom,
1 The United Kingdom of Great Britain and Ireland - обозначается gb!
2 Код языка != код страны!
> а там вообще кодировка какая-то битая.Википедия использует UTF-8 на всех языках!
А потом F5 Networks будет куплена IBM.
Лучше сразу Ораклу, который прикрутит интЫрпрайзный метод разработки, разгонит всё сообщество, Сысоев свой форк сделает, а потом Оракл в Апаче похоронит.
Может быть теперь каждый коммит в 404 Not Found не будет освещаться новостью в opennet. Да и зачем он, когда есть божественный lighttpd.
Для контейнеров есть Traefik, Envoy.
HAProxy, Apache Traffic Server, h2o, Erl Cowboy, etc...
С какого времени он стал божественным? Или с момента начала сделки, о которой новость? )))
> С какого времени он стал божественным?Напомню по альту:
- один майнтейнер лайти сбежал с криками с этой роли, как только поотлаживал проблему с раздачей файлика с плюсом в имени;
- другой -- тоже сразу, как только глянул в код.В общем, есть сомнения, что с lighttpd за эти несколько лет преображение совершилось.
В каком-то смысле это хорошо, потому что я время от времени в Европе слышу "мы используем апач, потому что Nginx — это поделие русских". Можно попробовать убедить, но чаще всего выходит, что технические аргументы — не показатель.А так не будет этого комментария, и его популярность может существенно возрасти
> А так не будет этого комментарияпоскольку этот комментарий основан на вере и предубеждениях - никуда он не денется. "да, продается оно F5, но разрабатывали-то рюйские - значит, тянуть это в рот некошерно"
ну и цена за фичи, без которых сегодня уже как-то и неприлично (и которые есть в бесплатных аналогах с менее долбанутым конфигом) - кусается.
пока что главное достижение - не продажа с потрохами, а то что RH включила его в официальную поставку - не прошло и пятнадцати лет.
> В каком-то смысле это хорошо, потому что я время от времени в
> Европе слышу "мы используем апач, потому что Nginx — это поделие
> русских".Да пусть дураки бы продолжали показывать свою дурь.
Впрочем, они и так успешно продолжат.