Сообщества VideoLAN и FFmpeg опубликовали (https://medium.com/@ewoutterhoeven/dav1d-0-2-0-covering... второй выпуск (0.2) библиотеки dav1d с реализацией альтернативного свободного декодировщика формата кодирования видео AV1 (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48345). Код проекта написан на языке Си (C99) с ассемблерными вставками (NASM/GAS) и распространяется (https://code.videolan.org/videolan/dav1d) под лицензией BSD. Реализована поддержка архитектур x86, x64, ARMv7 и ARMv8, и операционных систем Linux, Windows, macOS, Android и iOS.
Библиотека dav1d поддерживает все возможности AV1, включая расширенные виды субдискретизации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%... и все заявленные в спецификации параметры управления глубиной цвета (8, 10 и 12 бит). Работа библиотеки протестирована на большой коллекции файлов в формате AV1. Ключевой особенностью dav1d является ориентация на достижение максимально возможной производительности декодирования и обеспечение качественной работы в многопоточном режиме.
В новой версии проведена работа по увеличению производительности при обработке потоков с 8-битовым кодированием цветности на устаревших компьютерах и мобильных устройствах. Добавлены ассемблерные оптимизации, реализованные с использованием инструкций SSSE3 и NEON (ранее оптимизации были ограничены применением инструкций AVX2). Производительность большинства функций на языке Си увеличена в диапазоне от 2 до 20 раз. По сравнению с прошлым выпуском производительность декодирования в однопоточном режиме в среднем выросла в 2.25 раза, а в многопоточном - в 2.5 раза.
В целом dav1d теперь обеспечивает производительность, достаточную для декодирования видео 1080p с частотой 30 кадров в секунду практически на любых процессорах с поддержкой SSSE3.По сравнению с эталонным декодировщиком aomdec на системах с поддержкой SSSE3, но без инструкций AVX2, dav1d работает в 2.5 - 3 раза быстрее для потоков с 8-разрядной глубиной цвета и цветовой субдискретизацией 4:2:0 (aomdec использует 4 потока, а dav1d - 8 потоков для раздельной обработки кадров и 4 для сшивания фрагментов).
В однопоточном режиме производительность примерно на одном уровне.
При использовании инструкций SSE4.1 (поддерживаются на 95,82% систем по данным сервиса Steam), dav1d пока немного отстаёт от кодировщика aomdec в однопоточном режиме, но остаётся в два раза быстрее в многопоточном режиме.
При использовании инструкций AVX2 по сравнению с прошлым выпуском производительность увеличена на 1-2% (основные оптимизации были добавлены ранее). При этом dav1d остаётся быстрее aomdec на 40% в однопоточном режиме и в 2.5-5 раз в многопоточном.На системах ARM64 (Snapdragon 835) с инструкциями NEON производительность в среднем возросла на 38% в однопоточном режиме и на 53% в многопоточном. На 32-разрядных процессорах ARMv7 прирост производительности составил 62% и 46% соответственно.
Напомним, что видеокодек AV1 (https://aomedia.googlesource.com/av1-spec/) разработан альянсом Open Media (http://www.aomedia.org/) (AOMedia), в котором представлены такие компании, как Mozilla, Google, Microsoft, Intel, ARM, NVIDIA, IBM, Cisco, Amazon, Netflix, AMD, VideoLAN, CCN и Realtek. AV1 позиционируется как общедоступный и не требующий оплаты отчислений свободный формат кодирования видео, который заметно опережает H.264 и VP9 по уровню сжатия. Для всего диапазона протестированных разрешений в среднем AV1 обеспечивает тот же уровень качества при уменьшении битрейта на 13% по сравнению с VP9 и на 17% по сравнению с HEVC. На высоких битрейтах выигрыш увеличивается до 22-27% для VP9 и до 30-43% для HEVC. В тестах Facebook AV1 обогнал по уровню сжатия main profile H.264 (x264) на 50.3%, high profile H.264 на 46.2%, а VP9 (libvpx-vp9) на 34.0%.Дополнительно можно отметить публикацию чернового варианта спецификации для нового формата кодирования изображений AVIF (https://aomediacodec.github.io/av1-avif/), в котором задействованы технологии внутрикадрового сжатия из AV1. После завершения рецензирования черновика техническим комитетом альянса AOM (Alliance for Open Media) планируется опубликовать финальный вариант спецификации (сейчас спецификация находится на стадии кандидата в релизы - 1.0.0-rc (https://github.com/AOMediaCodec/av1-avif/releases)). AVIF поддерживает как изображения в HDR (High Dynamic Range) и цветовом пространстве Wide-gamut (https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-gamut_RGB_color_space), так и в стандартном динамическом диапазоне (SDR). Контейнер для распространения сжатых данных в AVIF полностью аналогичен HEIF.
URL: https://medium.com/@ewoutterhoeven/dav1d-0-2-0-covering...
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50251
"SSE4.1 (поддерживаются на 95,82% систем по данным сервиса Steam)"
каков % охвата ПК стимом?
100% среди YOBA-геймеров. :-)
Ты не поверишь какой хлам по YOBA меркам у 95% стимогеймеров.
https://store.steampowered.com/hwsurvey забыл-с.
MOST POPULAR:
Physical CPUs
4 cpus
56.35%
+0.34%то есть ядра одного проца считаются как Physical CPUs?
MOST POPULAR:
Primary Display Resolution
1920 x 1080это как-то неожиданно мало, 4К уже давно вроде как в тренде
А видеокарту для гейминга в 4k Аллах даст?
только в этом году на самом деле начали появлятся приемлемые для игр 4к мониторы, в прошлом году более менее устаканились 2к120fps года через три они может 30% охвата пробьют.. но при выборе 4к60fps или 1080p120fps выбор будет на второе всегда.
Для погроммиста или там дизайнера кому надо миллиард вывода на экран, для геймеров даже не бедных особо 4k это 30-40 фпс вместо 60-250 в 1080p. Выбор для многих прост.
Оттуда же
MOST POPULAR:
Video Card Description
NVIDIA GeForce GTX 1060Максимальное цифровое разрешение: 7680x4320@60Hz
Так что с видеокартами там всё нормально, а вот с мониторами как-то не очень.Да и геймер геймеру рознь.
Для pro - это фпс, для казуала - графоний + киношки в Super Mega HD.
Может конечно 4k 1060.. дело не в этом. А сколько кадров в секунду она может отрендерить в играх в этом самом 4k. Мало, очень мало.
Добавлю, рваные киношки ниже 20 фпс так себе удовольствие для любых казуалов.
У меня, напр, нет ни одного монитора FullHD - все меньшие. Про 4К даже не мечтаю.
>каков % охвата ПК стимом?намного больше чем 2 процента у линуксоидов.
4.1 - это коредуо, ему уже лет 12.
В огрызках от него 4.1 нет.
Что там дальше было я хз, думаю 4.2 уже было даже в интельных огрызках года 2012.
> Код проекта написан на языке Си (C99) с ассемблерными вставками (NASM/GAS) и распространяется под лицензией BSD.А как же аналогичная поделка от Мозилы на ржавчине? Почему с ней не сравнили?
Она заглушка пока dav1d не дозрел, политика партии.
Потому что все бы увидели, какие реализации на C .... НЕ БЕЗОПАСНЫЕ! 0_0
Потому что rav1e -- это кодировщик, а не декодер.
По принципу "чукча не читатель, чукча - писатель"?
Ну да, сложно же сравнивать то, что кодирует в AV1 и то, что декодирует. Насколько мне известно, наиболее прилично сейчас работает SVT-AV1.
SSE4.2?
Мне так ответили.
dav1d does not yet have sse4, it will at some point later (probably), but not today,
dav1d uses ssse3 instructions on sse4 machines,
libaom has actual sse4 implementations
Т.е. теперь чтобы глянуть видео на тытрубе нужен будет только свежий проц со всеми этими SSE3-4-5-6? Ура отделу маркетинга.
Где вы взяли процессор без поддержки SSSE3, вот в чем вопрос.
Вообще да, проверил проц 2007го года: есть SSE2 + SSSE3.> SSSE3 was first introduced with Intel processors based on the Core microarchitecture on June 26, 2006 with the "Woodcrest" Xeons.
Да тут у многих 2006, из разных тем впечатление вынес.
На феномах этого набора нет.
Если ты хочешь смотреть 8К видео — да.360p хватит всем.
> Т.е. теперь чтобы глянуть видео на тытрубе нужен будет только свежий проц со всеми этими SSE3-4-5-6?
> свежий процУвы, придется сменить любимый пень III на новомодную четвертую поделку (да еще и блидинг эдж 2004+ года!) :(
PS: все гораздо хуже - речь о SSSE3, так что даже пень 4 не поможет, придется брать кору дуба или последние стабильные разработки штеуда: Atom Z500 :(
Что за глас из каменного века?
Я любимый п3 сменил в январе 2008 года, потому что киношку в 720p и каком то современном кодеке смотреть не получалось - лагало. Это основная причина.Ну и вообще, он надоел, весь зарос картами расширения: сетевуха, юзби контроллер, сата контроллер, тв тюнер и вроде спутнеговый тюнер, ещё звуковушка была на матери на которой встройки не было.
Те все 5-6 PCI слотов были заняты.
Ещё оно проекты не быстро компеляло мои, хотя тогда это не было проблемой.
А то что до этого использовались (и видимо прододают) инструкции AVX2 которые только Haswell+ вас не смутило?
ещё лет 10 тебе хватит поддержки vp9 а потом мир будет совсем другим..ну а AV1 в основном потребуется для стриминга какого-нить 8к контента в онлайн кинотеатре на твой телек или мобилку..
О, как вовремя я свою инструкцию про использование AV1 в браузере перевёл на русской.Как по ней начнут внедрять AV1-видео, уже может dav1d в браузеры добавлят.
https://habr.com/ru/post/442020/
Ссылки на богопротивный х-бр теперь и на православном опеннетике.Дожили.
А где еще получить столько благодарных читателей?
Типичная хабравода.
Проверил на своём i5-2520m.
По сравнению с dav1d 0.1.1 прирост 50%. С 8-ю потоками похоже реально в 2 раза быстрее будет.Но это такие вот результаты:
1080p 60 кадров в секунду
dav1d 0.1.1 - 17 fps
dav1d 0.2 SSEE3 или SSE4.1 - 26 fps
dav1d 0.2 SSE2 - 15 fps
Для этого же видоса но в 30 кадров в секунду fps будет по ниже.Цитата: "В целом dav1d теперь обеспечивает производительность, достаточную для декодирования видео 1080p с частотой 30 кадров в секунду практически на любых процессорах с поддержкой SSSE3"
Ну если "любые" процессоры - это начиная с i5-2xxx или i3-4xxx, то да будет тянуть.Теперь запилили бы поддержку AVX, кто AVX2 есть а просто AVX нет.
Но возможно от простых AVX и прироста нет.
итого достижений: кое-как получили 30fps fhd на не самом похабном железе не 2008го ни разу года.Ау, дорогие ди6илоиды - догадываетесь, о чем я хочу вас спросить? Правильно: а нахрен ваша супер-оптимизированная с наимоднейшими ssssssssssseeeeeeee3 поделка нужна, когда смысл мега-супер-пупер-кодека исключительно в его способности не слишком портить 4k и выше с 60fps и выше, и не вернуться ли вам обратно в школку, в которой вы недоучились?
а для 30 и даже 60 fhd - mp4 вполне достаточен и рвет ваши поделки как тузик грелку при совершенно неотличимым _глазами_ (я понимаю, вы-то, страдая врожденным п-доглазием, никогда не сравниваете визуально, полагаясь на высосанные из пальца автотесты на ненужно-видео-с-кроликом) результатах.
впрочем, гугля уже не остановить, конечно. :-(
А вы то сами сравнивали визуально?Я вот сам кодировал в av1 и сравнивал его с h264 и h265.
И у av1 всё таки более детальная картинка получается при одинаковом битрейте.
А эти psnr и ssim метрики в основном дичь показывают.>> "смысл мега-супер-пупер-кодека исключительно в его способности не слишком портить 4k и выше с 60fps и выше"
Вот только сейчас такой поток вы ни на чём не сможете декодировать со скоростью этих 60fps.
> А вы то сами сравнивали визуально?нет, у меня нет лишних ста лет жизни ждать пока оно все покодируется с (не иначе - за другие сто лет подобранными) единственно-верными параметрами.
те демо-ролики, которые легкодоступны - посмотрел, чудес на 4k не увидел, больше мне без надобности.
> Вот только сейчас такой поток вы ни на чём не сможете декодировать со скоростью этих 60fps.
/me удивленно крутит в руках копеечную китайскую action camera с "таким" потоком (поток, правда, не в fps'ах а в bps'ах, ну каков вопрос, такой и ответ) - а я и не знал. Нет, видео с ее флэшки вполне воспроизводит посредственный десктопный компьютер прошлого десятилетия. Ну да, видеокартой, чем еще.
> те демо-ролики, которые легкодоступны - посмотрел, чудес на 4k не увиделА они есть в h264, h265 кодеках с таким же битрейтом, чтобы сравнить?
Если нет, то как вы можете говорить о качестве кодека не сравнивая с другими?> больше мне без надобности
Ну если вам не нужно, то это не значит, что другим это не нужно.
Я бы вообще спокойно смотрел видосы в h264 кодеке и с битрейтом 60-80 мбит.
Вот только youtube что-то шакалит 4к видос до битрейта 13-17 мбит.> крутит в руках копеечную китайскую action camera с "таким" потоком
И давно такие камеры могут av1 кодировать/декодировать? Я вот что-то таких не видел.
Через года 2-3 может будут такие, а может и нет.
> А они есть в h264, h265 кодеках с таким же битрейтом, чтобы сравнить?а смысл, если чуда-то не видно?
> Если нет, то как вы можете говорить о качестве кодека не сравнивая с другими?
банально- органолептической оценкой. Иначе зачем вы теряете гигаватты и месяцы на перекодирование, если разницу заметить можно только попиксельным наложением картинок?
> Я бы вообще спокойно смотрел видосы в h264 кодеке и с битрейтом 60-80 мбит.
но зачем?
> Вот только youtube что-то шакалит 4к видос до битрейта 13-17 мбит.
потому что знает что таков битрейт большинства любительских камер (а может даже и проверяет). Больше из тех исходников, что им запихивают, не выжать.
> И давно такие камеры могут av1 кодировать/декодировать
мы ж про поток, а не про av1. Надеюсь, что еще долго не будут - зачем мне такая камера, с которой ее native разрешение посмотреть на обычном компьютере невозможно без перекодирования? ;-) А hdmi выход у них уже и сейчас немодно стало (видимо по тем же причинам - не хватает мощности)
> Через года 2-3 может будут такие, а может и нет.
если софт-декодер (хотя бы и при помощи видеокарты) таки осилит хотя бы 4k 60fps на обычном не-геймерском железе - то будут. Иначе - зачем они и кому нужны, слайдшоу показывать?
При этом качество оптики от дверных глазков и размер матрицы таковы, что разница между 4k и fhd на самом деле не за счет лучшей детализации картинки, а только за счет отсутсвия лишнего масштабирования (посколь что у китайца при записи, что у винды при воспроизведении оно делается плохими и очень плохими алгоритмами)
>> Я бы вообще спокойно смотрел видосы в h264 кодеке и с битрейтом 60-80 мбит.
> но зачем?Потому-что качество хорошее
>таков битрейт большинства любительских камер. Больше из тех исходников, что им запихивают, не выжать.
Как раз таки ещё как выжать.
Специально это проверял. Ютуб умудряется ухудшить даже видос который я на телефон снимал в 720р.
Телефон пишет 720р с битрейтом 12 мбит и кодеком mpeg4.
Если скидывать ему видос как есть, то он шакалит до битрейта 2 мбит и там от изначального видео вообще мало что остаётся.
Если сначала растянуть видос до 1440р и потом загрузить на ютуб, то битрейт будет примерно 6 мбит и это всё равно хуже по качеству, чем оригинальный видос, но уже близко.
А если снимать на фотоаппарат(он пишет 1080р 30 фпс с битрейтом 12 мбит), то для получения качества почти как у оригинала нужно растягивать видос до 4к, потому-что 1080р ютуб шакалит в ~4 мбит битрейта.А те же телефоны снимают 4к 30 фпс с битрейтом ~30 мбит, 4к 60 фпс ~ 50 мбит.
У ютуба же:
4к 30 фпс - 12-17 мбит
4к 60 фпс - 20-25 мбит
И это мыльцо мыльцом по сравнению с оригинальным видосом.Но я в основном смотрю видео по играм, а там всё намного хуже. Для игр нужно как минимум в два раза больше битрейт, чем для видео снятых на камеру.
> за счет отсутсвия лишнего масштабирования (посколь что у китайца при записи, что у винды при воспроизведении оно делается плохими и очень плохими алгоритмами)
А что это за масштабирование в винде? Винда так-то на видеоплеер вообще не влияет практически никак.
1080р на 1080р мониторе показывается без масштабирования.
4к на 1080р мониторе с масштабированием, но алгоритм масштабирования можно выбрать самому и всё равно 4к будет выглядеть лучше чем 1080р.
Плохое качество - это только если смотреть 1080р на 4к мониторе, но можно включить целочисленное масштабирование, тогда вместо размытости будет пикселизация.Ну китайцы это уже другое дело. Они же и из 1080р получают 4к. Просто нужно нормальные камеры покупать, а не экшен камеры с алиэкспресс за 50$. Глупо рассчитывать на какое-то качество с такой камеры.
> Но я в основном смотрю видео по играм, а там всё намного
> хуже. Для игр нужно как минимум в два раза больше битрейт,а, понятно, да, там всякие острые края и резкие переходы, которых алгоритм не любит (камера в телефоне их заботливо размазывает в кашу, чтоб ему было удобно ;-)
>> за счет отсутсвия лишнего масштабирования (посколь что у китайца при записи, что у винды при
>> воспроизведении оно делается плохими и очень плохими алгоритмами)
> А что это за масштабирование в винде? Винда так-то на видеоплеер вообщетакое же как у всех. видеоплейеры в винде фигней не занимаются, у них для этого винда есть.
> 1080р на 1080р мониторе показывается без масштабирования.
мне бы ваши проблемы. У меня 4k монитор, поэтому видео с 4k камеры и выглядит на нем лучше чем с 1080, без превращения диагональных линий в z-образные лесенки или кляксы.
> Ну китайцы это уже другое дело. Они же и из 1080р получают
> 4к. Просто нужно нормальные камеры покупать, а не экшен камеры с
> алиэкспресс за 50$. Глупо рассчитывать на какое-то качество с такой камеры.китайцы, как ни странно, передирают все правильно (они ж ребята без фантазии вообще) - "нормальная" gopro использует точно ту же самую матрицу (довольно большую, по телефонным меркам) и такую же оптику, изначально предназначенную для домофонов, что и они. $50 от $250 отличается числом дурацких багов в прошивках, количеством присосок на тентакле, требующемся для управления (или наоборот, полным отсутствием кнопок, управляй через spyware на телефоне - это в тех что за 250, не перепутай ;) ну и разрешением - 4k и выше обходятся пока сильно дороже - более дорогой soc с большей пропускной способностью (и при этом, между прочим, бестолку экономить на матрице).
остальное все копипастят с одних и тех же образцов, поэтому и результаты не отличаются.
результаты с full-frame фотоаппарата в режиме видео - отличаются больше за счет особенностей (не абстрактного качества, а особенностей ;-) оптики, и не всегда в лучшую сторону. (хотя если пережать потом google-style, то будет точно хуже - где было резко, размажет, где было мутно - еще и наляпает шума)
> Иначе зачем вы теряете гигаватты и месяцы на перекодирование, если разницу заметить можно только попиксельным наложением картинок?Никакие гигаватты и месяцы я не тратил, я кодировал в av1 с каким-то средненьким пресетом. При этом в h264 и h265 я кодировал с пресетом slower. В h265 при этом закодировалось только раза в 3-4 быстрее, а не в 10 раз как по некоторым тестам.
И разницу в качестве видно даже при последовательном просмотре двух видосов.> Больше из тех исходников, что им запихивают, не выжать.
При любом перекодировании с потерями ухудшается качество.
Даже если взять видос 1080р с битрейтом 10 мбит и перекодировать его тем же кодеком, но в 30 мбит, то качество всё равно будет хуже чем у оригинала.В идеале нужно показывать закодированное с потерями видео как есть, а не перекодировать его второй, третий и т.д. раз.
Или чтобы камера кодировала без потерь, но это битрейт примерно 300-400 мбит(с цветом 4.2.0 150-250 мбит) при 1080р разрешении и 30 кадрах в секунду. Так кодируют только топовые студийные камеры.
> поток, правда, не в fps'ах а в bps'ахЭто про скорость декодирования, а не битрейт видео
>> поток, правда, не в fps'ах а в bps'ах
> Это про скорость декодирования, а не битрейт видеотак скорость-то от битрейта зависит.
декодер же не кадры отрисовывать не успевает, а эти ваши 60mbit через себя просасывать.
> так скорость-то от битрейта зависит.От битрейта она очень слабо зависит.
Взять тот же h264 с битрейтом 100 мбит и он декодируется быстрее чем av1 с битрейтом 6 мбит
> mp4 вполне достаточенMp4 это контейнер, а не кодек. Кому в школку пора?
Для меня: если битрейт 6000-12000 Килобит/сек. то и видео закодированое через MPEG-2 выглядит так, что только если придиратся или не отлечимо. Остаётся приимущество только размер. Повышение цветовой передачи до 10, 12 bit для меня значения не имеет.
Остаётся приимущество у новых кодеков для меня только размер видео файла.
Firefox оперативненько перешел на dav1d с libaom (правда пока только под виндоус) - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1533742