Проект GNU LibreJS 7.15 (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02481....), дополнения к Firefox, позволяющего отказаться от выполнения несвободного JavaScript-кода. По мнению (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=20882) Ричарда Столлмана, проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователя, не давая возможности оценить степень его свободности перед загрузкой и воспрепятствовать выполнению проприетарного JavaScript-кода. Определение применяемой в JavaScript-коде лицензии производится (http://www.gnu.org/software/librejs/manual/librejs.html#Free...) через указание на сайте специальных меток (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33044) или через анализ наличия упоминания лицензии в комментариях к коду. Кроме того, по умолчанию допускается выполнение тривиального JavaScript-кода, известных библиотек и кода с сайтов, занесённых пользователем в белый список.В новой версии частично переделан механизм загрузки и парсинга скриптов, что позволило добиться увеличения производительности и надёжности, а также упростило сопровождение кода. Переработан код с реализацией интерфейса пользователя, бэкендов обработки белых и чёрных списков, фильтрации HTTP-запросов. Из функциональных новшеств выделяется возможность назначения черных и белых списков в привязке к отдельным скриптам.
URL: https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02481....
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=49099
>лицензия у скриптовТак бы и назвали NoScript
Ты что! Наверняка в NoScript есть куски проприетарного кода! Недопустимо!
В который раз удостоверился, что со Столлманом что-то не так.
Хоть бы какая-нибудь корпорация зла написала дополнение, скрывающее новости про хрень, вторимую Столлманом в области блокирования или удаления чего-то, что он и его фонд считает несвободным.Ничего полезного не делают, им только блокировать и удалять подавай.
Ну, проблема в самих фанах опен, фри и прочей либры - множество из них, помимо полезной информации, считает долгом запостить очередные продукты воображения гуру. Справедливости ради надо заметить, что на множестве информационных ресурсов по свободному софту в целом и Линуксу в частности, Столлман упоминается только мелким шрифтом в преамбулах "что такое свободный софт", а так - даже не прибавляют GNU к названию Линукс-дистрибутивов и ценные высказывания Столлмана просто игнорируют. И таких ресурсов всё больше.
NoScript распространяется под GPL2. Со Столлманом все ОК.
С человеком, который ест что-то со своих ног перед кучей народа, определенно не "все ок".
Нет, действительно, что такого важного Столлман сделал за последние десять лет для ИТ? Ездит с лекциями по миру, мечтая о выдуманной им самим "свободе"? Да его же даже всерьез не воспринимают.
Самая главная проблема Столлмана в том, что он отказывается рассматривать проблему "свободы" комплексно, а вместо этого всецело сосредоточился на одном из её довольно узких и специфических аспектов. Оно и понятно. Потому что вся эта его "свобода" разлетается как карточный домик от соприкосновения с реальностью.
>Ты что! Наверняка в NoScript есть куски проприетарного кода! Недопустимо!Ой сколько засланных казачков испражняются в чувстве юмора! Студенты-партнёры Мокрософт? Задача - высмеять дополнение? Не справились, очень слабо, халтура. Вернитесь обратно к хозяину, вообще не цепануло. С задачей унизить GPL вы не справились.
> или через анализ наличия упоминания лицензии в комментариях к кодуТо есть вставляешь в начале своих скриптов следующий кусок:
// This file is NOT distributed under the following license:
//
// "This program is free software; you can redistribute it and/or
// modify it under the terms of the GNU General Public License
// as published by the Free Software Foundation; either version 2
// of the License, or (at your option) any later version."
//
// because it's a part of the proprietary program.И все.
Да, именно всё - так Столлман пытается принудить кодеров "дарить код миру". На самом же деле - учитывая мизерное количество фанатичных GNUтиков, можно просто игнорировать его влажное желание: то, что сайт не будет нормально открываться у тех, кто поставил себе обсуждаемое расширение, это проблемы тех кретинов, которым нужны столлмановские ритуальные пляски, а не кодера.
> Да, именно всё - так Столлман пытается принудить кодеров "дарить код миру".Так кого ж он приндил-то?
От вас двоих и прочих брехунов про "принуждение" я так и не услышал кровавой истории про то, как бородатый дедушка тёмной-тёмной ночью вылез с-под твойей детской кроватки и... GPL-ью бежняжку, GPL-ью.
Вызвал небывалые страдания фанатиков пермиссивной проприертари очередной новостью про GNU на опенете? Ну, страдайте, да. Но никакого принуждения -- всё Свободно и Добровольно.
> На самом же деле - учитывая мизерное количество фанатичных GNUтиков, можноВот когда ты прав, ты прав!
Дедуля борется за то, чтобы _пользователям_ дать возможность не запускать неизвестно что, скачанное неизвестно откуда, на своём уютненьком локалхостненьком броузере.
Дать возможность, понимаешь? Выбор для пользователя, слышишь?
Твои клиенты, которым ты пхаешь проприертать-жс своих Идейных Вдохновителей, соскальзывают? Могут соскользнуть?? Хорошо! Страдай!1
> просто игнорировать его влажное желание: то, что сайт не будет нормальноДа! Именно. Так и пиши под кажой новостью про GNU: мол, скакал тридня, загнал пять коней, сломал две телеги, заплатил три штрафа за проезд на красный -- что бы сказать, как ты, с другом своим!, дедушку игнорируешь. "Прямо кушать не можешь."ТМ
> открываться у тех, кто поставил себе обсуждаемое расширение, это проблемы тех
> кретинов, которым нужны столлмановские ритуальные пляски, а не кодера.
Кого он принудил? Формально - пока никого, кроме последователей своей религии. Но сейчас - это дополнение устанавливаемое добровольно, а потом - станет частью сборок, в рамках его политики "затруднять пользователю установку проприетарного ПО", да-да.Ну и ценность этого дополнения, по сравнению с тем же NoScript, решающим ПРАКТИЧЕСКУЮ задачу неисполнения JS (что и есть реальный выбор для пользователя) , совершенно никакая, опять же - религиозная, что-то вроде приложения на смартфон для мусульман, показывающего, в каких магазинах продается нехаляльная курица, чтобы типа не оскверниться.
>пхаешь проприертать-жс
Проприетарное, истеричный ты наш, это всего лишь защищенное авторским правом. Смотреть можно (в случае JS - в большинстве случаев), копипастить - нельзя. Вебмакаки негодуэ?
>в рамках его политики "затруднять пользователю установку проприетарного ПО", да-да.Вот, кстати, да - интересное в этом плане у Столлмана понятие о свободе. Пользователь свободен делать и выбирать лишь то, что по нраву самому Столлману. Попахивает лицемерием, не правда ли?
> Попахивает лицемерием, не правда ли?Попахивает анархокоммунизмом и, помимо прочего, разрушением системы разделения труда в обществе - идеальный столлманит это кодер. Т.е. ОС и ПО, написанное кодерами для кодеров. Пользователь в таком раскладе - существо второго сорта, которому милостиво разрешается пользоваться тем, что дают, но в остальном - "никто вам не обязан!", и тогда или пользователь начинает кодить и коммитить, или ждет фич и патчей годами.
"отказаться от выполнения несвободного JavaScript-кода"Звучит как веганство или сыроедение. Непонятно, больше вреда или пользы - зато повышенный ЧСВ.
> сыроедение
> Столлман
> Лекция в Университете Калгари
Два кофе этому господину.Самая точная аналогия, которую мне довелось видеть.
> Звучит как веганство или сыроедениеИ добровольный отказ от зондов с неконсервативными сексуальными практиками!
Это при том, что все больше и больше народу добровольно обмазываются вазелинчиком и принимают покорную позу зенитной пушки - ну а че, щас все так делает, это норма! А эти воображалы с ЧСВ не хотят!
Так Столлман ничего не говорил о зондах. Его интересует только свободность лицензии, и ничего более.
если зонд с открытыми исходниками (ну как у андроида) он вполне богоприятный.
православный зонд в исходниках не нуждается
О чем, собственно, и говорил Торвальдс, называя РМС "экстремистом в мире свободного ПО".
GNUScript
> проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователяИ все мы знаем этого пользователя!
Это расширение ломает работу opennet, нафига оно нужно?
Даже опеннет? Хахаха, ПОПАЛИСЬ!
А то при помощи свободного кода нельзя шпионить за пользователями или хотя бы собирать маркетинговкую статистику. Святой Игнуциус давно отстал от жизни.
Наку^WЗачем оно, простите нужно? Ломать верстку на страницах?
Так ради Свободы же чего только не сломают её истинные и непримиримые поборники.
Так движется прогресс: сначала приходится двигать так, чтобы искры из глаз, а потом чинить лопнувшее гнильё.
В глазах ррреволюционеров-фанатиков всегда так: всё, что они делают, кажется им офигенно прогрессивным.
Вёрстка на жс? Это всё ещё опеннет, где вебмакак поливают грязью под каждой новостью?
Во имя свободы, мы построим вокруг себя железную клетку, чтобы эти несвободные к нам не пролезли!
Роды нового всегда болезненны.
В чем новизна? Тут маразм по принципу - давайте запретим на всякий случай.
Аффтар лицухи даже не озаботился тем, чтобы выяснить что оную в гипертекстовой сети типа WWW нереально соблюсти и практически так же сложно нарушить. Ну не подходят ее положения для веба.
Он вообще построен на правилах полного пофигизма на авторские правили и всякие лицензионные соглашения. Ну ни один HTTP сервер не спрашивает у того, кто прислал запрос, а пользователь точно согласлся с лицензией, которую я ему даже не показал? :)
Это забор в неправильном месте, как и NoScript. Нужно или отключать JavaScript нахрен, или делать непробиваемую песочницу.
>непробиваемую песочницу для Тьюринш-полного языкану-ну
Для защиты от зацикливания можно ограничить время и память.
Значит защита в стиле антивирусов не будет надёжно работать. Нужно просто не давать API для форматирования диска etc.
Ты так говоришь, как будто Тьюринг-полноты достаточно для jailbreak.
>или делать непробиваемую песочницу.Непробиваемую откуда и куда?
Чтоб то что пришло с одним запросом не могло иметь доступ к другим? Ну так отвалится гипертекст.
А в противном случае любой сайт извне может наслать инструкций Вашему браузеру, как йопнуть Ваш рутик.
И тут либо дудочка - либо кувшинчик. :)
> Это забор в неправильном месте, как и NoScript. Нужно или отключать JavaScript
> нахрен, или делать непробиваемую песочницу.Исполнение доверенного кода от доверенного дистрибутора из свободного дистрибутива не относится ни к тому варианту, ни к другому?
Вы предложите отключить ядро Linux, например, или сделать непробиваемую [для несвободняых прошивок? для кракеров?] "песочницу" для внешних модулей, прошивок? Ваша логика зияет ложным выбором.
>кода от доверенного дистрибутораНу и при чём тут скрипты с сайтов? Они больше похожи на curl ... | python
https://onpon4.github.io/articles/kill-js.html
Ммм... верстальщик-на-таблицах будет меня учить правильному вебу...
Да ладно тебе фреймворкодрочер, там она впихнута довольно по уму :D
Полная ерунда. В мире, где победили проприетарные телефоны. Надо свободный телефон делать - с открытым железом и софтом. Десктопы - это мизер уже.
> Полная ерунда. В мире, где победили проприетарные телефоны. Надо свободный телефон делать
> - с открытым железом и софтом. Десктопы - это мизер уже.Ага, давайте тогда сразу псевдокоммунизм уже - разработал чего, потратил человекочасы, деньги, - ерунда, пусть теперь какие угодно китайцы копируют, всё раздать.
>Десктопы - это мизер уже.Вот из-за таких, как ты, веб превратился в г-но с гигантскими элементами управления, которые в экран не помещаются.
>победили проприетарные телефоны. Надо свободный телефон делать
> - с открытым железом и софтом.Начинай.
Начинай писать Свабодный Стандарт мобильной связи.
>>победили проприетарные телефоны. Надо свободный телефон делать
>> - с открытым железом и софтом.
> Начинай.
> Начинай писать Свабодный Стандарт мобильной связи.Отличная идея! Но надо бы немного раньше, а то ведь до сентября совсем ни много осталось.
А ты почему не начал?
НО!
Ведь для этого сначала нужно перестать писать комменты на опенете!
Сначала нужно люстрировать тех кто за внедрение этого посадит.
Мобильной связью нужно пользоваться не одному человеку на город.
У этого есть хоть один юзер? NoScript классная штука, если уметь пользоваться, сильно повышает безопасность и снижает раздражающие факторы в виде всплывающих окошек на сайтах из гугла. А это куда?