Гвидо ван Россум (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%... (Guido van Rossum) сообщил (https://mail.python.org/pipermail/python-committers/2018-Jul... о намерении покинуть пост великодушного пожизненного диктатора (BDFL (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%... проекта Python и полностью отстраниться от участия в процессах принятия решений. Гвидо продолжит участие в проекте, но на позиции обычного core-разработчика и наставника. Он также не намерен назначать приемника на пост BDFL и поэтому предложил другим разработчикам обсудить возможность перехода на новую модель управления. До реструктуризации модели управления пост BDFL сохраняется, но формально Гвидо теперь находится в бессрочном отпуске.
URL: https://mail.python.org/pipermail/python-committers/2018-Jul...
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48959
Все три мажорных релиза были при нём. На наших глазах сменилась эпоха
Понаделал версий и в кусты. А развивать/поддерживать кто будет?
MS купит...
Не купит. Языков, включая скриптовых, у них своих полно. А душить этот проект не надо. Во-первых непонятно кого, во вторых сам в хаосе сгинет
Ух сколько раз уже хоронили питон)) Но скорее всего, переживет))
душить одноглазую змею?
10 лет читаю эти басни, а он все в первых местах топа) Мне кажется такие как ты раньше скурвятся.
Пф-ф-ф
Скорей бы эта эпоха совсем сгинула
>>но каждый раз упирался в одно: у меня мозг не может принять то что структура кода связывается с его представлением, то есть с тем как код выглядит и где расположен (без проблем пишу промышленный код то на Java, на C++ и Си)
каждый раз когда читаю подобное, не могу понять - что с вами не так и как можно в 3-4 подхода не разобраться в легчайшем языке
Разобраться не проблема, проблема в восприятии, у людей мозг работает по разному, кто-то лица плохо запоминает, кто-то номера, у кого-то с логикой туго(и в 30 лет уже мало шансов на серьёзные подвижки), и соответственно разбор кода в голове у каждого происходит по разному, это как еда, есть те кто чувствует "вкус еды" глазами, есть те кто на запах, а есть те кто языком (разные пропорции влияния на вкус).
Python неплохой язык и разобраться в нём просто. Просто парадигма программирования отличается от тех, к которым привык.
Но, когда привыкаешь к ней, уже становится очень даже комфортно в нём.Единственный существенный косяк Python - это многопоточность и разделение на потоки и процессы. Приходится такие грабли городить, чтобы нормально все синхронизировалось. В Java, например, такой проблемы нет и в этом плане все логичнее. Но, это уже просто исторически сложилось так, может в 4й версии Python таких проблем уже не будет.
> Python неплохой язык и разобраться в нём простоРечь то шла не о простоте/сложности, а о восприятии языка. Мне, к примеру, он тоже не нравится, хоть и по другой причине - он слишком примитивный, скучный, нет в нем красоты и изящества.
> Просто парадигма программирования отличается от тех, к которым привык.
Отступы вместо скобочек это ни одним местом не парадигма программирования. Парадигма же у него такая же как и у большинства языков - императивная с элементами функциональщины.
> каждый раз когда читаю подобное, не могу понять - что с вами не так и как можно в 3-4 подхода не разобраться в легчайшем языкеПроблема не в освоении языка, а в его гуманитарной уродливости который не принимает мой мозг. Есть люди которые не могу воровать - ну вот рука никак не берет и все, т.к. это не правильно и противоречит его принципам жизни. А я вот не могу принять связь структуры кода с форматированием, для меня это такое же уродство и неприемлимость как делать автомобильный бампер из монтажной пены.
PS: Тебе возможно надо подумать над собой - почему для тебя приемлимо то что уродливо на самом деле.
> А я вот не могу принять связь структуры кода с форматированием, для меня это такое же уродство
> и неприемлимость как делать автомобильный бампер из монтажной пены.А мужики-то и не знали!
https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/process/coding-style.h...
https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/process/coding-style.h...
> Rationale: The whole idea behind indentation is to clearly define where a block of control starts
> and ends. Especially when you’ve been looking at your screen for 20 straight hours, you’ll find it
> a lot easier to see how the indentation works if you have large indentations.то ли дело аноним!
> PS: Тебе возможно надо подумать над собой - почему для тебя приемлимо то что уродливо на самом деле.
"не могу понять я - значит что-то с вами всеми не так!" (с) опеннетный аноним
> то ли дело аноним!Анон копается в разном коде, поэтому ожидать какой-то стиль или выравнивание глупо. За годы копания в коде анон научился не тупить на внешний вид кода, и теперь как самурай расправляется с любым хитросплетением кода. Но это я, а неосиляторы и нубы застревают сразу на представлении кода, поэтому придумывают "coding-styles", "indention policy", etc ...
> "не могу понять я - значит что-то с вами всеми не так!" (с) опеннетный аноним
Сам придумал - сам посмейся. Как протрезвеешь, так сразу и обдумай почему ты делаешь столь простые гуманитарные ошибки.
> https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/process/coding-style.h...
> Но это я, а неосиляторы и нубы застревают сразу на представлении
> кода, поэтому придумывают "coding-styles", "indention policy", etc ...
>
> www.kernel.org
> неосиляторы и нубыАккуратнее там, смотрите не лопните от избытка ЧСВ …
> Но это я, а неосиляторы и нубы застревают сразу на представлении
> кода, поэтому придумывают "coding-styles", "indention policy", etc ...Жаль только, что он анонима остался пшик на опеннете, а от неосиляторов - проект GNU, ядро Linux, Python и т.п. ненужные вещи.
>> то ли дело аноним!
> Анон копается в разном коде, поэтому ожидать какой-то стиль или выравнивание глупо.При этом ни разу не слышал о
man indent
NAME
indent – indent and format C program sourceну профисиАнал прям!
Иди Фортран поучи, писака.
Да нет, проблема в твоей голове, в твоей личной шизе.
> Я раза 3-4 честно начинал разбираться в питоне, но каждый раз упирался в одно: у меня мозг не может принятьЭто мягко говоря не достижение. У профессионала переход между разными синтаксисами должен проходить легко.
+++
Сейчас бы сравнивать компилируемый и интерпритируемый языки. Абсолютно разные цели, и использоваться должны для достижения разных целей а не "общего назначения".
Благодаря высокой скорости компиляции Go конкурирует и в этом плане.
> Благодаря высокой скорости компиляции Go конкурирует и в этом плане.ну ещё нужно удобство запуска
на Go-lang можно "запустить" исходник как будто это bash-скрипт? прям в одну команду и на ридонли диске (возможно с /tmp на rw)?
Пожалуйста: script.go//usr/bin/env go run $0 "$@"; exit
package mainimport (
"fmt"
"os"
)func main() {
fmt.Println("Hello world!")
cwd, _ := os.Getwd()
fmt.Println("cwd:", cwd)
fmt.Println("args:", os.Args[1:])
}$ chmod u+x script.go
$ ./script.go 1 2 3
Hello world!
cwd: /home/username/golang-as-bash-script
args: [1 2 3]
$ echo $?
0Источник: https://gist.github.com/msoap/a9ee054f80a58b16867c
$ go env GOCACHE
/home/username/.cache/go-buildЕсли скрипт большой и вызывается очень часто, то можно переопределить GOCACHE. Но как работает остальное ПО с рид-онли .cache?
И минусы очевидны, там нет дженериков!
Когда есть duck typing - дженерики уже не нужны. Да и вообще ничего больше не нужно...
Нужна внимательность. В питоне да не нужны, а в go лишними не были бы
Ну это же совершенно разные языки с совершенно разными нишами.Одно - интерпретируемое, для несложных скриптов почти без ветвлений. Другое - компилируемое, для несложных программистов.
Если говорить о промышленном использовании, то ниша как раз одна - микросервисы, не сильно сложный веб, утилиты. О скриптах домашней автоматизации речь не идёт - они не показатель жизни.Питон чуть более моден как оболочка для машинного обучения, но принципиальных причин его там держать нет.
> Если говорить о промышленном использованииРаботы, получившие прошлую нобелевскую премию по физике - катят на промышленное использование?
> Питон чуть более моден как оболочка для машинного обучения, но принципиальных причин
> его там держать нет.Питон давно уже наступает на пятки матлабу в области научных и инженерных вычислений. Да и к профессиональным CAS уже присматривается с недобрым интересом. Вы знаете еще какую-то подобную экосистему, способную обеспечить в рамках одного языка развитие проекта от черновика до подготовки публикации в журнале? Машинное обучение тут лишь отдельный эпизод.
Ну какие научные вычисления могут быть на питоне? Не надо смешивать использование готовых библиотек языком-обёрткой и реальные языки программирования, на которых можно писать научные вычисления. На питоне ни один серьёзно нагруженный алгоритм не сделаете. Как проблемы с памятью, так и проблемы с производительностью. Напишите, например, чисто на питоне без C-библиотеки какую-нибудь банальную операцию обращения матрицы. Можно, конечно, кричать, что возьми C и допиши то, чего не хватает на питоне, после чего оберни, но зачем тогда нужен питон. И, собственно, всё.Наиболее перспективным языком для научных исследований является Julia. Оптимистичные оценки дают 2-3 года от текущего момента до того, что говорить о питоне в науке станет дурным тоном и признаком ретроградности.
> Ну какие научные вычисления могут быть на питоне?Я вам только что описал какие.
> Напишите, например, чисто на питоне без C-библиотеки какую-нибудь банальную операцию обращения матрицы.
Что в вашем представлении будет "чисто на" и почему данное представления я обязан разделять?
Я-то напишу, не проблема. Дэнги на бочка и ТЗ нормальный.
> Можно, конечно, кричать, что возьми C и допиши то, чего не
> хватает на питонеКричать не надо, особенно глупости, надо знать какие у python есть возможности для оптимизации и расширения. C API, позволяющий добавлять нужные структуры данных - часть языка вообще-то.
> Наиболее перспективным языком для научных исследований является Julia. Оптимистичные
> оценки дают 2-3 года от текущего момента до того, что говорить
> о питоне в науке станет дурным тоном и признаком ретроградности.Оптимист пожелал остаться анонимным, как обычно, или у него есть ФИО?
> Что в вашем представлении будет "чисто на" и почему данное представления я обязан разделять?"чисто на питон" означает с применением только синтаксиса этого языка. Без всяких там оговорок, что вставки на C - это нормально.
> Я-то напишу, не проблема. Дэнги на бочка и ТЗ нормальный.
Не верю. Как только размерность матриц для обращения будет нормальной, то есть не 3х3, а 10^6 x 10^6 никакого питона вам не хватит.
И если в питоне есть средства для написания костылей, это не значит, что несовершенство языка надо ими оправдывать. Питон старый язык. И ничего тут не поделаешь. Только заменить.
> Оптимист пожелал остаться анонимным, как обычно, или у него есть ФИО?
https://geekbrains.ru/posts/julia_lang для начала
>> Что в вашем представлении будет "чисто на" и почему данное представления я обязан разделять?
> "чисто на питон" означает с применением только синтаксиса этого языка.Т.е. если разработчики языка считают, что C API - его часть, а вы так не считаете - это не вы альтернативно мыслящий у нас?
>> Я-то напишу, не проблема. Дэнги на бочка и ТЗ нормальный.
> Не верю. Как только размерность матриц для обращения будет нормальной, то есть
> не 3х3, а 10^6 x 10^6 никакого питона вам не хватит.Вы даже задачу-то толком не смогли сформулировать, а уже делаете теологические выводы.
> И если в питоне есть средства для написания костылей, это не значит,
> что несовершенство языка надо ими оправдывать.Я не знаю, может и есть. Личностный опыт веры я в рассуждениях не использую. Вы укажите
сперва на "средства для написания костылей", а уж потом давайте решать что это значит.
Может статься - совсем не то, что вам кажется.> Питон старый язык. И ничего тут не поделаешь. Только заменить.
Зачем заменить, если можно изменить? Есть вполне штатные процедуры, в соответствии с которыми
данный язык эволюционирует.>> Оптимист пожелал остаться анонимным, как обычно, или у него есть ФИО?
> https://geekbrains.ru/posts/julia_lang для началаПальцем строчку с оценкой в "2-3 года" до world-domination не покажете? Я вот как-то не могу ее найти в данном опусе.
> Т.е. если разработчики языка считают, что C API - его часть, а вы так не считаете - это не вы альтернативно мыслящий у нас?C - не часть питона. Если я могу из баша вызвать что угодно, это не значит, что я буду утверждать, что я всё могу написать на баше.
> Вы даже задачу-то толком не смогли сформулировать, а уже делаете теологические выводы.
дважды сфорулирована. Напишите на питоне без использования внешних C-библиотек обращение матрицы с размерностью хотя бы до 10^6.
> Зачем заменить, если можно изменить? Есть вполне штатные процедуры, в соответствии с которыми данный язык эволюционирует.
Привыкайте, молодой человек, что ничто не вечно под луной. Технологии приходится менять. За программисткую жизнь придётся вам сменить не один стек. Если, не хотите состариться вместе с питоном, конечно. Питон своё отжил. Уход главаря - это последнее предупреждение, что пора менять технологический стек.
> Пальцем строчку с оценкой в "2-3 года" до world-domination не покажете? Я вот как-то не могу ее найти в данном опусе.
Мы говорим о вытеснении питона современными языками. А не о world-domination. У питона, к счастью, его никогда не было. Если, конечно, о количестве кода говорить, а не о количестве разговоров и поисковых запросов как написать "hello world" на питоне
>> Т.е. если разработчики языка считают, что C API - его часть, а вы так не считаете - это не вы альтернативно мыслящий у нас?
> C - не часть питона.С - не часть. C API - часть.
> Если я могу из баша вызвать что
> угодно, это не значит, что я буду утверждать, что я всё
> могу написать на баше.(Не знаю как вы предлагаете из баша дернуть сишную функцию, ну да ладно.)
Если вы можете нечто вызывать единообразным образом (к примеру, утилиты следуют каким-то специальным соглашениям по поводу ключей и того, что может быть в ключах), что отражено в спецификации - то это можно рассматривать как часть баша.
Большинство команд на POSIX sh могут быть отдельными бинарниками, могут встроенными в интерпретатор командами.
>> Вы даже задачу-то толком не смогли сформулировать, а уже делаете теологические выводы.
> дважды сфорулирована. Напишите на питоне без использования внешних C-библиотек обращение
> матрицы с размерностью хотя бы до 10^6.Дважды безграмотно. Нет, после упоминания размерности я могу предположить, например, что вам требуются вычисления с плавающей точкой, а не точные, к примеру. Хотя - может опупеть какие разреженные матрицы, кто-ж вас такого красивого знает...
Я не пойму что конкретно вам тут танцевать мешает. Какой структуры данных не хватает, к примеру?
>> Зачем заменить, если можно изменить? Есть вполне штатные процедуры, в соответствии с которыми данный язык эволюционирует.
> Привыкайте, молодой человек, что ничто не вечно под луной. Технологии приходится менять.Расскажите мне еще на что я должен сменить Fortran, сколько должен и кому.
>> Пальцем строчку с оценкой в "2-3 года" до world-domination не покажете? Я вот как-то не могу ее найти в данном опусе.
> Мы говорим о вытеснении питона современными языками.Об нем, об нем, родимом. Жаль, что сарказм у дядиньки уже ампутировали заботливые хирурги. Засох, наверно, с возрастом.
Дак чего там со строчкой-то?
> (Не знаю как вы предлагаете из баша дернуть сишную функцию, ну да ладно.)Несколько лет назад была сногсшибательная новость для фанатов Бэша:
[quote]
ctypes.sh is a bash plugin that provides a foreign function interface directly in your shell. In other words, it allows you to call routines in shared libraries from within bash.A (very) simple example will help illustrate:
$ dlcall puts "hello, world"
hello, world# A more complex example, use libm to calculate sin(PI/2)
$ dlopen libm.so.6
0x172ebf0
$ dlcall -r double sin double:1.57079632679489661923
double:1.000000ctypes.sh can extend bash scripts to accomplish tasks that were previously impossible, or would require external helpers to be written.
ctypes.sh makes it possible to use GTK+ natively in your shell scripts, or write a high-performance http daemon.
See more examples here
[/quote]
https://github.com/taviso/ctypes.sh
Занятно, да. (Внезапно вспомнился анекдот про кота, который, в общем, "потому что может".)В общем, осталось запилить это в башевский стандарт (кстати, что это?).
> "чисто на питон" означает с применением только синтаксиса этого языка. Без всяких
> там оговорок, что вставки на C - это нормально.Не знаю, не слышал, но ценнейшее мнение имею! (с) опеннетный аноним
Прочитал статью о сравнении производительности, как бы Python не совсем сливает. Но он более универсальный чем Julia и больше похож на швейцарский нож или не? Basic Comparison of Python, Julia, R, Matlab and IDL https://modelingguru.nasa.gov/docs/DOC-2625 February 20, 2018: An updated version of this analysis https://modelingguru.nasa.gov/docs/DOC-2676
Python 2.7.1. 2018 год.
Там написано, что по 3му аналогичные показатели.
> Там написано, что по 3му аналогичные показатели.А, это они только в старой версии написали. Про 3.5, летом 2017 года, ага.
> Работы, получившие прошлую нобелевскую премию по физике - катят на промышленное использование?Ну нет, конечно. Нобелевскую премию дают за научные достижения, а не промышленные.
> Питон давно уже наступает на пятки матлабу в области научных и инженерных
> вычислений.Матлаб давно надо уволить к чертям.
> Вы знаете еще какую-то подобную экосистему, способную обеспечить в
> рамках одного языка развитие проекта от черновика до подготовки публикации в
> журнале?Это вы имеете ввиду Jupiter Notebook, который тянут с Wolfram Mathematica? Если да, то Maple, Mathematica и аналоги.
>> Работы, получившие прошлую нобелевскую премию по физике - катят на промышленное использование?
> Ну нет, конечно. Нобелевскую премию дают за научные достижения, а не промышленные.Ну ладно, будем считать что это применение в гараже, у любителей. 50 километров гаражик, но настоящим промышленникам это нипочем - они сайтики клепают.
>> Питон давно уже наступает на пятки матлабу в области научных и инженерных
>> вычислений.
> Матлаб давно надо уволить к чертям.Жаль, что вас забыли спросить.
>> Вы знаете еще какую-то подобную экосистему, способную обеспечить в
>> рамках одного языка развитие проекта от черновика до подготовки публикации в
>> журнале?
> Это вы имеете ввиду Jupiter Notebook, который тянут с Wolfram Mathematica? Если
> да, то Maple, Mathematica и аналоги.Про публикацию - да, это я про Jupyter. Но речь же не только о публикации.
Кстати, это вы по префиксам "In[XXX]:/Out[XXX]:" решили что "тянут"? О, святая простота... Ну ладно, так чиво-ж python, а не "аналоги"-то? Нищеброды из проекта в полмиллиарда $$ не шмогли себе на лицензии накопить?
> Если говорить о промышленном использовании, то ниша как раз одна - микросервисы,
> не сильно сложный веб, утилиты. О скриптах домашней автоматизации речь не
> идёт - они не показатель жизни.Ну по моему опыту нормально использовать для несложных программ, которые полностью/почти полностью тестируются при одном запуске. Т.е. когда в цикле Редактирование-Компиляция-Запуск эта самая Компиляция не дают почти ничего.
В качестве компилируемой замены Питону можно использовать Ocaml - там только синтаксис одномерный, а так всё аналогично. Или Хаскель/Клин - там синтаксис очень похожий, но ленивость + чистота.
> Питон чуть более моден как оболочка для машинного обучения, но принципиальных причин
> его там держать нет.Бесплатный Jupiter позволяет экономить на лицухах на Mathematica/Maple.
> Бесплатный Jupiter позволяет экономить на лицухах на Mathematica/Maple.Никто же не мешает использовать Jupiter и писать на Julia
Ну вот это, пожалуй, основное достоинство Jupiter'а, что он кросс-языковой.
Немножко совсем бессмысленно использовать инструмент только из-за того, что он кросс-языковой.
>> Питон чуть более моден как оболочка для машинного обучения, но принципиальных причин
>> его там держать нет.
> Бесплатный Jupiter позволяет экономить на лицухах на Mathematica/Maple.Вы уверены, что в проекте с бюджетом в полмиллиарда $$ - были вынуждены экономить на лицухах?
>мне ещё минимум лет 30-40 небо коптить"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!"
>всякие Go не сложнее в писанине, производительность дают лучше, а ошибок - меньше.
Во-первых, сложнее. А во-вторых, ниши у этих ЯП все-таки разные, и сравнивать их, на мой взгляд, дело неблагодарное.
Вот за что люблю opennet так за то, что любая кухарка может быстро и компетентно поуправлять государством. Вы хоть знаете Python или Go на проф. уровне?
А вот и професси-аналы подтянулись, с дипломами урюпинского приходского университета.
Ну я думаю это уже случится после тебя. ;)
Все 4 релиза> This is version 0.9 (the first beta release), patchlevel 1.
Так стоит начинать его учить или С# выбирать?
Точно не Си-шарп. Да и monodevelop из Debian выбросили.
.NET Core (в отличие от .NET Framework) и VSCode это то редкое, что делается хорошо и для всех, так что почему бы и не да. Лишь бы не Pascal
А вот про паскаль сейчас обидно было.
Стюардессу как бы пора закопать уж лет 15 как. Учите лучше любой ЯП из актуального TOP10 и будет вам счастье.
Real Programmers Don't Use Pascal (c) 1982на всякий случай приложу ссылку, https://en.wikipedia.org/wiki/Real_Programmers_Don%27t_...
а то молодежь может и не знать классику...
> Так стоит начинать его учить или С# выбирать?c# стоит в любом случае, а пихон - ну, если нравится или ты админ - почему же нет. Если не нравится и ты разработчик - у тебя есть из чего выбирать.
Скорее наоборот. Сначала учить пайтон, потом html+css+js, потом C/C++, а потом уже C# или Go, или на худой конец Java
У вас какой-то странный порядок. C++, С#, Java одни из самых оплачиваемых.
Питон - точно не стоит. Негде будет применять. Начинать лучше с чего-нибудь чисто алгоритмического. Julia, например. C# - это ж только винда и игрушки.... Бизнес-приложения на нём почти не пишут.
охлол... серьёзно? Негде? Совсем негде? А вы с какой планеты к нам? А птицу говоруна покажете?
А где будет востребован питон через 5 лет? У питона нет ни одной области, где его положение было бы устойчивым. В вебе ему места нет - javascript, go, ruby. Скрипты администрирования - go. математика - выжимается R и Julia.
javascript это только про фронты, просто потому что браузеры нишыша не умеют. Автор nodeJS свалил на Go, чего и другим советовал.
Go это круто для отдельных нишевых полноценных инструментов, типа Kubernetes. Он отлично теснит Java и .NET Framework.
Математика... ну не вытеснят его полностью, слишком много на нём всякого хорошего было, есть и ещё появится.
Python применяется в образовании, в исследовательских целях, во многом софте (на вскидку Krita, Gimp, Maya, Blender, LibreOffice), валом плагинов и встраиваемых скриптов ко всякому софту, всякие препроцессоры для видео и звука, скрипты системной автоматизации и ещё вагон и маленькая тележка задач, вплость до IoT, data-science, машинного обучения и прочих модных штук. Будет ли он востребован? Несомненно!
Если говорить о вебе, то как был PHP самым распространённым по внедрению, так и остаётся. JS очень даже активно двигается. NodeJS- написано не одним человеком. И один сваливший программер тут погоды не делает Go - синтаксически тяжеловат для простых приложений. Слишком много кода... Rust - только начинает делать шаги в этом направлении. Но питону тут места явно нет.В части математики - ну так и сейчас питон не занимает существенную долю. Он значим, но не существенен. Если не сравнивать по отдельным заведениям, конечно. Не появится. Поздно.
В образовании его легко заменить той же самой Julia. Язык проще (регулярнее по крайней мере), чище по синтаксису, быстрее.
В части Krita, Gimp, Maya, Blender, LibreOffice. Сколько народу пишет для них?..... О зарплатном рынке будем говорить?
Data science нужна возможность писать алгоритмы. Питон слишком медленный для этого.
Итог. Сейчас учить питон просто бессмысленно. Если только с целью помогать переписывать код с него на современные языки программирования. Впрочем, основная идея питона - одноразовый код.... Потому переписывать, в общем-то, нечего
> В образовании его легко заменить той же самой Julia. Язык проще (регулярнее
> по крайней мере), чище по синтаксису, быстрее.Это который с макросами? Проще. Ну да.
> Data science нужна возможность писать алгоритмы. Питон слишком медленный для этого.
Жаль, что data scientists не слушают советов такого знатного многостаночника и пишут, заразы.
> Жаль, что data scientists не слушают советов такого знатного многостаночника и пишут, заразы.Математики, конечно, люди специфические. Но здравый смысл и у них есть. Если надо написать что-то рабочее, то питон будет выбран, если только он ничего другого не знает.
Как жаль, что математики настолько ограниченные и необучаемые люди, в отличие от выпускников российских ПТУ, пардон, "технических университетов" (тм). Тут вот под новостью куда не плюнь - каждый гуру, авторитетно рассуждающий про десяток языков.
> Как жаль, что математики настолько ограниченные и необучаемые люди, в отличие от выпускников российских ПТУ, пардон, "технических университетов" (тм).Приведите хоть одну статью с конференции A-класса от data scientist с каким-нибудь новым алгоритмом , например регуляризации данных, где реализация была бы на питоне и только на питоне. Без пометок, что вообще-то алгорим написан на чём-то ещё, но вот поскольку питон и всё такое, то мы обернули в питон, хотя вообще-то он нам не был нужен от слова совсем.
Приведете исследование социологов, констатирующих заявленную вами проблему у математиков с обучаемостью - будем посмотреть на ваши хотелки.
> Приведете исследование социологов, констатирующих заявленную вами проблему у математиков
> с обучаемостью - будем посмотреть на ваши хотелки.не у математиков, а вообще у людей проблема с обучением программированию
иначе рынок прогеров не был бы таким пустым с такими зарплатами
Вы сперва хоть один тезис докажите, а потом уж дальше делитесь своим авторитетным мнением.
> а вообще у людей проблема с обучением программированиюНу хотя бы было меньше холиваров Python vs Go - люди бы знали ЯП с сильно разной семантикой.
А вообще у людей проблема с обучением математике. И физике. И химии. И любым другим техническим наукам. Что сказать то хотел?
Стареем...
Сделай подтяжку лица
Гвидо?!
Нет, прозреваем> Создайте язык программирования, которым сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет им воспользоваться.
Покажи свои ЯП для умных, не стесняйся. И фотку подбородка приложи, чтобы точно знали — выживет язык или нет.
Единственный "язык", который знает шигорин - это вроде как bash? И он работает на должности старшего программиста в "Базальт". Тот момент, когда комментарии не требуются, правда, ребята.
> Создайте язык программирования, которым сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет им воспользоваться.+1
Язык понятный дураку ограничивается дураковатостью его возможностей.
Причем было бы неплохо промоделировать оптимальную систему команд оптимального процессора.
Это многообразие должно вылиться во что-то более унифицированное. Понимаю, кто-то скажет
x86_64 заняло рынок, но это тупиковая ветка по-моему. Слишком она навороченная.
По крайней мере пусть промоделируют ребята из мира Linux. Профессионалов там хватает.
Во что это выльется незнаю, но попробовать стоит.
> Причем было бы неплохо промоделировать оптимальную систему команд оптимального процессора.Это многообразие должно вылиться во что-то более унифицированное.
Да, было бы интересно! Есть куча кода. Нужен какой-то анализатор горячих мест, чтобы определиться с часто нужными макро-командами и лить их в силикон. А ещё лучше, чтобы в каждом проце сидела ещё ПЛИСка для непредвиденных обстоятельств.
stable API no-sence! Даешь каждые пол года по новом процессору не совместимому с предыдущим!
Если проц будет программно конфигурируемым, то почему бы нет? Зато аппаратные косяки можно исправлять легко.
поздравляю, вы изобрели виртуальную машину!
> определиться с часто нужными макро-командами и лить их в силиконТ.е. силиконовые сиськи Вас уже не возбуждают? ;-)
P.S. Намёкиваю - силикон vs кремний.
Я и вижу, что в гугле, яндексе, прочих корпорациях и институтах на должностях ведущих научных сотрудников одни дураки работают. Питон не оч. хороший язык по синтаксису и производительности, но оч. хороший язык по экосистеме и метапрограммированию.
Ну вот и пусть отползает в прототипирование и прочие эксперименты, подальше от промышленного кода
Промышленный код... помойка из легаси в кровавом тырпрайзе?
Проблема в том, что Питон применяют далеко за той областью, где он уместен.> метапрограммированию
?????
>> метапрограммированию
> ?????А что не так? в python вполне можно манипулировать кодом: метаклассы, декорированиев рантайме, дескрипторы
Это ни разу не метапрограммирование.
>Проблема в том, что Питон применяют далеко за той областью, где он уместен.Perl тоже применяется далеко за той областью, для которой предназначен - обработка текста.
> Perl тоже применяется далеко за той областью, для которой предназначен - обработка
> текста.Да, я тоже видел скрипт на perl, о 16-ти тысяч строк. И я совершенно не уверен, что это не проблема.
Питон ужасен и по синтаксису, и по производительности. Любая научная библиотека предполагает, что весь код написан на C. Основной принцип - хочешь на питоне новый алгоритм, пиши на C..... Для научных сотрудников есть Julia, R, Matlab (у кого деньги есть).Питон - чисто интеграционный язык для не требующих производительности задач
Извините, но матлаб - это говно для неосиливших питон, а юлия - это клон матлаба для мстлабоутят. Матлаб и его клоны может и быстрый, так как почти все модули написаны на С++, но совершенно не юзабельный. И ответом на вопрос "как в матлабе сделать ..." является "в матлабе нельзя это сделать без извращений и написания своего модуля, используйте пистон, где это есть из коробки".
Судя по стилистике ответа, на Matlab или Julia писать не доводилось.... Julia, вообще-то, по синтаксису набралась и от Matlab, и от Ruby. Последнее сильно улучшило ситуацию. Ну и в обоих случаях, писать на C, чтобы написать какой-то вычислительный кусок, в обоих случаях не требуется. В отличии от питона, где ничего без внешних библиотек на C не делается.
А что плохого написать на C супер алгоритм а потом вертеть этим алгоритмом с помощью питона что бы настрогать отчетов.
> Извините, но матлаб - это говно для неосиливших питон, а юлия -
> это клон матлаба для мстлабоутят. Матлаб и его клоны может и
> быстрый, так как почти все модули написаны на С++, но совершенно
> не юзабельный. И ответом на вопрос "как в матлабе сделать ..."
> является "в матлабе нельзя это сделать без извращений и написания своего
> модуля, используйте пистон, где это есть из коробки".простите, а чем питон лучше для математических вычислений чем какая-нить жава?
только готовым наличием питон-биндингов к сишным либам??
> только готовым наличием питон-биндингов к сишным либам??А что помешало жабе иметь биндинги?
>> только готовым наличием питон-биндингов к сишным либам??
> А что помешало жабе иметь биндинги?я собственно и спрашиваю
к OpenCV например биндинги есть и выпускаются к каждой версии OpenCV, и нормально используются (хотя лично мне не понравилось какие параметры там в сишных методах, слишком много их в каждой функции и невнятно)
java-биндинги к сишной либе генерятся через тулзу в поставке JDK (как помню)
http://www.swig.org/ например
>>> только готовым наличием питон-биндингов к сишным либам??
>> А что помешало жабе иметь биндинги?
> я собственно и спрашиваюНу раз, с ваших слов, ничего не мешало, то логический вывод очевиден - дело не просто в наличии/отсутствии биндингов.
>>>> только готовым наличием питон-биндингов к сишным либам??
>>> А что помешало жабе иметь биндинги?
>> я собственно и спрашиваю
> Ну раз, с ваших слов, ничего не мешало, то логический вывод очевиден
> - дело не просто в наличии/отсутствии биндингов.так я и спрашиваю - в чём дело то?
я не вижу причин по которым питон бы использовался в математике, кроме как той, что математик, являясь быдлопрограммистом, взял и дёрнул через питон сишную либу, ибо не умел дёрнуть сишную либу из компилируемого языка со статической типизацией (а на C писать логику верхнего уровня - лучше сразу сдохнуть, да и не знал он C)
> я не вижу причин по которым питон бы использовался в математике, кромеНе обижайтесь, но разве ваша недалекость не может быть самой очевидной причиной?
Реальных причин вагон: простенький, но выразительный синтаксис, близкий к псевдокоду,
хорошая документация, удобства для интерактивной работы (ipython + Co), вагон
батареек в комплекте, C API.> как той, что математик, являясь быдлопрограммистом, взял и дёрнул через питон
> сишную либу, ибо не умел дёрнуть сишную либу из компилируемого языкаТак крестик или трусы? В питон проще это делать, или тут быдлопрограммисты внезапно
осиливают дергание либ наперекор сложности сего процесса?
>[оверквотинг удален]
>>>> А что помешало жабе иметь биндинги?
>>> я собственно и спрашиваю
>> Ну раз, с ваших слов, ничего не мешало, то логический вывод очевиден
>> - дело не просто в наличии/отсутствии биндингов.
> так я и спрашиваю - в чём дело то?
> я не вижу причин по которым питон бы использовался в математике, кроме
> как той, что математик, являясь быдлопрограммистом, взял и дёрнул через питон
> сишную либу, ибо не умел дёрнуть сишную либу из компилируемого языка
> со статической типизацией (а на C писать логику верхнего уровня -
> лучше сразу сдохнуть, да и не знал он C)Причина явлений, о происхождении которых вы задаётесь вопросом, носит имя Google.
А если, предположим, Google завтра начнёт истошно пиарить какой-нибудь Оберон-2, Перл и Луа к ним в придачу, то через год копья на форумах будут ломать о том, насколько круты эти языки по сравнению с унылым и отсталым пихтоном.
О каком неизвестном никому кроме вас математическом проекте Google вы хотели нам рассказать?
> Разве вам кто-то обещал что-то рассказать? Нет, вам показалось. Может — сладкие
> голоса в голове напели?Логика.
Смотрите. Вам сказали, что питон популярен в определенной области. Вы сказали, что это потому что Гугл его пиарит. Прекрасно, ну так покажите ПО, которое гугел написал в данной области. Или вы хотите сказать, что гугел ходит по домам математиков и предлагает им писать на питоне потому что потому?
> Смотрите. Вам сказали, что питон популярен в определенной области. Вы
> сказали, что это потому что Гугл его пиарит. Прекрасно, ну
> так покажите ПО, которое гугел написал в данной области. Или
> вы хотите сказать, что гугел ходит по домам математиков и предлагает
> им писать на питоне потому что потому?Говорят, что раньше Ютруп частично был написан на питоне. Этого достаточно для справедливости утверждения о пиаре?
> простите, а чем питон лучше для математических вычислений чем какая-нить жава?Из-за того, что Ява не имеет вывода типов (устарела в момент рождения), Питон менее многословный; отсутствие компиляции ускоряет цикл "правка-проверка", в вычислительных задачах практически не приводя к ошибкам (там программы без ветвлений => один прогон почти целиком проверяет программу); у Питона есть repl, сам runtime легче => цикл "правка-проверка" ещё более ускоряется.
Ну, разумеется, Питон уступает по удобству и возможностям в математических вычислениях настоящим функциональным языкам (нет нормальных анонимных функций). Но у Явы там вообще нет шансов.
Python, в отличие от Julia, вполне себе самодостаточен и независим от LLVM и прочих сторонних VM.
Не странно ли заявлять, что язык-обёртка является самодостаточным и независимым?
> Python, в отличие от Julia, вполне себе самодостаточен и независим от LLVM
> и прочих сторонних VM.а чем использование LLVM или таких состоявшихся проектов как JVM является плохим?
или вы используете KolibriOS вместо Ubuntu/Linux ?
Устал от макак.
Все стареют. Но не все делают в своей жизни хоть что-то полезное. Подумай об этом.
Не не не, пусть отступы на скобочки поменяет, и только тогда уходит
И ; пусть добавит!
; свегда было
> ; свегда былоСделать обязательным!
Лучше пусть : уберёт.
И это тоже забываю, так что присоединяюсь к пожеланию.
Ну пофантазируй. Говорят помогает.
Каждый раз, когда надо временно закомментировать код, как же я поминаю эти пробелы!
Между прочим, двумерный синтаксис нормально сделан в Хаскеле. Там грамматика написана для линейного синтаксиса, с фигурными скобочками и точкой с запятой, а двумерный синтаксис однозначно переводится в линейный.Т.е. если захотелось написать анонимную функцию, можно себя не ограничивать:
\s -> do { putStr "Hello "; putStr s; putStrLn "!" }
Уж лучше пусть тебя с собой заберет)
Скобочки, они и в си в си-кросс-кросс местами лишние. Например, открывающая скобка. Оправдана она только при явном начале блока. Все остальные блоки, привязанные к оператарам, отлично без нее обходятся. Пример
if (условие) {
block1;
} else {
block2;
}запросто можно заменить на
if (условие)
block1;
else
block2;
}То же самое с остальными -- группа ") {" нигде, кроме как в операторах не встречается и ее можно банально заменить там на ")"
>[оверквотинг удален]
> block1;
> } else {
> block2;
> }
> запросто можно заменить на
> if (условие)
> block1;
> else
> block2;
> }if (условие1)
block1;
if (условие2)
block2;
else
block3;
}
гори в аду!!!!!!!
> else
> block3;
> }
> гори в аду!!!!!!!Почему у меня никогда такого не возникает? Возможно потому что я не лох и я не теряюсь среди трех сосен (трех упрвляющих структур). Может проблема в вас?
>> else
>> block3;
>> }
>> гори в аду!!!!!!!
> Почему у меня никогда такого не возникает? Возможно потому что я не
> лох и я не теряюсь среди трех сосен (трех упрвляющих структур).
> Может проблема в вас?отлично, гений, лёгкий вопрос, который не займёт на долго твою гениальность
к какому условию из двух относится ИНАЧЕ ДЕЛАЙ БЛОК3 ?
> отлично, гений, лёгкий вопрос, который не займёт на долго твою гениальность
> к какому условию из двух относится ИНАЧЕ ДЕЛАЙ БЛОК3 ?Мой блок3 всегда будет там где надо, т.к. я сразу пишу нормальный код. У меня задачи такие что их сильно дольше обдумываешь из-за сложности и почти никогда не возникает вопросов как реализовать это в коде. А у нубов - да, у них вечно проблема с написанием и представлением (привет питонерам) кода, т.к. они еще не нюхали сложностей в разработке.
Просьба предъявлять эти претензии к разработчикам Алгола: необходимость в расстановке скобочек в двойном if'е - это плата за необязательный else.
а ты досихпор в блокноте кодиш?
жаль тебя чувак.
О, диванные борцы с оверхедом подтянулись
А может создашь свой ЯП (чисто для себя любимого). А че? опенсорс же. :D
Гвидо вернись, я все прощу! Даже division, ушибленный твоим тяжелым детством с ABC.Ведь чо ЭТИ теперь натворят, ну, которые сейчас в питоне считают ключ при сортировке списка из одного элемента.
"Прощают в церкви, а я наказываю, ЖЕСТОКО наказываю" (С)
а по факту - питон подмял под себя, к СОЖАЛЕНИЮ, очень многое. добавьте уже хоть какието операторные скобки и на нем уже можно будет писать не только хелловорлды.
пока же только его библиотеки вынуждают мириться с его существованием.
Такие как ты на любом языке дальше хелловвордов не продвинутся.
он уже сам всё натровил всё плохое, больше питон ничем не испортить. Потому и уходит.
А ты уже написал хелоу ворлд, мой юный падаван?
Наконец-то. Может будут какие-то подвижки сделать PyPy основной версией питона.
Серьёзно? PyPy для работы требует Python. Если PyPy будет основным, то чего его будет запускать?
А чтобы скомпилировать gcc нужен gcc предыдущей версии.
GCC будущей версии тоже обычно хорошо подходит.
>А чтобы скомпилировать gcc нужен gcc предыдущей версии.В posix совместимых системах
gcc может собрать себя сам , единственное что требуется из внешних зависимостей это пакет ассемблера,и make .Микрокомпилятор входит в сам gcc , может только эту возможность в новых версиях убрали, а так даже в доках описывалось как собирать самостоятельно пакет,единственный недостаток очень долго.
> Серьёзно? PyPy для работы требует Python.Ну да, согласен -- когда _реализация_ питона "работает" с питоном, это так неожиданно!
Что мешает лично тебе, сделать его основным? Зачем навязывать свои бзычки другим?
Во-во, каждый пытается навязать всем свое аффторитетное мнение.
А ещё и синтаксис 2.7 в качестве основного. Большинство системных скриптов операционок именно на этой версии синтаксиса сидят.
Не знаю на чем там системные скрипты, но во всех распространенных дистрибутивах линукса python3 основной и при вызове python запустится именно он.
CentOS, например.....
Знатный слоупок.
Но центос - это для зaдpотов. В меснстримных дистрах питон 3.
> Не знаю на чем там системные скрипты, но во всех распространенных дистрибутивах
> линукса python3 основной и при вызове python запустится именно он.Всегда удивляло, почему перепончатые частенько так любят хвалиться своим пониманием, как их "система работает" и так же любят лажать на простых вещах?
https://www.freshports.org/lang/python/
> python "meta-port" for the default version of Python interpreter
> 2.7_3,2 lang =552
% python --version
Python 2.7.15/usr/ports/lang/python % make USES=python:3.6 package
/usr/ports/lang/python # deinstall install clean
python --version
Python 3.6.6
не переживайте, менеджеры уже получили кнуты, совместимые с версией 3 (изготовлены на той же фабрике, просто двойка закрашена и кое-как перекрыта наклейкой с тройкой), перепишут вам в редхате на третий, пока только не решили - 3.4, или подождать 3.8большинство этих системных скриптов бы повыкинуть, а немногие приличные переписать бы на компилируемый язык (я даже на go согласен), но, увы, эффективным этого не объяснить.
зато у нас системде!
+Уверен, там большое лобби питонистов, они просто так не отдадут свой хлеб. Обычное дело в корпорации.
Интересно, я как-то не следил, Ланнарту уже отдельный кабинет в РХ выделили, или целый этаж?
> Уверен, там большое лобби питонистов, они просто так не отдадут свой хлеб.дураков жевать эту плесневелую буханку просто нет - представь себе, чем тебя надо заманивать, чтобы ты переписывал здоровенные развесистые куски "автоматизирующего" кода с пихона на что-то еще, с задачей сохранить не документацию, а привычки пользователей.
При это результат не только должен идеально внешне казаться неотличимым, но и работать в разы быстрее, чтобы хотя бы перед менеджерами среднего звена оправдать затраты.
> Интересно, я как-то не следил, Ланнарту уже отдельный кабинет в РХ выделили, или целый этаж?
этаж, конечно, что ж это за руководитель без руководимых рабов. Тем более что они свои "декларативные конфиги" на си пишут, работа тяжелая, рабов надо много. "бесплатные" опенсорсеры либо делают не то, либо не так, либо поздно.
Девиз по жизни: "на дядю не работаю"? :D
да ну, брось, у того же самого дяди есть буханки и без плесени (ну, почти), зачем же сразу хватать самую противную?
А иди-ка ты анфиг со своим 2.7.
да настанет эпоха возрождения perl
Не настанет. Есть Ruby
>да настанет эпоха возрождения perlТолько если Perl6.
6 - нет, 11 же
Только хардкор, только Forth
Forth - так, безобидное чудачество.
Хардкор - это Tcl/Tk. :)
Perl умер и это хорошо
И правда. В чем кайф этого вырвиглазного синтаксиса? БДСМ какой-то.
За что ты так ненавидешь людей?
ура! диктатура пала! viva revolution!
Да здравствует новая диктатура! (еще более великодушная). :)
Больше всего в этом потоке гуано печалит, что большая часть коментаторов питон не осилили. Как говорится - не читал, но осуждаю. Из тех, кто продвинулся дальше хелло-ворлдов на питоне дай бог один из десяти.
Да и само глумление над уходом человека из руководства сообществом выглядит некрасиво. Старенький мужичок уже, тяжело ему. Нормальная новость, почему-то выливается в глумление на тему - теперь-то его детище сдохнет.
Я много программировал и на перле и на питоне, и на яваскрипте и даже немного на ниме. Да, питон уже давно не самый оптимальный ЯП, это понятно. Но вполне на неплохом уровне. Про питон я бы выразился так - если бы я сейчас создавал проекты, находящиеся в его экосистеме, я выбрал бы не его. Для разных частей экосистемы разные языки, скорее всего. Но это проблема любого принятого решения - со временем все видится иначе. Тем более, когда создавались многие части его экосистемы не было достойных альтернатив. Или, не было известных достойных альтернатив. И вполне логично, что сейчас часть его экосистемы будет мигрировать на другие языки, появившиеся позже и те, в которых многие вещи сделаны по-другому by design. Это нормальный процесс развития. Но танцевать "на костях" Питона по-моему мало того, что рано, так еще и очень не красит танцующего. Как будто лично у вас Питон задушил любимую собаку и стал личным врагом...
А можете развернуть мысль: какие бы части куда мигрировали? По моим ощущениям многие python-разработчики уходят на Go. Но и Nim тоже похож по синтаксису, но достаточно ли развита у него экосистема?
Вычислительную математику как раз на Nim бы и мигрировал. Уже сейчас у Nim с этим все весьма хорошо и собирается сильная группа разработчиков. Причем и сама экосистема растет и то, что там решают программисты-математики, а не математики-программисты тоже большой плюс. По поводу сетевой части честно говоря затрудняюсь сказать. На мой взгляд, у того же Nim пока сетевая инфраструктура недостаточно проработана, хотя там уже есть немало "вкусного" (к примеру, компиляция nim->js), и простоват сегмент ORM. Про другие языки мне сложно говорить, я многого не знаю, но предполагаю, лучшими кандидатами-сетевиками являются Java и Go. Ну а вообще, любой достаточно быстрый ЯП с приличной сетевой экосистемой и ORM. По большому счету тогда в питоне останутся только простые скрипты - в которых его в принципе не за что гнобить.
> Вычислительную математику как раз на Nim бы и мигрировал. Уже сейчас у
> Nim с этим все весьма хорошо и собирается сильная группа разработчиков.
> Причем и сама экосистема растет и то, что там решают программисты-математики,
> а не математики-программисты тоже большой плюс.что делает некий язык подходящим для вычислительной математики?
на мой профанский взгляд только возможность компиляции в натив с оптимизациями (или может быть очень хороший JIT) и языковые ограничения на стрельбу себе в ногу (с возможностью поднять флажок "я готов стрелять в ногу, разрешите" для компилятора)а остальное - только наличие биндингов к готовым вычислительным либам - не особо зависит от языка
Про остальное не соглашусь. Биндинги это здорово. Но нативные библиотеки зачастую лучше, особенно если они активно разрабатываются. Как минимум, это возможность самому что-то допилить в либе и запостить PR. Что происходит не так и редко.
Хотя легкие в организации биндинги это тоже здорово.
Просто биндинги зачастую затрудняют интеграцию
63 года, деточка, это не старенький - а в самом расцвете сил.
Ну ок, не старый, а уставший
Такие люди привыкли винить в неправильном выборе инструмента что угодно, только не себя.
> Такие люди привыкли винить в неправильном выборе инструмента что угодно, только не себя.а, это, получается, я виноват что мартышки выбирают неправильный инструмент, надо было больше молиться, поститься и прочей аскезе себя подвергать, чтобы в награду высшие силы избавили от необходимости копаться в чужих трупах?
широкий взгляд на вещи, ничего не скажешь.
Ну так возьмите правильный ЯП и сделайте лучше. Вы же не мартышка. Зачем вы копаетесь в трупах, следуя по чужим граблям?Меня всегда удивляла логика людей, считающих, что сообщество им что-то должно.
> Больше всего в этом потоке гуано печалит, что большая часть коментаторов питон не осилили. Как говорится - не читал, но осуждаю. Из тех, кто продвинулся дальше хелло-ворлдов на питоне дай бог один из десяти.Боже мой, какая дьявольская проницательность!
Что там осиливать-то? Семантика совершенно стандартная, смесь ООП, структурного + чуть-чуть функциональщины. Синтаксис недоделанный Хаскельный; увы, видно что человек изобретал сам, а не взял английские наработки (Miranda, Haxe и т.д.).
Подгажено тем, что язык без статической типизации => ничего сложного на нём не напишешь, если время дорого. Всё, что на нём стоит ваять - это мелкие скрипты + программы почти без ветвлений (расчётные), которые целиком проверяются одним запуском.
s/Haxe/Hope/ и прочий ISWIM.
Что-ж это за расчеты-то такие суровые, д/з по арифметике 4-го классу?
Да Гвидо и так дофига сделал, уважуха! Я бы на трон автора micropython посадил. Наступают другие времена.
За что можно критиковать Питон? 1. Синтаксис. По мнению некоторых, сделать отступ это так сложно, ну прямо так сложно, что из-за этого ничего невозможно написать. 2. Скорость работы. Питон такой медленный, ну просто такой медленный, что на нем взяли и сделали Инстаграм с миллионной посещаемостью. 3. Сложность. Для кого-то, он такой сложный, ну прямо такой, что на нем теперь повсеместно детей обучают. ... Что мы видим в итоге? Постоянный рост интереса, по всем опросам, к Питону. Почему? Потому что это единственный ЯП на котором можно сделать проект самому под десктом, мобайл и веб! Нет больше ни одного подобного ЯП. Ни одного на котором в одиночку можно создать серьезный проект и не бояться затем про безопасность, производительность или невозможность добавить что-то нужное.
> За что можно критиковать Питон? 1. Синтаксис. По мнению некоторых, сделать отступсохранить иерархию отступа, меняя чужой корявый код.
Ты явно даже собственный никогда второй раз не открываешь.
> это так сложно, ну прямо так сложно, что из-за этого ничего
> невозможно написать.написать может любая макака хоть на gwbasic - поддерживать вот потом другим приходится :-( То что эта мысль тебя не посетила, подтверждает первый пункт.
> 2. Скорость работы. Питон такой медленный, ну просто такой
> медленный, что на нем взяли и сделали Инстаграм с миллионной посещаемостью.это не заслуга пихона.
> 3. Сложность. Для кого-то, он такой сложный, ну прямо такой, что
> на нем теперь повсеместно детей обучают. ... Что мы видим в
> итоге? Постоянный рост интереса, по всем опросам, к Питону. Почему? Потомупотому что приходится выгребать за пейсателями
> что это единственный ЯП на котором можно сделать проект самому под
> десктом, мобайл и веб! Нет больше ни одного подобного ЯП. Нинадо же... И жабы нет, и node нет, и c# нет, и Б-гм проклятого php нет, и банального c/c++ тоже нет, один пихон во веки веков. (а можно, на минуточку, список лично ваших побед - под одновременно десктоп, ведроид (под ios вы точно не могете) и веб?)
> одного на котором в одиночку можно создать серьезный проект и не
> бояться затем про безопасность, производительность или невозможность добавить что-то
> нужное.это хоть на чем можно - главное не бояться. Админы как-нибудь потом обеспечат, им, рабам, за это еще и еду дают.
>надо же... И жабы нет, и node нет, и c# нет, и Б-гм проклятого php нет, и банального c/c++Связку веб-мобилки-десктоп покрывают только java и с#. У всего остального будут проблемы: на php напишите только веб, на С++ напишете десктоп и мобилки (возможно)? Ну еще может js с оговорками подойдет.
> сохранить иерархию отступа, меняя чужой корявый код.Если чужой код корявый, то ЯП не виноват.
> написать может любая макака хоть на gwbasic - поддерживать вот потом другим приходится :-( То что эта мысль тебя не посетила, подтверждает первый пункт.
Если человек учиться, а не хамит и поучает других, то он без проблем поддерживает чужой нормальный код.
> это не заслуга пихона.
Наверное это ваша заслуга :)
> потому что приходится выгребать за пейсателями
Ага, а еще пейсатели понаписывали документацию. Ужас-то какой!!! Только узелками на шнурках учить программированию!
> надо же... И жабы нет, и node нет, и c# нет, и Б-гм проклятого php нет, и банального c/c++ тоже нет, один пихон во веки веков.
С жабы все спрыгнули в вебе из-за проблем с безопасностью. Все остальное это костыль на костыле. То, что вы предлагает это и есть создание проблем для других разрабов.
> (а можно, на минуточку, список лично ваших побед - под одновременно десктоп, ведроид (под ios вы точно не могете) и веб?)
А ты сначала добейся! Смешно. Спасибо!
> Если чужой код корявый, то ЯП не виноват.Ну давайте, напишите нам прямой код на брейнфаке, например. И вообще, это как сказать, что в кривизне доски топор вместо рубанка не виноват.
> Ага, а еще пейсатели понаписывали документацию.
А-ха-ха-ха-ха! Вы сколько в программировании, оппонент, вторую неделю? Нормальная документация попадается в 1 случае из 1000, в 900 из 1000 она вообще отсутствует.
> А-ха-ха-ха-ха! Вы сколько в программировании, оппонент, вторую неделю? Нормальная документация
> попадается в 1 случае из 1000и в этом случае ее не читают, потому что "да ну нахрен, скорее всего опять там опять одна страничка с какими-то шизофреническими фразами, или "welcome to wiki", надо быстрее чинить, давай посмотрим, что тут накодили, блин!"
>> сохранить иерархию отступа, меняя чужой корявый код.
> Если чужой код корявый, то ЯП не виноват.язык ещё как виноват, если подталкивает писать врайтонли-код
>> написать может любая макака хоть на gwbasic - поддерживать вот потом другим приходится :-( То что эта мысль тебя не посетила, подтверждает первый пункт.
> Если человек учиться, а не хамит и поучает других, то он без
> проблем поддерживает чужой нормальный код.вы явно не поддерживали чужой код и так же явно не работали в кровавом энтерпрайзе
>>> сохранить иерархию отступа, меняя чужой корявый код.
>> Если чужой код корявый, то ЯП не виноват.
> язык ещё как виноват, если подталкивает писать врайтонли-кодНаличие корявого кода не свидетельствует о том, что к его написанию погромиста подтолкнул язык, а не собственные таракашки.
Как минимум ЯП должен затруднить написание корявого кода.
Дорогой капитан, ваших братьев по разуму тут как раз пытают отчего они решили, что питон не затрудняет написание кривого кода.Есть подозрение, что пришли они к такому выводу путем глубокомысленного ковыряния в носу. А вы как считаете?
> Дорогой капитан, ваших братьев по разуму тут как раз пытают отчего они
> решили, что питон не затрудняет написание кривого кода.
> Есть подозрение, что пришли они к такому выводу путем глубокомысленного ковыряния в
> носу. А вы как считаете?про затруднение питоном написание кривого кода - не знаю
но ошибиться с пробелом при рефакторинге и пол ифа стало не ифом - как два пальца об асфальт
и динамическая типизация - за неё будут гореть в аду отдельно
> про затруднение питоном написание кривого кода - не знаюА вот я знаю про IOCCC, а про IO_P_CC - почему-то не слышал.
> но ошибиться с пробелом при рефакторинге и пол ифа стало не ифом
> - как два пальца об асфальтМожно пример?
> и динамическая типизация - за неё будут гореть в аду отдельно
Хотелось бы надеяться, что в аду будут гореть желающие сжечь других в аду. От них, как правило, никакой пользы кроме потенциального топлива.
А создателям Scheme, к примеру, гореть там нет никакой необходимости.
> За что можно критиковать Питон? 1. Синтаксис. По мнению некоторых, сделать отступ
> это так сложно, ну прямо так сложно, что из-за этого ничего невозможно написать.Как уже пару раз выяснялось в прошлых баталиях - плохо копипастить, да и код в блокноте писать тоже не очень, понимашь! Любой уважающий себя професианал должен писать или на крайняк править код в самом примитивном блокноте, которые не умеет различать между табом и пробелом и тем более не имеет простенького indent-мода!
Славабогу что не у одного меня от форматирования кода отступами бомбитНе, ну правда, добавьте скобочки и ; и будет нормальный язык
А также добавить блоки из Ruby, чтобы многострочные лямбды появились... А также исполнимый код в любой части программы как в Ruby..... И логотип перекрасить в красный, как Ruby...
Уже давно есть: https://github.com/mathialo/bython
> Уже давно есть: https://github.com/mathialo/bythonМало! Срочно нужен Bydlon.
ОМФГ это просто шедеврально! Ну, а пыхтон с его отступами в текущем виде мне не нужен. А жаль больше нормальных скриптцовых языков под ляликс и нету толком, жаль.
> и ;А это зачем? Опционально оно хорошо (для a = 1; b = 2), но не в конце каждой строки.
> Славабогу что не у одного меня от форматирования кода отступами бомбит
> Не, ну правда, добавьте скобочки и ; и будет нормальный языкА почему не ',' для разграничения отдельных выражений и '.' в конце, замыкающим?
Или позаимствовать что-то из математического ситнаксиса?
Почему именно уродливые {} и ';' считаются чуть ли не верхом совершенства? Не синдром ли это водоплавающего птица?
Да блин. Бесит то, что пробелы в программе влияют на смысл. Бесит что вот у всех нормальных людей блин {}, а Гвидо нет, выпендрился...
> Да блин. Бесит то, что пробелы в программе влияют на смысл. Бесит
> что вот у всех нормальных людей блин {}, а Гвидо нет,
> выпендрился...Когда Гвидо начал писать свой собственный ЯП, он был молод и неопытен, а потом стало поздно что-то менять. Но зато есть за ним своеобразная заслуга: оттянул на свой ЯП целое поколение макак, так что довольно неплохо можно выяснить умственный уровень соискателя по одному слову в резюме. :)
> Да блин. Бесит то, что пробелы в программе влияют на смысл.Т.е в си "+ +y" и "++y", в sh 'if [ -n "$1" ]' и 'if [ -n "$1"]' одно и то же?
> Бесит что вот у всех нормальных людей блин {}, а Гвидо нет, выпендрился...
Боюсь, что Гвидо не "выпендривался", а позаимствовал. Haskell, Miranda, occam, если выбирать из тех ЯП, что старше питона.
> Боюсь, что Гвидо не "выпендривался", а позаимствовал. Haskell, Miranda, occam, если выбирать
> из тех ЯП, что старше питона.en.wikipedia.org/wiki/ABC_(programming_language)
> Боюсь, что Гвидо не "выпендривался", а позаимствовал. Haskell, Miranda, occam, если выбирать
> из тех ЯП, что старше питона.Боюсь, что таки сам придумал. Я не знаю, что в Miranda и прочих, но в Хаскеле сделано разумно - при нужде можно перейти к одномерному синтаксису:
main = do { putStr "Hello "; putStrLn "World!" }
И в Питоне этого дико не хватает в лямбдах, в list-comprehension.
> что вот у всех нормальных людей блин {}А у кого () - они нормальные, доктор?
> А у кого () - они нормальные, доктор?зависит от - если есть отдельные () для синтаксиса и отдельные более другие (внешне неотличимые, или другой символ - не знаю, что хуже) для приоритета вычисляемых выражений - то нет, не нормальные. (собственно, по этой причине и приходится использовать {} или буквенные разновидности операторных скобок)
А если синтаксис такой, что там этой проблемы нет - они просто странные, и редкая птица осилит их язык до середины учебника. (читай - lisp и его вариации ;-)
> А если синтаксис такой, что там этой проблемы нет - они просто
> странные, и редкая птица осилит их язык до середины учебника. (читай
> - lisp и его вариации ;-)Мне продолжает казаться, что лиспообразные скорее для людей с математическим складом ума всё-таки предназначены/подходят. Не как что-то хорошее или плохое, а как наблюдаемое.
Хотя элементы функциональщины есть и в make, и в... sh. :)
z(y(x))
x |y |z
> Мне продолжает казаться, что лиспообразные скорее для людей с математическим складом ума
> всё-таки предназначены/подходят.Ну, все-таки не для ненормальных.
> Хотя элементы функциональщины есть и в make, и в... sh. :)
> z(y(x))Если считать элементом возможность вызова функции - то где ее только нет.
>> Хотя элементы функциональщины есть и в make, и в... sh. :)
>> z(y(x))
> Если считать элементом возможность вызова функции - то где ее только нет.Тут подразумевал скорее "характерное протекание данных как обычная практика".
Насколько понимаю одного из наших сопровождающих perl, который часть околосборочных скриптов в своё время ровно по этой причине переписал на шелле -- "считать возможность вызова функций" на практике недостаточно.
> Тут подразумевал скорее "характерное протекание данных как обычная практика".Боюсь даже гадать что это значит.
> "считать возможность вызова функций" на практике недостаточно.
Ну, если не полениться и открыть хоть викимусорку, то про такая парадигма как функциональное программирование там определяется тем, что "процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних". Ну а конвейер в shell - там же побочные эффекты на всю катушку. Можно хоть атомную бонбу взорвать, если хочется.
make - декларативный, прямой аналог prolog'а.sh, как это ни удивительно, местами ленивый язык. Как Хаскель. Поэтому его нельзя заменить Питоном или OCaml'ом или ещё чем энергичным - они менее выразительны.
Т.е. у sh и Haskell есть прямое совпадение конструкций
cat file | grep pattern | wc -l
length $ filter predicate $ list
Они оба ленивые и могут работать на потоках.
Т.е. для sh можно в качестве file использовать какой-нибудь /dev/urandom, а в Хаскельном примере в качестве list что-то вроде [1,2...] - бесконечный список. И оба, в общем, это как-то проглотят. А если написать что-то более осмысленное, даже будут чего-то делать.
В то же время, для всяких энергичных языков типа Питона нужно городить специальные циклы и т.д.
> В то же время, для всяких энергичных языков типа Питона нужно городить
> специальные циклы и т.д.In [29]: class beast:
...: def __iter__(self):
...: self.c = 0
...: return self
...: def __next__(self):
...: self.c += 1
...: return self.c
...:In [30]: a = iter(beast())
In [31]: next(a)
Out[31]: 1In [32]: next(a)
Out[32]: 2In [33]: next(a)
Out[33]: 3Дядинька, где тут циклы?
> А если синтаксис такой, что там этой проблемы нет - они просто
> странные, и редкая птица осилит их язык до середины учебника. (читай
> - lisp и его вариации ;-)Собственно, этот случай и имелся в виду.
> Не синдром ли это водоплавающего птица?Наверно. Меня вообще поразило, что синтаксисов практически два - Algol и ISWIM.
Плохому программисту вечно что-то мешает! То наличие скобочек, то отсутствие. Нормальный программист просто использует инструмент, а не фапает на скобки и запятые.
нормальный программист, во-первых, умеет выбирать инструмент под задачу, во-вторых, не обязан любить кривую отвертку, забивая ей кривой шуруп, если ни молотков, ни гвоздей подходящих не нашлось, а прибить эту хреновину надо вот сюда.
Самое время возобновить войну между пробельщиками и табуляторами!
Вы хотели сказать между "все должны любить то же, что и я" и "пусть всем будет хорошо"?
> Самое время возобновить войну между пробельщиками и табуляторами!пробельщики - это те, кто приближает глобальное потепление заставляя передавать, хранить и обрабатывать 8 символов вместо 1, а так же нажимать стрелочку 8 раз?
Нефиг в блокнотах кодить, чтобы не нажимать стрелочки по 8 раз
Правильно, кодить надо в тетрадке, это развивает мышление.
До недавнего времени я был пробельщиком. Но последнее время хочу в редакторах такую фичу: по дефолту отступ == 4 или 8 знаков. Но при просмотре diff (слева-справа) или просто при мозаике окон рядом друг с другом - отступ становится 2 знака. Значит, становлюсь табулятором.При соблюдении код-гайдов, табы преобразуются в пробелы, а пробелы - в табы, без особых проблем.
Я за соблюдение гайдов, в первую очередь. Единообразие рулит, пусть хоть 3 пробела. Но иногда хочется странного (как выше и написал).
> Самое время возобновить войну между пробельщиками и табуляторами!Пробелы это хорошо и православно. Опять же — табулятор можно настроить на пробелы, чтобы стало совсем хорошо.
Ты сюда православие не вплетай, ты о нем ничего не знаешь.
Make love, not war!
Бидон прекрасен, простой для простых вещей, вот бы вместо отступов скобочки, много не надо, всего две (), префиксную нотацию... Только вот в этом лакшери пулреквестить будет нечего, дев сообщество придется распустить, а студенты пересядут на бейсик... Нет у лучше пусть все останется как есть...
Вали-ка со своими скобочками на плюсы.
Ну вот всё в ветке порадовало: и искрометный юмор, и уважение к мэтрами, и конструктивизм.За Питон как универсальный язык говорит то что MIT, Беркли, МГУ, МФТИ Бауманка и ещё десятки ведущих вузов мира преподают алгоритмы на 1-2 курсах именно на нем. А на магистратуре - ML, CV итп на нем же.
Тут старперы рили считают что надо преподавать бейсек или паскал. И через 10 лет тоже. И через 20. И наверно через 50. Совсем старые маразматики поехали...
При чем тут язык.Язык программирования - это способ приказать компьютеру делать то, что ты хочешь чтоб он сделал.
Если ты не можешь выразить свои хотелки, тебе не поможет никакой питон, си, хаскел, ява.P.S. Подумалось.
Хотя я обескуражен умственным развитием оппонента, но донести до него эту мысль не смогу.
Видимо русский язык устарел.
> Видимо русский язык устарел.Нет, просто если человек не может в языки то он не может ни в какие языки, в т.ч. и русский.
Классная логика, болезный!
Это всё так, но какой иностранный язык полезнее изучать, английский или латинский?
> Тут старперы рили считают что надо преподавать бейсек или паскал. И через
> 10 лет тоже. И через 20. И наверно через 50. Совсем
> старые маразматики поехали...Преподавать Паскаль надо и через 50 лет потому, что он дисциплинирует мышление.
Неужели настукивание на клаве "begin...end" что-то дисциплинирует? Если выбирать между паскалем и питоном, то надо выбрать что-то вроде kotlin
> Неужели настукивание на клаве "begin...end" что-то дисциплинирует? Если выбирать между
> паскалем и питоном, то надо выбрать что-то вроде kotlinДисциплинирует прежде всего паскалева наглядная строгость во всём вплоть до компиляции. Этот язык специально же проектировали таким, чтобы он был понятен.
Питон, кстати, тоже неплох в этом смысле, но просто другой.
С котлином сравнивать не могу, поскольку оного не знаю.
> Гвидо исполнилось 62 года и он устал от сложившегося темпа работыНу он же сам сложил этот темп!
"Устал я от себя. А тут ещё и питон этот, тудыт его в качель!"
Мужик создал лучший язык программирования, который всегда в топах. А чего добился ты?
Python им не нравится!
Вот каждый видел, хотя бы часть, IBM CL, а критики нет.
Неужели великолепен?
Фиговая новость. Надеюсь не посадят дилетанта на его место.
Давайте посмотрим правде в глаза. Сегодня множество проектов не выходят на рынок из-за менеджмента. Именно результатом буллинга и травли стал Гвидо на мой взгляд. Я думаю, что это урок избалованному сообществу, которое уже всех затрахало своим мнением и спорами.Я думаю, что нужно вводить для сообщества рекомендательный характер и принимать решения исключительно голосованием в виде лайков. Опять таки основное решение должно оставаться за главным разработчиком (то есть должна быть иерархия) все эти распредлененные лебедь-рак-щука проекты приводят только к одному - воз и ныне там ИМХО
> и принимать решения исключительно голосованием в виде лайков.А в качестве "платформы для разработки" - вконтактик. Поколение ЕГЭ спешит на помощь...
> все эти распредлененные
Все - это какие конкретно?
Нахрена в питоне {} и ;, уважаемые комментаторы? Это вам не Си-подобный язык!
А Гвидо - лучший.
Вот такое впечатление, что это самое большая проблема питона... Лучше бы занялись своей глобальной блокировкой
>Лучше бы занялись
> своей глобальной блокировкой...и они занялись проблемой негровладения.