На прошедшей конференции Qt Contributor Summit 2018 состоялось (https://tsdgeos.blogspot.com/2018/06/qt-contributor-summit-2...) обсуждение разработки следующей ветки фреймворка Qt 6. Qt 6 планируют выпустить в ноябре 2020 года. Разработка Qt 6 начнётся вскоре после релиза Qt 5.12, намеченного на 29 ноября 2018 года. При этом развитие ветки Qt 5 будет какое-то время вестись параллельно с Qt 6 и последним выпуском серии Qt 5 станет 5.15, который будет причислен к категории LTS c формированием обновлений в течение трёх лет.Из особенностей Qt 6 отмечается переход при разработке на стандарт C++17, прекращение использования сборочной системы qmake (новая сборочная система скорее всего будет основана на qbs) и предоставление инструментов для простой миграции с Qt 5. В целом, в первом релизе Qt 6 не ожидается каких-то существенных новшеств, главное внимание будет уделено чистке кодовой базы и подготовке к реализации новшеств в будущих выпусках Qt 6.x. Возможности которые планируется удалить в Qt 6 будут помечены в Qt 5.15, а возможно и в более ранних выпусках, как устаревшие.
URL: https://tsdgeos.blogspot.com/2018/06/qt-contributor-summit-2...
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48816
Ждём 6 кеды.
Фух, а я уже было усомнился, что кедерасты не соблюдают традиции, а вон нет, соблюдают, как раз пятокеды начали обретать очертания более/менее устойчивого DE, самое время перепиливать всё с нуля на новой версии культей!Поломать всё что сделали и собирать новые баги, надо ломать аби и апи, всё, короче ломать, а то как-то нипарядок, чтобы юзеры долго наслаждались стабильностью и свистелками-перделками, нужно снова в тормоза и перманентные падения плазмы, пилить новые свистелки, и пинать юзверя жрать новый кактус, кактус сам себя жрать не будет, свитоперделки сами себя не (насвистопердят/насвистопердолят?), плазма сама себя не уронит!...
Хотя ой, в текущей LTS ветке пятокедов за два дня плазмащель упала три раза.Может рановато они там взялись?.. А?! ...или к 2020 как раз вот совсем почти падать перестанет, а они уже с новыми кедами?
Прям песнь, мыши, которая жрет кактус.
ну так потому и фризят пятую ветку в таком состоянии когда они хороши и юзабельны и начинают шестую ветку открытую для экспериментов и новых идей. весьма продуманное решение.
Вот бы еще эту шестую ветку не начинали сразу же пихать во все дистрибутивы. Как с пятокедами было: все разваливается и работает через одно место, зато разработчики уже гордо отчитываются, что очередной Linux *поставь_название* перешел на KDE 5.
ну 4-е кеды были настолько плохие, что уже 5.4 убыла лучше 4-й ветки. А qt4 до сих пор в генте есть, собери и пользуйся.
> А qt4 до сих пор в генте есть, собери и пользуйся.Фу, как неприлично. Может, человек не мазохист, а вы со своей генту лезете.
Да не, мазохизм это любой линукс кроме генты. У той из недостатков только протухшие и кривые ебилды (иногда одновременно), т.е. получается не слишком качественный роллинг для обновлений. Мало людей.
Пропатчил гляжу уже с помошью анимешников
Дуплик, зачем поменял ник на какой-то anonimimimi?
Пятые кеды падают только у тех, кто ими не пользуется.
У тех кто пользуется, они лежат постоянно.
> как раз пятокеды начали обретать очертания
> более/менее устойчивого DE, самое время
> перепиливать всё с нуля на новой версии культей!Так это ещё при том, что пятокеды и поюзать-то толком ещё не успели (во многие дистрибутивы их до сих пор так и не вставляют - от греха, конечно, подальше), многие юзера довольно неплохо сидят на четвёртокедах, а устарели пятые уж! 😲
Скорее всего, будут Фреймворки 6. Возможно, будет Плазма 6, но вряд ли переход будет таким жестким, как был на Плазму 5. С Приложениями КДЕ тоже, скорее всего, будет все не так сурово, как было при переходе на Кьют 5 и Фреймворки. В общем, бояться особо нечего.
Читал это при переходе с 4 на 5 по сравнению с 3 на 4 ;)
Во сне читал? С самого начала никто не скрывал, что переход с 4 на 5 будет ломать архитектуру.
Жёстко было при переходе на 4, т.к. в 3-их Плазмы совсем не было. А с 4 на 5 ваще слабо заметно.
> скорее всегоСреди цивилизованных людей сейчас принято говорить "хайли лайкли".
А если чуть более по-русски сказать, лучше зазвучит ;)
Хайль Лайкл?
Фух! Вроде ничего не вспоминают про устаревание QtWidgets. Это хорошо! Еще есть куча куда на виджетах, не хотелось, чтоб резко выкинули ради QML.
> Фух! Вроде ничего не вспоминают про устаревание QtWidgets. Это хорошо! Еще есть
> куча куда на виджетах, не хотелось, чтоб резко выкинули ради QML.весьма вероятно что их какраз пометят как депрекэйтед в поздних выпусках 5.Х и в шестые уже не возьмут.
Все они возьмут, так как qml - не альтернатива qtwidgets.
Я могу сказать чего такого нельзя реализовать на виджетах, но можно на qml. А вот про обратное хотелось бы увидеть подробности.
> Я могу сказать чего такого нельзя реализовать на виджетах, но можно на
> qml. А вот про обратное хотелось бы увидеть подробности.Вы готовы лично переписать весь код, заточенный под виджеты? Раз не видите проблемы.
А зачем его переписывать? Ещё 4-ка никуда не делась, и, похоже, не денется.
То что мертно(а это 4), но уже не нужно. Оно отстало и только отсталый будет такое даже пытаться юзать.
> Оно отстало и только отсталый будет такое даже пытаться юзать.От чего отстало? Технологии GUI - это сплошная беготня по кругу.
> Я могу сказать чего такого нельзя реализовать на виджетах, но можно на qmlИнтересно, что же это?
> Я могу сказать чего такого нельзя реализовать на виджетах, но можно на
> qml. А вот про обратное хотелось бы увидеть подробности.Да, например, как вы замените QTreeView? У меня в QML так и не получилось нормальное дерево наваять. Всему свое применение. Обе технологии полезные, но пока не взаимозаменяемые. Тем не менее, их легко можно смешивать.
Наоборот, в Qt 6 обещают уделить внимание QtWidgets. Никто их выкидывать никуда не собирается.
Зачем ждать кеды,если есть Lxqt?
кеды надо просто выкинуть. они всегда будут падат
KDE6 будет на GTK4
Сначала баги поправьте, глючное поделение
Чего это столько минусов?Человек дело говорит - любят они баги новые вставлять ;).
Скачал баг-фикс релиз Qt 5.9.4 после Qt 5.9.3 - поломали работу приложения, да ещё и зачем-то подсунули новую версию QtCreator'a, которая в свою очередь выкинула "устаревшую" функциональность и потребовала использовать только новую опцию сборки Android приложений, которая не работает.Вот на кой чёрт делать такие гадости в корректирующем релизе, где пользователи ожидают только баг фиксы??? Это просто свинство какое-то!
Почему я должен плясать и ставить разные версии Qt, чтобы иметь возможность рабочую версию QtCreator'а, т.к. QtCreator как независимый пакет не умеет ничего не собирать и невозможно настроить???
а может вы поможете?
GTK & QT - плюсы и минусы: что лучше?
Qt
Qt: C++, GTK: C.
GTK+, Qt
здесь тот случай когда не так важно какой язык, тем более одно семейство
GTK намного стабильнее(в плане работы) QT, хотя казалось бы что на с++ код должен писаться и отлаживаться проще
но GTK заметно проигрывает по фичам.
Вот народ и выбирает между стабильностью и фичами, но к сожалению с линуксоидами тенденция как и во всем мире, выбирают ляпоту в ущерб стабильности
Это какие-такие в Gtk есть киллеpфичи, которых нет в Qt?
читай внимательней, я наоборот писал что в Qt фич больше, но Gtk лучше в плане стабильности работы.
> здесь тот случай когда не так важно какой язык, тем более одно
> семейство
> GTK намного стабильнее(в плане работы) QT, хотя казалось бы что на с++
> код должен писаться и отлаживаться проще
> но GTK заметно проигрывает по фичам.
> Вот народ и выбирает между стабильностью и фичами, но к сожалению с
> линуксоидами тенденция как и во всем мире, выбирают ляпоту в ущерб
> стабильностиПросто нужно ставить LTS qt-а (после 3-го патча хотя бы) а не прыгать на новые версии. Так же и сплазмой 5.12.0 -- не лучшая версия на рабочем компе.
Плюсы GTK: ++++++++
Минусы GTK: --
Плюсы Qt: +++
Минусы Qt: -----------
скорее так:GTK: ++++
GTK: ----------
Qt: ++++++++++++
Qt: ----
не, скорее так:Плюсы GTK: +++++++++++++++++++++++++
Минусы GTK: -
Плюсы Qt: (отсутствуют)
Минусы Qt: -----------------------------------------------------
Если без шуток, Qt в разы лучше GTK.
Мне всегда было интересно, почему основной версией у многих мейнстримовых дистров идёт GNOME или же что-то на нем основанное. Сборки с KDE обычно на втором плане вместе с LXDE, XFCE и пр. RHEL/Fedora, Debian, Ubuntu.
Потому что людям работать надо, а не Плазму поднимать.
"Работать" и "гном3"плохо совместимые понятия.
Нормально. Достаточно дока для запуска нескольких приложений.
А так же хороша поддержка несколько мониторов. Как бэ всё.Возможность повернуть часы на 69 градусов не требуется для работы.
> Достаточно дока для запуска нескольких приложений.640 килобайт хватит всем.
> Возможность повернуть часы на 69 градусов не требуется для работы.
А вот здесь согласен. Кеды имеют огромные возможности в настройке (в KDE4 их, правда, было побольше), но в то же время имеют кучу совершенно бесполезных фич типа тех же плазмоидов, которыми почти никто не пользуется.
> А так же хороша поддержка несколько мониторов.Вы шутите? У меня evince и прочие поделия третьегнома открываются на всю ширину всех мониторов. И никто не запоминает геометрию открытых ранее окон. В задницу такую поддержку.
А не проще поставить вм, док и файловый менеджер?
Так qt был несвободен,дебиан взял его по идеологическим соображениям,мерзкошапка по коммерческим.Сейчас же приказ красной шапки закон для "мейнстримных" дистров,а шапка пилит гомном.
> Так qt был несвободен,дебиан взял его по идеологическим соображениям,мерзкошапка по коммерческим.Сейчас
> же приказ красной шапки закон для "мейнстримных" дистров,а шапка пилит гомном.Хотя гном по прежнему жрет тонны ресурсов на старых компах и некоторых ati карточках.
> Мне всегда было интересно, почему основной версией у многих мейнстримовых дистров идёт
> GNOME или же что-то на нем основанное. Сборки с KDE обычно
> на втором плане вместе с LXDE, XFCE и пр. RHEL/Fedora, Debian,
> Ubuntu.так исторически сложилось ещё во времена когда Qt был несвободным, ну и некоторые авторитетные люди из GNU автоматически выбирают GNU даже если оно хуже по характеристикам.. и это влияние весьма сильное.
Но сейчас Qt под LGPLv3, что одобряемо FSF.
> GTK & QT - плюсы и минусы: что лучше?Qt -- это и есть плюсы.
>> GTK & QT - плюсы и минусы: что лучше?
> Qt -- это и есть плюсы.Два плюса, посередине — кеды.
GNUStep (+ Window Maker).1) https://en.wikipedia.org/wiki/GNUstep
3) https://www.google.com/search?q=GNUStep
И ещё перечень отличных оконных менеджеров, среди которых FWVM, IceWM, OpenBox и пр.Больше ничего хорошего опенсорсное движение для десктопа простого человека не сделало.
А еще есть все вышеперечисленное в одном флаконе https://github.com/trunkmaster/nextspace.
> А еще есть все вышеперечисленное в одном флаконе https://github.com/trunkmaster/nextspace.Оно, вообще-то, со стороны GNUstep и так в одном флаконе, но WM можно использовать отдельно.
Ещё есть удобная сборка для тех, кто хочет «только посмотреть» — Window Maker Live: http://wmlive.sourceforge.net/
Ещё у Альта есть сборка с WM (файлы с именем вида alt-p8-wmaker-дата-архитектура.iso): http://nightly.altlinux.org/p8/release/
Не совсем так. GNUstep это набор библиотек, WindowMaker - window manager. Между приложениями GNUstep и WindowMaker интеграция на уровне "чтобы можно было пользоваться". NEXTSPACE это desktop environment, с плотной интеграцией между WindowMaker и Workspace (управление запущенными приложениями GNUstep и X11, drag&drop, всякие анимации перелетания иконки при запуске приложений как NextStep). По сути, WindowMaker является частью Workspace.Другими словами, разница есть и основательная. Правда ее на скриншотах не видно - нужно пробовать. Согласен, NEXTSPACE подходит не для каждого, но его нужно сравнивать с GNOME, KDE и macOS, а не просто оконными менеджерами.
Скажем так, для простоты: Window Maker является базовым оконным менеджером среды GNUstep. Он наилучшим образом отвечает её концепции.Сама же среда — среди наилучшего, что было рождено движением СПО в целом и сообществом GNU в частности. К сожалению, очень непривычна для людей, воспитанных в навыках использования Windows.
> Скажем так, для простоты: Window Maker является базовым оконным менеджером среды GNUstep.
> Он наилучшим образом отвечает её концепции.Я в курсе и не спорю. :)
> Сама же среда — среди наилучшего, что было рождено движением СПО в целом
> и сообществом GNU в частности. К сожалению, очень непривычна для людей,
> воспитанных в навыках использования Windows.Опять же согласен с обоими утверждениями. NEXTSPACE - дальнейшее развитие этого. Среда для пользователей, GNUstep - среда для разработчиков, поэтому пользоваться ей можно только если вы пишете свое приложение. Это так, для информации, если это вам интересно.
Я этой штукой пользовался продолжительное время. Но, увы, нужного мне прикладного ПО для линукса, похоже, не напишут никогда, потому что линуксоидам откровенно наср…ть на юзеров, да и сам линукс превратился в кошмар, так что теперь для десктопных трудов только винда и мак.
> Скажем так, для простоты: Window Maker является базовым оконным менеджером среды GNUstep.
> Он наилучшим образом отвечает её концепции.
> Сама же среда — среди наилучшего, что было рождено движением СПО в целом
> и сообществом GNU в частности. К сожалению, очень непривычна для людей,
> воспитанных в навыках использования Windows.CUA (Common User Access) -- это лучшее, что рождено ИТ-индустрией в тесном содружестве с физиологами и психологами. Причем рождено в первые годы появления графических интерфейсов (80-е годы прошлого века).
>> Скажем так, для простоты: Window Maker является базовым оконным менеджером среды GNUstep.
>> Он наилучшим образом отвечает её концепции.
>> Сама же среда — среди наилучшего, что было рождено движением СПО в целом
>> и сообществом GNU в частности. К сожалению, очень непривычна для людей,
>> воспитанных в навыках использования Windows.
> CUA (Common User Access) -- это лучшее, что рождено ИТ-индустрией в тесном
> содружестве с физиологами и психологами. Причем рождено в первые годы появления
> графических интерфейсов (80-е годы прошлого века).Не возражаю.
Однако за кнопку «Пуск» скажу пару добрых слов: она даёт юзеру «точку опоры». Мелкие даже название дали ей удивительно точное и ёмкое.
> Ещё у Альта есть сборка с WM (файлы с именем вида alt-p8-wmaker-дата-архитектура.iso):
> http://nightly.altlinux.org/p8/release/Там же есть и с GNUstep, только вот майнтейнер его скоропостижно скончался -- если есть заинтересованные в продолжении, милости просим. Пока по инерции держится, но довольно многие пакеты не пережили перипетии обновления компиляторов: gnustep-MusicKit, gnustep-GNUMail, gnustep-LuserNET, gnustep-SimpleAgenda, gnustep-cenon (его особенно жаль, но починить даже вместе с апстримом моими силами не удалось), gnustep-Chess, gnustep-GSBench, gnustep-projectcenter, gnustep-thematic, gnustep-Etoile-LDAPAddressBook, gnustep-Etoile-System, gnustep-Etoile-Typewriter, gnustep-Etoile-Vindaloo.
GNUstep, FWVM, IceWM, OpenBox - вы уверены, что они для __простого__ человека?
IMHO, для простого человека - оболочка Венды, Cocoa, KDE.
> GNUstep, FWVM, IceWM, OpenBox - вы уверены, что они для __простого__ человека?Они именно для простого человека. Как и DOS, кстати. Просто понимание того, _что_ доступно нормальному человеку, несколько изменилось после прихода в рулю руководителей определённого склада, пестующих программеров-инфантилов: дескать, простой человек настолько туп, что не может выучить bash, так что вы насуйте ему полные штаны внешне привлекательных свистелок и перделок, лишь бы почаще покупал замену и деньги платил. Вы не видели, наверное, как бухгалтерия простых женщин из народа резво шуршит учётом не то что в системах для ДОСа (хотя и в них тоже), но на арифмометрах и счётах, что куда как сложнее, ибо требует незаурядной «пространственной» и «временно́й» памяти, дабы всё слепить в кучу и разнести по огромным портянкам отчётных документов… А уж сверхсложный и тупой до безобразия (зато очень удобный для внедренцев) 1С выучить может любая собака, лишь бы деньги были курсы оплатить.
> IMHO, для простого человека - оболочка Венды, Cocoa, KDE.Вот только не надо транслировать мне эту сказку, молодой человек, я не вчера родился. Парадигма WIMP неизменна уже сорок лет. Концептуально Windows 10 _ничем_ не отличается от Windows 1. Это всего лишь _одна из_ парадигм управления программами и вычислительным оборудованием. А CLI — другая. Все они в равной степени доступны простому человеку, все требуют изучения, прилежания и терпения.
>простой человек настолько туп, что не может выучить bashНеверно. Дело не в тупости. Дело в другом - простому человеку, которому компьютер нужен, чтобы им ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, не с руки тратить время на обучение фигне, которую прекрасно заменяет для задач ИСПОЛЬЗОВАНИЯ GUI. Bash нужен администраторам и программистам, пользователю нужны "свистелки" - а если без искусственно привносимого снобствующей "элитой" сарказма - удобный наглядный интерфейс.
Ну конечно, не в тупости. Она только предлог.Компьютер изобретён для его программирования, а не замены им телевизора. Программирования любым понятным и приемлемым для юзера способом: в машинных кодах, написанием скриптов для шелла, продумыванием сценариев для использования сложных программ с графическим интересом — это не так принципиально, важна суть.
Я прекрасно помню, с каким трудом «простым людям» давалась мышь и GUI в сравнении с чорным экраном DOS. Дело только в парадигме использования. Как только человек освоил конкретный способ, он для него будет простым и понятным, а другие способы, которые он не освоил — сложными и непонятными.
А «свистелки» нужны исключительно компаниям, которые зарабатывают на «прогрессе» — точнее, на идее замены компьютера и программ через более-менее фиксированный срок. Вся эта канитель с «моральным устареванием», с отменой технической поддержки и пр. — она для того, чтобы мы снова покупали железо и софт.
Можно взять, например, Excel или Word двух версий — 25-летней давности и самый свежий. Между ними в _полезной_ функциональности не будет никакой разницы. Практически всё, что требуется от электронных таблиц или текстового процессора, уже было реализовано в начале девяностых. Ещё краше пример, из моих любимых — CorelDRAW: на протяжении более двадцати лет в нём нет практически никаких полезных нововведений, за исключением юникода. Но новые версии выпускаются регулярно, и все они выглядят в стиле «Кто найдёт хотя бы 10 отличий в GUI?». Из этой же области — развитие Adobe Illustrator, в восьмой версии которого уже было решительно всё, что действительно нужно юзеру. Неспроста Adobe просто взяла и отменила купленный Macromedia FreeHand — потому что в нём уже было всё нужное, его некуда развивать, но он делает конкуренцию другой своей программе такого же назначения. Значит надо его сделать устаревшим и закрыть его техническое сопровождение.
Не я придумал это слово, но оно прекрасно описывает индустрию — копроэкономика.
> пользователю нужны "свистелки"Не пользователю, а потребителю. Это очень разные понятия, мистер потребитель.
> Дело в другом - простому человеку, которому компьютер нужен, чтобы им ПОЛЬЗОВАТЬСЯОх уж эта вывернутая наизнанку идея удобства для пользователя. Не надо путать удобные и юзабельные вещи типа командной строки, и недоделки в юзабилити. В стабильной системе, где все функции работают как требуется, не глючит, все лаконично и настраивается согласно документации - человек с удовольствием будет пользоваться и башем и гуём. В системе же, где "то лапы ломит, то хвост отваливается", никакие чудеса баша и гуя не спасут.
Пинать надо кривую функциональность, как то: отвалившиеся раскладки, невозможность печати, сложность установки и распространения ПО, то, когда система живет свой жизнью, чего-то качая и индексируя, часто при этом не имея никакого результата. Командная строка или лаконичный GUI - благо, но её испльзование затмили элементарные косяки системы в целом.
Строго говоря - у "элиты" попросту пригорает: как же так, мы тратили время, учили сотни команд, а тут... пользователь! Ату его! Пусть помучается как и мы. Примерно так же пригорало у благородных господ, когда с их великим искусством филигранного владения мечом, они внезапно множились на нуль вчерашним крестьянином с аркебузой.
Да ладно, ничего в командах сложного, на всё есть маны.Но надо понять философию юникса. А это и впрямь, похоже, не всем даётся.
>Но надо понять философию юникса. А это и впрямь, похоже, не всем даётся.А философию доса часом понимать не надо? И как это люди пользуются ios/osx/android без понимания философий?
> А философию доса часом понимать не надо? И как это люди пользуются
> ios/osx/android без понимания философий?Тебе — не надо. Судя по имени, ты уже всё понял и занял своё место под солнцем.
Там где нет солнца.
>>Но надо понять философию юникса. А это и впрямь, похоже, не всем даётся.Если вдруг помните, годах в пятидесятых или шестидесятых потребность UK в ЭВМ оценивалась в 3 (три) штуки. При этом среди обоснований был тот самый процент способных мыслить логически людей.
(припоминаю смутно, могу смешивать две разных оценки, но читал как бы не в НиЖ в своё время)> А философию доса часом понимать не надо?
В этом мониторе файловой системы философия, простите, на обед не останавливалась.
> И как это люди пользуются ios/osx/android без понимания философий?
Кто кем пользуется, простите?
> Примерно так же пригорало у благородных господ, когда с их великим искусством филигранного владения мечом, они внезапно множились на нуль вчерашним крестьянином с аркебузой.Множились на нуль они еще с незапамятных времен арбалетчиками.
Ну а насчет "пригорания" у владельцев холодного, неплохо бы поинтересоваться, откуда у поговорки "пуля дура, штык молодец" ноги растут.
Александр Суворов, «Наука побеждать», 1806 г.
Выражение описывает пехотную тактику того времени: сделать залп и штыковой атакой добить всех, кого не достал ружейный огонь.
> Александр Суворов, «Наука побеждать», 1806 г.
> Выражение описывает пехотную тактику того времени: сделать залп и штыковой атакой добить всех, кого не достал ружейный огонь.Причем, "кого не достал" излишне оптимистично сказано. В то время "пулям не кланялись" не только по причине храбрости да удали молодецкой, но и *реноватой точности гладкостовльных карамультуков. Выбили "дружным залпом", с сотни шагов, хорошо если одного из 20 и вперед, резаться.
Ну и 10% погибшими непосредственно в бою "лицом к лицу" - уже шли как жестокие потери, оправдывающие отступление на "реорганизацию". И только тех кто бежал в панике, бросая все, вырезала и топтала конница уже основательно.
А вот как раз у благородных господ, как обычно и длинноствол был покачественнее и пистолей штук несколько, чтоб значится в упор в строй вражеский всадить. И стрелять умели получше, чем просто "в сторону противника" как вчерашние крестьяне, и коняшку с сабелькой имели, чтобы выдержав залп, пехоту вырезать и палаш дождя и сырости не боялся, да и обнажался куда быстрее.
Gотому в нашей реальности холодняк только с распространением скорострела свое отжил, т.е. чуть более ста лет назад.
В общем, как обычно - аналогии сего набросчика оказались не только слишком притянутыми за уши, но и безграмотными ))
> отличных оконных менеджеров
> OpenBoxПробовал OpenBox, он падал ГОРАЗДО чаще, чем плазма. В отличие от BlackBox и FluxBox.
$ mv /dev/hands /dev/ass$ find / *hands* -ls
$ find / *brain* -ls
Лучше — Кнут. Дональд Эрвин.
Угу, они говорили, что Эндрю Танненбаум лучше, чем Линус Торвальдс.
> Угу, они говорили, что Эндрю Танненбаум лучше, чем Линус Торвальдс.Так его ОС, несмотря на гораздо меньший бюджет и количество (как и квалификацию) разработчиков, распространенее будет.
>> Угу, они говорили, что Эндрю Танненбаум лучше, чем Линус Торвальдс.
> Так его ОС, несмотря на гораздо меньший бюджет и количество (как и
> квалификацию) разработчиков, распространенее будет.Осталось выяснить, доволен ли этим сам профессор. Если вдруг ещё неизвестно, разумеется. :]
ARM-систем с линуксом в мире поболее будет.
> GTK & QT - плюсы и минусы: что лучше?rust + electron
GTK делали в пику Qt, в том числе, принципиально отказались от C++ (видимо, так захотели Бородатый и его последователи), зато натворили свои псевдо-объектно-ориентированные костыли, основанные на неотлаживаемых макросах и соглашениях о кодировании, выполнение которых не умеет проверять компилятор.Друзья, у каждого языка своя ниша! Ниша C там, где нужен полный контроль над всем происходящим - в методах вычислений, низкоуровневых алгоритмах. Не тащите его в графику, там все плюсы C превращаются в минусы.
> GTK делали в пику Qtэвона как! а мужики-то и не знают. автор делал-делал замену motif — а получилось «в пику кутэ». чудеса случаются.
То, что делалось на замену Motif называлось Lesstif.
> GTK делали в пику Qt, в том числе, принципиально отказались от C++
> (видимо, так захотели Бородатый и его последователи), зато натворили свои псевдо-объектно-ориентированные
> костыли, основанные на неотлаживаемых макросах и соглашениях о кодировании, выполнение
> которых не умеет проверять компилятор.
> Друзья, у каждого языка своя ниша! Ниша C там, где нужен полный
> контроль над всем происходящим - в методах вычислений, низкоуровневых алгоритмах. Не
> тащите его в графику, там все плюсы C превращаются в минусы.Но в Qt отказались от C++. Повнедрив свои Qt макросы... кумэйки и прочее... кустринги вот тоже... И псевдообъектноориентирование тоже добавили...
GTK+ лучше
чем армяне.
SDL 1.2: ANSI C -- наилучшая комбинация для кроссплатфоренного ПО
Если под Qt имеются ввиду виджеты (QWidget), то Qt немного лучше GTK. Если Qt - QML, то Qt намного лучше GTK.
А есть ли информация о том, что будет с QtScript?
С одной стороны, эту часть давно не развивали, с другой - заменить пока нечем.
Чем не подходит QJSEngine или QML?
Попробуй это
http://doc.qt.io/qt-5/qjsengine.html
QtScript требует только QtCore, QJSEngine - всего графического стека и ещё браузера. В некоторых задачах это нежелательно.Печально, так как QtScript намного мощнее и удобнее тех же Lua.
> всего графического стека и ещё браузерЧто за кошмары на ночь? Нет же.
Зависимости QJSEngine: Core, QML и Network (последний зависит от QML, увы), на оффтопике с mingw получается 11.4 Мб либ.
С Core + Script выходит 8.09, что, конечно, чуть меньше. Но! Вместе с QJSEngine мы получаем весьма гибкий QQmlEngine, который отлично подходит для многих use case и легко цепляется к классам на базе QObject.
И да, QML хорошо подходит не только для интерфейса.
QJSEngine пробовал - быстро откатился обратно. Нет многих фундаментальных вещей, в первую очередь связанных с доступом к дереву объектов. QQmlEngine не смотрел - отпугнуло название (QML вряд-ли понадобится - автоматизация чисто счётных задач). Посмотрю обятельно.
> QJSEngine
> QQmlEngineЭто одно и то же.
В отличие от Qt Script, там (до сих пор) нет отладки.
Удалят. Он давно уже помечен как "deprecated".
В QT-приложения а-ля Okular уже завезли возможность выводить окно авторизации при печати на сетевой принтер через самбу? Багрепорты висят нефикшенными уже несколько лет, однако.
При чём тут приложение к фреймворку?
> В QT-приложения а-ля QuickTime.Fixed.
В чём сакральный смысл был в существовании Qt5? Нельзя было делать в фоне 6-ю версию и до блеска вылезать четвёрку. Нет, междометие, надо это "недостаточно стабильное и низкопроизводительное ПО" ещё и в дистры затянуть. Поколение системд, междометие.
Это коммерческая контора вообще-то. Будут переделывать по 500 раз, если спрос есть.
> Это коммерческая контора вообще-то. Будут переделывать по 500 раз, если спрос есть.ветка 5.0 какраз некомерческая.. ветка 5.0 именно переход к новой концепции управления разработкой и подчёркивала.
>> Это коммерческая контора вообще-то. Будут переделывать по 500 раз, если спрос есть.
> ветка 5.0 какраз некомерческая.. ветка 5.0 именно переход к новой концепции управления
> разработкой и подчёркивала.Бурная деятельность = Profit. Польза от бурной деятельности - да пофиг, пусть продукт ухудшится, зато все подсевшие перейдут. Вендор лок и все такое.
>ветка 5.0 какраз некомерческаяТы ценник на неё видел? Если она некоммерческая, то у нас все жастфофан работают походу.
Мы здесь обсуждаем Qt open source
> В чём сакральный смысл был в существовании Qt5? Нельзя было делать в
> фоне 6-ю версию и до блеска вылезать четвёрку. Нет, междометие, надо
> это "недостаточно стабильное и низкопроизводительное ПО" ещё и в дистры затянуть.
> Поколение системд, междометие.Такой же, как в случае с Qt6: иногда надо нарушать обратную совместимость. В Qt6 порежут ставшие мешать жить атавизмы, а заодно уменьшат жирность фреймворка как такового за счёт перекладывания части работы на язык и его стандартную библиотеку. Так что всё правильно делают.
И, да, Qt никогда не обещал быть маленьким и лёгким, это инструмент для эффективной разработки кросс-платформенных, да и просто сложных, приложений, и с этой задачей он справляется очень хорошо.
> В Qt6 порежут ставшие мешать жить атавизмыЭто я понимаю. Тянуть костыли не следует. Но Qt5 даже не успел устареть, Qt4 до сих пор используется. Зачем было бросать проект, который надо просто довести до блеска (Qt4) и второй веткой сразу развивать Qt6. Нет, надо поламать совместимость с Qt4, втянув Qt5 в дистры...
Это как бы не к тебе и другим товарищам здесь вопрос... Бомбит у меня от такой антилогики.
лучше иметь 2 небольших изменения в API/ABI, чем сразу все совершенно новое.
как пример стоит посмотреть на GTK2->GTK3.
там этот эффект очень сильно виден.
сценарий фоновой разработки менее эффективный и противоречит принципу release early @ release often
с 2012го года это очевидно для большинства разработчиков.
и да четверокеды были доведены до ума перед переходом на 5ю ветку.
> и да четверокеды были доведены до ума перед переходом на 5ю ветку.В том-то и проблема. Как только их довели до ума, так сразу же и массово отказались от КДЕ4 в пользу КДЕ5.
>В том-то и проблема. Как только их довели до ума, так сразу же и массово отказались от КДЕ4 в пользу КДЕ5.То есть ни wayland, ни hidpi ни прочее тебе не нужно, да?
Нужность wayland вообще до сих пор под сомнением. При всех своих плюсах (гипотетических) он пилится так вяло, что, кажется, не нужен даже своим же девелоперам.(мимо другой анон)
>> и да четверокеды были доведены до ума перед переходом на 5ю ветку.
> В том-то и проблема. Как только их довели до ума, так сразу
> же и массово отказались от КДЕ4 в пользу КДЕ5.В альте kde4 доступны в текущем стабильном бранче (и остаточно поддерживаются: https://packages.altlinux.org/ru/p8/srpms/kde4libs/changelog), из регулярных livecd-шек на текущем репозитории разработки убрали этот вариант пару месяцев назад только.
Массовость -- она штука такая, о двух концах как минимум...
>надо просто довести до блеска (Qt4)А зачем? Если уже всюду 5-е Кеды, соответственно, им нужны и приложения на Qt 5.
>а заодно уменьшат жирность фреймворка как такового за счёт перекладывания части работы на язык и его стандартную библиотекуВот бы выкинули moc наконец-то...
>Вот бы выкинули moc наконец-то...У тебя есть идея чем его заменить?
cmus?
>>а заодно уменьшат жирность фреймворка как такового за счёт перекладывания части работы на язык и его стандартную библиотеку
> Вот бы выкинули moc наконец-то...по ссылке вроде говорят, что будет qbs и C++17 во все щели. От cmake в очередной раз отказываются.
Я не топлю за cmake, но:
1. часть пакетов собирается autotools;
2. часть пакетов собирается cmake'ом;
3. часть пакетов собирается meson'ом;
4. часть пакетов собирается scons'ом;
5. qt собирается qmake'ом.Мне кажется, что где-то сообщество повернуло не туда.
> Мне кажется, что где-то сообщество повернуло не туда.Как минимум вот здесь:
> 3. часть пакетов собирается meson'ом;
> 4. часть пакетов собирается scons'ом;PS: IMNSHO
Если уменьшат жирность, то попутного им ветра.
При этом в 5-ой версии обратную совместимость они не стеснялись ломать.>> И, да, Qt никогда не обещал быть маленьким и лёгким, это инструмент для эффективной разработки кросс-платформенных, да и просто сложных, приложений, и с этой задачей он справляется очень хорошо.
При этом они пиарились, что идут в мобилки, автопром и всякий IoT. IoT это конечно всегда 12 ядер, 128 Гб ОЗУ и хард на побольше.
> При этом в 5-ой версии обратную совместимость они не стеснялись ломать.И в 6-й сломают, для того это и 6, а не 5.x.
>>> И, да, Qt никогда не обещал быть маленьким и лёгким, это инструмент для эффективной разработки кросс-платформенных, да и просто сложных, приложений, и с этой задачей он справляется очень хорошо.
> При этом они пиарились, что идут в мобилки, автопром и всякий IoT.
> IoT это конечно всегда 12 ядер, 128 Гб ОЗУ и хард
> на побольше.У них своя ниша, некий компромисс между удобством разработчика (когда разработчику неудобно, он обычно выбирает другой инструмент) и производительностью конечного решения. Qt _позволяет_ делать решения, заметно более производительные, чем JVM-based, например. При этом оверхед по сравнению с реализацией той же функциональности, не так велик, как велики бонусы в виде скорости разработки. Потребитель ведь не будет ждать, пока вы родите в муках великолепный и вылизанный код, он хочет вотчтобпрямщас, вот он его и получает. :)
Ну и в целом кросс-платформенных фреймворков подобного уровня, в общем-то, не так уж и много.
> Нельзя было делать в фоне 6-ю версию и до блеска вылезать четвёрку.В параллельной вселенной кто-то будет лизать 👅? Так-то с 5-ой версией палкой гнать не будут сразу на шестую.
А так тому же KDE за это крупные компании "гранты" дают, чтоб они Qt тестировали. Всем хорошо — все счастливы.
Конечно, без палки, это уже негуманно. Просто в списке пакетов пропадает Qt4, Qt5 и т.д.
> Просто в списке пакетов пропадает Qt4, Qt5 и т.д.У меня пока пропали только Qt 1.x/2.x, представляющие немалую археологическую ценность:
http://packages.altlinux.org/qt3
http://packages.altlinux.org/qt4
http://packages.altlinux.org/qt5-base
При всём уважении к альту и делающей его команде,
мир вами не ограничивается.
Напомню, что «Qt 4 не войдёт в состав Debian 10»: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=47032 .Готовы ли вы (как команда) патчить Qt4 для адаптации к современным версиям сторонних библиотек?
> При всём уважении к альту и делающей его команде,
> мир вами не ограничивается.Разумеется. Это было всего лишь предъявление существования.
> Готовы ли вы (как команда) патчить Qt4 для адаптации к современным версиям
> сторонних библиотек?Посмотрим, openssl-1.1.x пока в работе.
Общий настрой "лучше те же силы потратить на перенос на Qt 5" в последние полгода на практике не оправдался как минимум в sisyphus_e2k, всё-таки добили сборку qt4+webkit. А qt3 там собралась вообще без вопросов.
> Общий настрой "лучше те же силы потратить на перенос на Qt 5" в последние полгода на практике не оправдался как минимум в sisyphus_e2k, всё-таки добили сборку qt4+webkit.Это сложный вопрос, те же или другие. Кто знает?
Вот мы уже не первый год работаем над довольно толстым прикладным проектом, порядка полумиллиона строк кода, 5000 классов, 750 форм ввода. Qt4. четыре разработчика, несчётное количество задач...
Переезд на Qt5 выглядит как попадание под огонь из "Огонь и движение" Джоэла Спольски :)
> Переезд на Qt5 выглядит как попадание под огонь из "Огонь и движение"
> Джоэла Спольски :)Уф, ну удачи, что тут сказать :)
Спасибо :)
Спасибо и за добрые слова,
и за альт, которым я пользуюсь уже больше 10 лет ;)
> В чём сакральный смысл был в существовании Qt5? Нельзя было делать в
> фоне 6-ю версию и до блеска вылезать четвёрку. Нет, междометие, надо
> это "недостаточно стабильное и низкопроизводительное ПО" ещё и в дистры затянуть.
> Поколение системд, междометие.Зато с каким апломбом это все преподносилось.
>В чём сакральный смысл был в существовании Qt5?Там существенно изменили поведение Graphics Scene по сравнению с Qt 4, например.
>qbsФееричненько. Система сборки с кутёй в зависимостях... Надеюсь, хоть будут разрабам по рукам давать, чтобы совместимость не ломали.
>>qbs
> Фееричненько. Система сборки с кутёй в зависимостях...Скорее всего, сделают как сейчас: в начале сборки qtbase собирается bootstrap со специальным libQtCore, а уже с его помощью qbs, и затем нормальный libQtCore и иже с ним. Только qtdeclarative, видимо, придётся внести внутрь qtbase... В целом, всё решаемо.
В общем вернёмя к тому, от чего так радостно в Qt4 избавлялись. И всё из-за какой-то системы сборки...
Ну а че? Вон, rust для своей сборки требует rust и никакого бутстрапа.
Rust сам себя собирает, а Qt собирается с использованием C++
>а Qt собирается с использованием C++Qt чем только не собирается, кажется там даже перл с питоном в сборке учавствует. Если весь зоопарк костылей упразднят и оставят только qbs - было бы отлично.
Еще и в скорости сборки очень сильно выиграет.
Не хорошо строить выводы на ложных утверждениях. Где ты там питон с перлом увидел? https://packages.debian.org/source/experimental/qtbase-opens...
Building from SourceThese tools are not needed to run Qt 5 applications, but they are required for building Qt 5 from source.
ActivePerl - Install a recent version of ActivePerl (download page) and add the installation location to your PATH.
Python - Install Python from the here and add the installation location to your PATH.
А в сорцы глянуть не судьба? Вот кусок из configure. syncqt.pl нужен только для сборки из гита. Его перед каждым релизом прогоняют, перед тем как тарбол собрать.if [ -e "$relpath/.git" ]; then
if [ -z "$PERL" ]; then
echo
echo "You need perl in your PATH to make a build from GIT."
echo "Cannot proceed."
exit 1
fi"$relpath/bin/syncqt.pl" -version $QT_VERSION -minimal -module QtCore "$relpath" || exit 1
fiДля питона всё аналогично. Там скрипты для облегчения подготовки к релизу. И никакой qbs их не заменит. В общем учи матчасть.
Хотя конкретно в твоей ссылочке - требуется dpkg-dev. А уже в нем требуется perl.
> Хотя конкретно в твоей ссылочке - требуется dpkg-dev. А уже в нем
> требуется perl.А это уже особенности дистра. qbs тебе тут точно не поможет, если только dpkg не собрался на JS переписать.
>qbsQBasic)
"переход при разработке стандарт C++17",..
а чё Qt нормальный проект для отладки компиляторов.
Сиди дальше на C++ 98, там давно всё отлаженно
По ссылке в комментах говорят, что люди даже форкнули кутэ4, чтобы поддержку cmake добавить, т.к. кутэшники ушли в холодок и пилят qbs.
Не буду кидаться экскрементами, но проект Qt стал странным.ПС. Может там вейперы и смузиликеры у руля?
ну, qbs нагляднее и удобнее cmake или qmake, так что почему бы нет?
Например, потому, что использование того же CMake упростило бы использование сторонних библиотек в программах на Qt, т.к. сочетание большого количестве искоробочных модулей "Find*.cmake", собираемых CMake-ом библиотек и искоробочного же модуля работы с pkg-config охватывает гораздо больше случаев, чем вещь-в-себе QBS (есть большие сомнения, что он станет хоть сколь-нибудь заметно распространён за пределами экосистемы сабжа).
Два чая адеквату. CMake - это де-факто стандартная система сборки для всех новых проектов на C++.
Стандарт - это не всегда хорошо, миллионы мух ошибиться не могут и т.д.Иногда нечто становится стандартом и из-за отсутствия более адекватной альтернативы на тот период.
Только вот qbs не альтернатива. Вне Qt его нет смысла использовать.
Qbs поддерживает pkgconfig, так что никаких проблем с использованием сторонних библиотек нет (если, конечно, авторы библиотек не фанатики, которые предоставляют только CMake-файлы, игнорируя существование pkgconfig, как разработчики KF5, например).
qmake тоже поддерживает. И что?
>вещь-в-себе QBS (есть большие сомнения, что он станет хоть сколь-нибудь заметно распространён за пределами экосистемы сабжа)Его люди используют для сборки проектов на МК Cortex-M3. А сам проект делается в QtCreator.
Извращенцев всегда хватает.
Сейчас вам вообще плохо станет - я его использовал для сборки проектов на паскале.
Наоборот, всё отлично и предсказуемо. Не надо терять время, чтобы обнаружить и вовремя отсеять всяких любителей странного.
> ПС. Может там вейперы и смузиликеры у руля?хочешь тоже предлагай им идеи и голосуй..
>> ПС. Может там вейперы и смузиликеры у руля?
> хочешь тоже предлагай им идеи и голосуй..Но только патчи вперёд!
>т.к. кутэшники ушли в холодок и пилят qbs.И правильно делают. Странно что только сейчас(и то не сейчас а через пару лет), а не лет 5 назад. Кмк, по удобству qbs'у равных нет, это огромный шаг вперед.
Хотя, баги вылизали, с креатором подружили - можно и переходить, логично.
Смотрю я на растущие циферки версий что в QT, что в GTK, и удивляюсь - чем они там занимаются.
Давным давно принципиальная смена версии (вроде оба на 2.х перешли с 1.х) была вызвана поддержкой мультибайтовых и широких кодировок. Дело понятное (хотя какого хрена надо писать однобайтовые тулкиты, когда уже было понятно, что это вчерашний день).
Ну опять же добавление новых виджетов - тоже понятно. Но сейчас то уже, похоже, новый виджет изобрести дело непростое.
Ну ладно, всякое добавление всякой всячины, свой ввод вывод , списки и т.д. и т.п. Перетаскивание из одних либ в другие всяких там циклов обработки событий и пр. пр. Тоже при желании понять можно.
Но сейчас то, что они там все переделывают то? Уже вроде все что можно по несколько раз переделали. При том, что базовый функционал то на пользовательском уровне по большому счету остался тот же, что и 15-20 лет назад.
Но они там все что-то пилят и пилят. При этом серьезные программы переносят между версиями тулкитов годами. И самое дикое, что часто кроме собственно кроме такого перехода на другую версию тулкита там и разницы то никакой не заметишь вооруженным взглядом. Да и про сам переход на новую версию ты часто сам бы и не догадался, если бы об этом явно не сказали.
Синдром Хрома же! Чем больше число в версии, тем круче и моднявее. Поэтому раз в месяц (утрирую, конечно) и выпускаются Qt 100500, Gtk 3.xxx, kernel 4.999 и т.п.
>Давным давно принципиальная смена версии (вроде оба на 2.х перешли с 1.х) была вызвана поддержкой мультибайтовых и широких кодировок. Дело понятное (хотя какого хрена надо писать однобайтовые тулкиты, когда уже было понятно, что это вчерашний день).Qt1.0 вышел в 1996, а начал писаться еще раньше. В то время ни про какие мультибайтовые кодировки и не слышали, это времена борьбы 1251, 866 и KOI-8.
>Смотрю я на растущие циферки версий что в QT, что в GTK, и удивляюсь
Если посмотреть на даты релизов https://en.wikipedia.org/wiki/Qt_version_history
3.0 16 October 2001
4.0 28 June 2005
5.0 19 December 2012Период между релизами около 5 лет, Qt-шников нельзя обвинить в накручивании версий. А смысл следующий - внутри одной мажорной версии они обеспечивают стабильность API и даже ABI. Но время идет и для развития иногда надо выкидывать или менять старое. И выпускать раз в 5 лет новый релиз IMHO нормально.
>>> 3.0 16 October 2001
>>> 4.0 28 June 2005
>>> 5.0 19 December 2012Нужно лишь понимать, что этот интервал (5 лет) имел раньше совсем другой смысл, нежели сейчас.
В примеру, KDE3 во всю использовался в 2007 году, а лишь в 2008 стало возможным использовать KDE4 без матов (в качестве тестовой машины использовался Duron с гигом оперативы -- летало, видео даже могло играть, правда через xv).
KDE4 к 2012 году уже был как бы заброшен, хотя уже не так активно следил за этим делом, но... Виджеты, если бы они не вели себя странно, были отличным решением, которое (после опытов в 2008 году) мне казалось следующим этапом DE. Сейчас уже понятно, что сообщество такое не потянет, да и корпорации тоже -- сейчас, так сказать, этап "назад к XP".
>>>> 3.0 16 October 2001
>>>> 4.0 28 June 2005
>>>> 5.0 19 December 2012
> Нужно лишь понимать, что этот интервал (5 лет) имел раньше совсем другой
> смысл, нежели сейчас.
> лишь в 2008 стало возможным использовать KDE4 без матовKDE4 рождался долго и больно, но это не вина Qt-шников. Хотя изменения Qt3->Qt4 были большими, но в основном проблемы KDE4 были в создании универсальных фреймворков для всего, все эти akonadi, decibel-ы и nepomuk-и с плазмами.
> А смысл следующий - внутри одной мажорной версии они обеспечивают стабильность
> API и даже ABI.Только эта стабильность допиливается в течение всего срока поддержки, а когда она наконец достигается, наступает время для... следующего мажорного релиза!
>> А смысл следующий - внутри одной мажорной версии они обеспечивают стабильность
>> API и даже ABI.
> Только эта стабильность допиливается в течение всего срока поддержки, а когда она
> наконец достигается, наступает время для... следующего мажорного релиза!Вас же правда не затруднит конкретизировать? Съехавшие символы, багрепорты, правда?
> Смотрю я на растущие циферки версий что в QT, что в GTK,
> и удивляюсь - чем они там занимаются.Кровати переставляют, когда уходят на пенсию старые шлю^W девелоперы и приходят на их место новые после школы.
> Смотрю я на растущие циферки версий что в QT, что в GTK,
> и удивляюсь - чем они там занимаются.По кругу бегать можно бесконечно. Это у JSников особенно явно, многие даже статьи на эту тему пишут.
> Смотрю я на растущие циферки версий что в QT, что в GTK,
> и удивляюсь - чем они там занимаются.Сходите в репозитории, посмотрите, что ли?
Скоро qtWidget выпилят!
> Скоро qtWidget выпилят!На своём форуме они пишут, что скорее всего нет, т.к. это значительно сломает обратную совместимость, и не позволит автоматизировать портирование приложений на 6. Скорее всего модуль виджетов только объявят устаревшим.
>> Скорее всего модуль виджетов только объявят устаревшим.Это будет последнее, что они успеют сделать.
пусть пилят, будет шире круг. Но на работе если не апач и мит - то складывают в игнор, и так для многих, даже ковырять вечером дома эту, пусть замечательную, не суть, но в лиц. плане "поделку" не решение.
Глупо. LGPL - отличная лицензия. Не GPL же.
> новая сборочная система скорее всего будет основана на qbsНа том же Qt Contributor Summit (https://wiki.qt.io/Qt_contributors_summit_2018_Program) когда зашла речь про Qbs, и продакт манагера спросили, а зачем это всё-таки нужно, он феерично ответил: "А я не знаю". После чего начали узнавать, а пользуется ли им хоть кто-нибудь, как снаружи так и внутри самой компании, и судя по результатам - никто, и внезапно все задумались, а стоит ли вообще продолжать с ним что-то делать. Так что вряд ли мы его увидим в Qt 6.
Вообще странно. Потенциально очень крутая штука, главное чтоб развивать...после ужасных cmake и qmake словно небо...
А мне вот интересно, как для него bootstrap собираются готовить. Ни одна система сборки не имела ещё такое количество жирных зависимостей.