В OpenSSH выявлена (http://seclists.org/fulldisclosure/2016/Jul/51) уязвимость (CVE-2016-6210), позволяющая на основе ответа сервера определить существует или нет пользователь в системе. Исправление с устранением уязвимости пока не выпущено, прямой опасности проблема не представляет, а лишь снижает трудоёмкость атак по подбору параметров входа в систему.

Для противодействия попыткам перебора пользователей в OpenSSH присутствует защита - для несуществующих пользователей выполняется проверка по фиктивному хэшу пароля, что позволяет выровнять время обработки операции проверки для существующего и несуществующего пользователя. Без выравнивания времени проверки атакующий может проанализировать время выполнения операции и если очередная проверка выполняется доьше обычного, сделать вывод о наличии запрошенного пользователя в системе и перейти к подбору пароля для конкретного логина.

Суть выявленной уязвимости в том, что для несуществующих пользователей применяется фиктивный хэш BLOWFISH, который проверяется заметно быстрее, чем хэши SHA256/SHA512. В системах, использующих  SHA256/SHA512 для хэширования паролей, при проверке паролей размером около 10Кб различия в скорости обработки запроса становятся явными, что позволяет по времени выполнения операции определить применялся алгоритм BLOWFISH или SHA256/SHA512 и, соответственно, узнать, существует ли пользователь в системе.

URL: http://seclists.org/fulldisclosure/2016/Jul/51
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44802

• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,eRIC, 09:52 , 18-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 10:07 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,бедный буратино, 10:51 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,SysA, 11:11 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Ilya Indigo, 13:55 , 18-Июл-16
    • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,_, 17:02 , 18-Июл-16
      • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,freehck, 18:17 , 18-Июл-16
        • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 14:20 , 19-Июл-16
          • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,freehck, 15:49 , 20-Июл-16
      • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,vitalikp, 00:35 , 19-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,абвгд, 04:36 , 21-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,тоже Аноним, 12:09 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Какаянахренразница, 13:50 , 20-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 12:10 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,SysA, 12:20 , 18-Июл-16
    • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 16:38 , 18-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 13:10 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 16:05 , 18-Июл-16
    • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 19:44 , 18-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,bugmenot, 18:41 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Анончик, 19:28 , 18-Июл-16
    • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 20:58 , 18-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 01:12 , 20-Июл-16
• Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Сергей, 11:46 , 19-Июл-16
  • Обход защиты OpenSSH, препятствующей определению наличия пол...,Аноним, 17:35 , 20-Июл-16

однако и это заметили :)

> при проверке паролей размером около 10Кб

"Говорила мне мама - не пиши длинные пароли"!

Ок, не буду пароли по 10240 символов делать )

"... каждое утро Семён Семёныч начинал с того, что вздыхал, открывал томик *Войны и Мира* и начинал вводить пароль..."

>> при проверке паролей размером около 10Кб
> "Говорила мне мама - не пиши длинные пароли"!
> Ок, не буду пароли по 10240 символов делать )

А тебе и не надо! :) - Взломщик все за тебя напишет...
Ты бы хоть на оригинал статьи взглянул, там есть пример, как все это работает.

pwgen -s 16 вам в помощь.

Спасибо, но я привык к apg ... :)

Кстати, спасибо. Поставил. Очень интересная штукенция.

Чем?

Ну например генератором, ориентированным на удобство произношения.

А разве через /dev/urandom не проще?:)
Зачем пользоваться непонятной программой?

#cat /dev/urandom|tr -dc a-zA-Z0-9|head -c10

Я так понял, что отправляется первый попавшийся пароль 10к и по времени отказа идёт анализ

Предлагаю патч, непечатно отвечающий на попытки залогиниться с паролем длиной 10кб. Желательно где-нибудь в glibc, с распространением на любые случаи логина.

Предлагая -- предлагай. Где патч?

что-то не очень оно и работает, дрифт значений лежит в одной области что для валида, что для невалида.

> что-то не очень оно и работает, дрифт значений лежит в одной области
> что для валида, что для невалида.

Я бы даже отметил более того, - у меня иногда (а в случае не локалхоста, а реальных хостов, - практически всегда!) инвалид длиннее! :)

Если всегда длиннее то считай метод рабочий, только результаты нужно наоборот интерпретировать

Нужно просто ограничить длину пароля. До 8 символов, как VNC.

> Нужно просто ограничить длину пароля. До 8 символов, как VNC.

А лучше до 4 и только из цифр. PIN код.

Лучше вообще капчей обойтись тогда

Нужно было просто изначально реализовывать ветку кода "аккаунта нет, суём фейковый пароль" полностью аналогично ветке "аккаунт есть, проверяем пароль". А они зачем-то всунули другой алгоритм... Ну вот нафига?

> Нужно было просто изначально реализовывать ветку кода "аккаунта нет, суём фейковый пароль"
> полностью аналогично ветке "аккаунт есть, проверяем пароль". А они зачем-то всунули
> другой алгоритм... Ну вот нафига?

Ну они так и сделали, только вот "фейковый пароль", а точнее его хэш, там используется такой, что время его проверки всё равно отличается от времени проверки валидного хэша.

Чел имел ввиду системные изменения, чтобы был некий фейковый юзер в системе с такимим же параметрами как у всех и чтобы он все время проверялся вместо несуществующего (но туту тоже ряд подводных камней)

> Нужно было просто изначально реализовывать ветку кода "аккаунта нет, суём фейковый пароль"
> полностью аналогично ветке "аккаунт есть, проверяем пароль". А они зачем-то всунули
> другой алгоритм... Ну вот нафига?

Какой вы умный. Никто бы не догадался, а вы смогли.

Интересно, а как они вычисляют задержки канала... Я еще понимаю, когда стоит какой-нибудь пень третий, а если там Core i7?

Статистически.