Доступен (http://www.gimp.org/news/2016/07/13/gimp-2-9-4-released/) GIMP 2.9.4, второй выпуск экспериментальной ветки 2.9, на основе которой формируется следующий значительный релиз - GIMP 2.10. Новая ветка примечательна повсеместным переводом внутренних подсистем на фреймворк обработки изображений GEGL (Generic Graphics Library), что позволило реализовать такие возможности, как использование глубины цвета в 16 и 32 бит на канал (как целочисленные, так и с плавающей точкой) и цветовые профили ICC v4, а также повысить эффективность обработки больших изображений. Из новшеств также можно отметить поддержку форматов OpenEXR и WebP, предпросмотр применения фильтров на холсте, унификацию инструментов трансформации и задействование OpenCL для выноса обработки графики на плечи GPU.Основные улучшения, добавленные с момента прошлого (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43407) тестового выпуска:
- Переработано оформление интерфейса пользователя и предложен новый набор легковесных тем оформления (https://github.com/Draekko-RAND/gimp-themes) с монохромным набором пиктограмм. Пиктограммы доступны и в векторном формате, который пока не используется по умолчанию (требуется сборка "--enable-vector-icons"), но в будущем будет задействован для обеспечения корректной работы на экранах с высоким разрешением (HiDPI). Возможность использования ранее предлагаемого набора цветных пиктограмм сохранена, при этом темы оформления теперь могут устанавливаться отдельно от наборов пиктограмм.
Большинство старых тем оформления, работающих в GIMP 2.8, несовместимы с новой веткой, поэтому в GIMP 2.9 следует использовать специально подготовленные новые темы. Из других изменений интерфейса отмечается переработка диалогов настройки и отображение интикатора прогресса на показываемом в процессе запуска стартовом экране;
- Полностью переработаны средства управления цветом, которые теперь не поставляются в форме плагина, а непосредственно встроены в ядро GIMP и реализованы через абстрактную прослойку, позволяющую отойти от обязательной привязки к движку LittleCMS (http://www.littlecms.com/). Например, в будущем выпуски для Windows и macOS смогут быть переведены на предоставляемые платформой API управления цветом или на систему OCIO (http://opencolorio.org/).
Новая реализация позволила добавить средства управления цветом в различные инструменты GIMP, например, предпросмотр образцов цвета и градиентов, шаблоны, различные виджеты работы с цветом, инструмент определения цвета и т.п. Возвращена полноценная поддержка работы с изображениями в оттенках серого. В диалог создания нового изображения и в меню Image/Color Management добавлена опция "Color-manage this image", позволяющая выбрать ICC-профиль для встраивания в изображение.
Также добавлено новое меню "View/Color Management" для управления цветопередачей. Реорганизован диалог настройки системы управления цветом. Добавлена опция для выбора режима - скорость или качество. Реализована опция для сохранения ICC-профиля в файл.
- Доведена до готовности и включён по умолчанию инструмент для использования кистей от проекта MyPaint (http://mypaint.org/). Кисти MyPaint доступны через привычный встраивамый в интерфейс диалог управления кистями, поддерживающий теги и предпросмотр;- Реализован режим симметричного рисования, доступный через встраиваемый диалог "Symmetry Painting" и позволяющий организовать симметричный вывода во всех инструментах рисования (вертикальное и горизонтальное зеркалирование элементов, круговая симметрия (мандала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%... мозаичный вывод и т.п.);
- Добавлена поддержка использования любых фильтров GEGL и их повторного запуска из меню со списком недавно используемых фильтров ("Filters/Recently"). В форму GEGL-фильтров переведены инструменты постеризации и обесцвечивания (Posterize и Desaturate), на использование GEGL-буферов переведены фильтры Tile и Pagecurl. В состав включён фильтр Highpass для повышения детализации на фотографиях;
- Реализована возможность разделённого предпросмотра для фильтров на базе библиотеки GEGL, при котором двигая разделительную полосу можно с одной стороны видеть состояние до применения фильтра, а с другой - после;
- Возможность использования программы Darktable (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43582) в качестве плагина для обработки изображений в raw-формате (для работы плагина Darktable должен быть собран с поддержкой Lua);
- Переработан код для создания скриншотов, который теперь состоит из фронтэнда и серии бэкендов, учитывающих специфику Windows, macOS, Wayland и X.org;
- Добавлены дополнительные клавиатурные модификаторы для операции с колесом мыши. Например, Alt + прокрутка колесом меняет прозрачность, Ctrl + Alt + Mousewheel - меняет размер, Shift + Alt + Mousewheel - наклон и т.п.
- В инструмент выделения добавлена команда "Remove Hole" для включения серии небольших областей, оставшихся непомеченными при автоматическом выделении;
- В диалоге "Select/Border" добавлена возможность выбора стиля границы выделения: жесткий, плавный и переходящий;
- В инструменты Fuzzy Select и Bucket Fill добавлена функция выделения или заполнения со срабатыванием заливки для соседних по диагонали пикселей;
- В инструменте вывода текста появилась поддержка расширенных методов ввода, применяемых в китайском, корейском и японском языках;- Реализован макрос with-files, позволяющий выполнять пакетную обработку нескольких файлов в интерфейсе командной строки. Например, для инвертированя цветов и преобразования в JPEG всех PNG-изображений в текущей директории можно запустить:
gimp -i -b '(with-files "*.png"
(gimp-invert layer)
(gimp-file-save 1 image layer
(string-append basename ".jpg")
(string-append basename ".jpg")
)
)
(gimp-quit 0)'
- Добавлен диалог "File / Send by email" через который можно запустить почтовый клиент и прикрепить текущее изображение в качество приложения к письму. Для вызова почтового клиента применяется утилита xdg-email, в качестве опции также поддерживается прямая отправка вложения при помощи sendmail.Функциональность GIMP 2.10 в основном сформирована, из задач, которые необходимо реализовать до релиза отмечается (http://wiki.gimp.org/wiki/Roadmap#GIMP_2.10) только устранение нескольких проблем. В дальнейшем планируется приступить к подготовке выпуска GIMP 3.0, в котором будет осуществлён переход на GTK+3 и задействован виджет GtkEntry вместо GimpSizeEntry. Далее планируется выпустить GIMP 3.2, в котором появятся инструменты для недеструктивного редактирования изображений.
В завершение, можно отметить выпуск (http://www.gimp.org/news/2016/07/14/gimp-2-8-18-released/) корректирующего релиза текущей стабильной ветки GIMP 2.8.18, в котором устранены (https://git.gnome.org/browse/gimp/plain/NEWS?h=GIMP_2_8_18) накопившиеся ошибки. В том числе устранена уязвимость (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=767873) (CVE-2016-4994), которая потенциально позволят организовать выполнение кода злоумышленника при открытии специально оформленного файла в формате XCF. Из не связанных с безопасностью исправлений выделяется вынос инициализации кэша шрифтов в отдельный поток, что решило проблему с подвисаниями интерфейса при первом запуске на платформах Windows и macOS.
URL: http://www.gimp.org/news/2016/07/13/gimp-2-9-4-released/
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44785
Хотелось бы создание геометрических фигур как в Photoshop
Хотелось бы наконец то получить от разработчиков полноценную поддержку CMYK... Эхххх... Мечты-мечты...
Вообще-то его откладывали в первую очередь потому, что сначала нужно было перейти на GEGL.
Что ж, "здесь Родос"...
Однако есть подозрение, что теперь просто придется придумать новую хорошую причину его отложить.
> Однако есть подозрение, что теперь просто придется придумать новую хорошую причину его отложить.Эта задача числится в низкоприоритетных уже очень, очень давно. Лет восемь на моей только памяти, когда на LGM во Вроцлаве в общих чертах прикидывался нынешний роадмап.
Так что ничего придумывать не надо. Есть давно сформировавшиеся приоритеты. Поменять их можно ровно одним способом: прийти с патчем в руках.
Это понятно, просто до сих пор размер патча, по вышеуказанной причине, был сравним с размером самой программы.
Насколько эта ситуация изменилась сейчас - нам, не разбирающимся, трудно представить.
А интересно было бы, независимо от ясно выраженного нежелания разработчиком этим заниматься.
> сравним с размером самой программы.С пришествием GEGL во все поля размер патча будет меньше. Нужно? Дерзай. Ну или плати за фотошоп, как тебе там удобнее.
Было бы полезно "неразбирающимся" сначала разобраться кому и зачем нужен этот самый CMYK, а потом уже ждать прихода этого CMYK.
http://www.gimp.org/docs/userfaq.html#i-do-a-lot-of-desktop-...Тут всё написано, но думаю они пойдут вам на встречу если вы реализуете :)
С конвертированием изображения в CMYK более-менее справляется Krita. Как по мне — её вполне достаточно.
Одно дело конвертировать в смик, другое — сразу изготавливать изображение в смике.
Уже тоже Krita
> Хотелось бы создание геометрических фигур как в PhotoshopНо очень не хотелось бы платить, как за фотошоп. Хочу, чтобы мне всё сделали бесплатно и чтобы оно работало.
А разве в России за Photoshop хоть кто-то платит? Не встречал таких. Даже в фотостудиях сплошь пиратка стоит.
А по нормальным фотостудиям ходить не пробовал?
Даже более менее адекватные одиночные фотографы покупают, как только хобби переходит в разряд бизнеса особенно если доходит до его официального оформления.
Лет десять назад от нас уходили ошарашенные сотрудники отдела К, впервые в жизни увидевшие лицензии на Adobe CS и Corel Draw. Но, полагаю, с тех пор они набрались опыта...
> Но, полагаю, с тех пор они набрались опыта...К чему это многозначительное многоточие? Может к:
> ... и теперь их на мякине не проведёшь.
Или что?
Ну, можно и так продолжить: "... и теперь они пришли в себя и хотя бы проверяют по бухгалтерии, действительно ли эти лицензии куплены".
Впрочем, нам тогда и такая проверка ничем не грозила.
А чего там платить? На меня в треде про krita, где я конкретно указал на отсутствие фич в опенсорсном продукте, накинулись туповатые анонимы с криками: "а ты знаешь, сколько стоит Photoshop?! А ты заплатил?!" Так вот, согласно новой политике Adobe это стоит тысячи 3 в год. Как я уже говорил, интернет дороже обходится.
3000 чего ?https://www.softkey.ru/adobe-photoshop-creative-cloud/#buy типа раз в 5 больше.
Если попробовать указывать на отсутствие фич НЕ в формате претензии, вам не будут подсказывать, кому и когда вы можете подобные претензии предъявлять. Все просто!
> Если попробовать указывать на отсутствие фич НЕ в формате претензии, вам не
> будут подсказывать, кому и когда вы можете подобные претензии предъявлять. Все
> просто!какие претензии? не было претензии, но ведь чтобы затеять спор на сплетнянете, повод всегда найдется.
> Если попробовать указывать на отсутствие фич НЕ в формате претензии, вам не
> будут подсказывать, кому и когда вы можете подобные претензии предъявлять. Все
> просто!а не было претензии. откуда это взялось? отвечали мне также, как ты сейчас. ты поди не помнишь, что было, но уже решил, что была претензия. скорее всего, я имею дело с кем-то, кто использует редактор, чтобы фотки обрезать. ес-но, ему не понять, зачем полноценная сетка в редакторе.
Да, я, поди, не помню, как вы безапелляционно и подробно рассказали, почему вас не удовлетворяет этот инструмент. И как вас закономерно отправили к удовлетворяться туда, где вам с удовольствием сделают это за ваши деньги.
> А чего там платить? На меня в треде про krita, где
> я конкретно указал на отсутствие фич в опенсорсном продукте, накинулись туповатые
> анонимы с криками: "а ты знаешь, сколько стоит Photoshop?! А ты
> заплатил?!" Так вот, согласно новой политике Adobe это стоит тысячи 3
> в год. Как я уже говорил, интернет дороже обходится.А ты их не слушай и на opennet'е не пиши, сразу топай на баг-трекер krita и открывай новый тикет с просьбой о добавлении нужного, по твоему мнению, функционала.
Это именно то как free/opensource software работает.
А что, не должны?
Мне присылают хотелки и жалобы. Я их разбираю и отвечаю: вот это - не проблема, будет в следующей же версии. Вот это посложнее, запишу на будущее. Вот этого не будет никогда по объективным причинам. А вот это, по моему разумению, никому, кроме вас, не нужно, и я не вижу смысла тратить на это свое время.
Что не так? Ах, да - у меня же не открытый софт... Но я не вижу, с чего бы разработчикам открытого быть более угодливыми.
3,5. в год. каждый год
Речь здесь о том, что если вам что-то надо от открытого проекта - профинансируйте разработку или разработайте сами. Жаловаться на разработчиков, которые либо на разработку тратят своё личное время, либо разрабатывают не по вашему заказу - мягко говоря странно.
клоун: статистика говорит, что 80% изменений вносят разрабы на окладе, а оклад им платят с пожертвований, а пожертвования вносят коммерческие компании.Так что давай, заканчивай свою старую сказку про чуваков, которые по вечерам на халяву кодят.
Значит этим коммерческим компаниям нужны другие фичи, над которыми и работают разработчики на зарплате.
вам обидно, что вы - не коммерческая компания и вас не слушают? спонсируйте, и всё будет.
> Так что давай, заканчивай свою старую сказку про чуваков, которые по вечерам
> на халяву кодят.Бывает и так и сяк. Есть множество полезных программ написанных по вечерам. Порой они оказываются нужны кому-то еще. А если автор делал свое дело хорошо, часто оказывается что проще дать денег автору чем пытаться сделать то же самое самому. Иди попробуй ядра выпускать лучше Торвальдса, расскажешь как получилось. Поэтому Торвальдс без зарплаты не останется - слишком уж много кому его ядро требуется.
> А разве в России за Photoshop хоть кто-то платит?А ты скажи где твой офис, заодно и посмотрим что с тобой адоб сделает. Ставлю на маски-шоу с выносом оргтехники.
Неплохо. Вот только эти огромные белые GTK3 заголовки окон. И слишком светлый серый цвет слева (на котором текст белым цветом).
Очнитесь, в GIMP используется GTK2+. Переход на GTK3+ запланирован только в ветке GIMP 3.0, т.е. появится года через 2-3.
Переход - да. Но до перехода ещё пилить и пилить, т.е. тестовые сборки есть уже некоторое время (gtk3-port branch).Но вы правы - на скриншотах же 2.9.4. Хм. И ведь можно же так над GTK2 темой поиздеваться.
А как же тогда они думают о HiDPI? GTK2 будут хакать на эту тему, что ли?
а у многих пользователей Gimp с этим проблемы?
> а у многих пользователей Gimp с этим проблемы?У растущего количества пользователей Gimp (по мере того, как hidpi экраны появляются на все более бюджетных ноутах) с этим проблемы. И в тексте новости упомянуто про hidpi в контексте новых векторных иконок. Вот я интересуюсь, а как они собрались делать hidpi, не слезая с GTK2?
Собрались ничего не делать, потому что кроме растровой графики gtk2 в большей степени уже нормально работает на hidpi.
А там 4-й ГТК анонсируют.
> эти огромные белые GTK3 заголовки оконА за это пинать надобно не разработчиков гимпа, а гномосексуалистов.
А когда-то графический движок, редактор и туллкит делали одни люди... Эх были времена, а теперь одни испортились, другие пилят крутую обертку над отдельным движком.
Это называется разделение труда. Без разделения труда мы бы до сих пор жили в пещерах, добывали огонь, охотились, сами себе вырезали аппендикс, строили избушки, изготавливали инструменты для копания (палка-копалка) и т. д. Читай Адама Смита.
Вы ошибаетесь. Это применимо только к тем задачам, которые не смогут выполнить одиночки или небольшие группы за жизнь/пока с голоду не опухнут.
И да, прочтите его теорию, может тогда и глупостей говорить не будете.
> А за это пинать надобно не разработчиков гимпа, а гномосексуалистов.Ну. не зря же эту "фичу" с отрисовкой декораций окон непосредственно приложением, в гтк3 назвали CSD (расшифровывается еще и как Christopher Street Day)
> в гтк3 назвали CSDКак бы оно так называлось задолго до GTK3 (на маке и винде, а также во всяких xmms/bmp/audacious/qmmp и прочих хромах). А как еще называть?
>> в гтк3 назвали CSD
> Как бы оно так называлось задолго до GTK3 (на маке и винде,
> а также во всяких xmms/bmp/audacious/qmmp и прочих хромах).Ага, ага. Правда, если загуглить "CSD client side decoration", то почему-то попадаются только гном и гтк3.
https://www.google.ru/search?tbs=cdr%3A1%2Ccd_max&...https://www.google.ru/search?tbs=cdr%3A1%2Ccd_max&...
У меня, наверное, какой-то особый гугл. Для сравнения: GNOME 3.0 вышел 6 апреля 2011 года, 3.10 с клиентскими декорациями вообще в 2013.
Хотя там в результатах есть несколько новых страниц с кривыми датами, но большинство все-таки старое.
> https://www.google.ru/search?tbs=cdr%3A1%2Ccd_max&...
> https://www.google.ru/search?tbs=cdr%3A1%2Ccd_max&...
> У меня, наверное, какой-то особый гугл. Для сравнения: GNOME 3.0 вышел 6
> апреля 2011 года, 3.10 с клиентскими декорациями вообще в 2013.
> Хотя там в результатах есть несколько новых страниц с кривыми датами, но
> большинство все-таки старое.Видимо особый. Во первых, я говорил именно о "csd client side decoration" а не просто декорациях. Благо, в иксах для этого уже столет есть (в т.ч.) аттрибут "override_redirect" ).
Во вторых, я так не поленился и пролистал первые три страницы результатов еще до того, как запостил совет насчет гугля. Ничего опровергающего там нет.
А теперь я пролистал результаты поиска "client site decoration". И даже так, преобладают гном и гтк3.
> "csd client side decoration"А я искал что-то другое, да? Разве что без кавычек. Кстати, даже с ними одно упоминание находит.
А во-вторых, вы бы обратили внимание, что я в тех запросах ограничил дату. И нашел много упоминаний CSD (сюрприз!) еще тогда, когда GNOME 3 еще не было.
> А я искал что-то другое, да?Т.е. вы не в курсе, что гугл для разных стран, языков и остального вполне может выкактить довольно разные результаты?
> Разве что без кавычек.
Ну да, разницы-то *фейспалм.жпг*
> А во-вторых, вы бы обратили внимание, что я в тех запросах ограничил
> дату. И нашел много упоминаний CSD (сюрприз!) еще тогда, когда GNOME
> 3 еще не было.Ну-ну.
А я для пробы ограничивал 31 декабрем 2009 (в смысле "From ... То 2009"). «No results found for "csd client side decoration".»
А вот если поставить "before Dec 2010" – резко и сразу появляется куча результатов. Правда, с преобладанием gtk и гномов.
Если что, before 2010 ни GTK 3, ни Gnome 3, ни CSD в них не было. Зато, полагаю, как раз примерно тогда появился хром.А насчет кавычек, так кто ж будет прямо писать "csd client side decorations"? А вот просто на одной странице CSD и после этого client side decorations где угодно. Вы точно не троллите?
Дать ссылки на результаты?
> Если что, before 2010 ни GTK 3, ни Gnome 3, ни
> CSD в них не было.Но, полагаю что были планы.
> А насчет кавычек, так кто ж будет прямо писать "csd client side
> decorations"? Аискал вот так:
csd "client side decorations"
> csd "client side decorations"Вот это хороший запрос, согласен.
Ищем:
csd "client side decorations"
before 01.01.2011 (т.е. чтобы заведомо до гнома)https://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/05/why-you-shoul.../
Вот Мартин Гресслин (разработчик KWin) 3 мая пишет, почему CSD — плохо, обращаясь к Canonical, а заодно дает ссылочку на оригинальные планы (вовсе даже не гномерские!):
http://www.markshuttleworth.com/archives/333Обратите внимание, что и Мартин, и Марк называют их именно CSD.
Дальше...
http://askubuntu.com/questions/10675/is-client-side-decorati...
Оригинальный вопрос задан 1 ноября 2010.
Там дается ссылочка на еще один пост Мартина:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/10/kwin-at-uds/
где он в т.ч. говорит, что CSD в KWin не будет.Далее.
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=97111
Человек прочитал письмо Мартина и приводит в пример Хромиум. (который сам рисует свои декорации, чтобы запихать вкладки в заголовок)А вот околоубунтушный блог:
http://www.webupd8.org/2010/08/une-1010-unity-update-brings-...
В комментах (6 лет назад, точную дату Disqus не пишет) человек упоминает CSD как раз в контексте тех "виндикаторов", о которых говорил Марк.И т.д.
Итого: У Космонавта появилась идея впихнуть индикаторы (звук и т.д.) в заголовок каждого отдельного окна, Мартин резко возмутился, сказав (вполне обоснованно), что будет зоопарк декораций. Возникает вопрос: а при чем тут Гном?
Ну и на всякий случай, вы же понимаете, что CSD — просто-напросто аббревиатура Client-Side Decorations, а не какое-то собственное гномовское название?
> Ну и на всякий случай, вы же понимаете, что CSD — просто-напросто
> аббревиатура Client-Side Decorations, а не какое-то собственное гномовское название?Но согласитесь, до гномосеков никому в голову не приходило сокращать это именно так.
>> Ну и на всякий случай, вы же понимаете, что CSD — просто-напросто
>> аббревиатура Client-Side Decorations, а не какое-то собственное гномовское название?
> Но согласитесь, до гномосеков никому в голову не приходило сокращать это именно
> так.Ну вот я выше привел пример, как именно так сокращали Мартин Гресслин и Космонавт.
И вообще, о чем срaч? О сокращении "csd"? Или о самой идее и реализации декораций на стороне клиента?
Я вам сейчас один очень умный вещь скажу, только вы пугайтесь, ладно?Заголовки окон в Linux рисует отдельная программа, с GIMP никак не связанная.
И вот вам теперь с этим знанием жить.
Вы счастливый человек, не видели свежие gtk-поделия.
> Вы счастливый человек, не видели свежие gtk-поделия.Что поделать, хром это начал, занял мозги пользователей, теперь пользователи требуют прог с кастомными управляющими элементами в заголовке...
У меня хром не рисует кастомные элементы. То, что он встроил себя в два популярных оконных менеджера, не значит, что он умеет это делать всюду. Fluxbox, openbox - хром не имеет представления как с ними работать. А потому что надо стандартами пользоваться, а не костылями!
Тыкни правой кнопкой по заголовку с вкладками и ты увидишь, что ещё как умеет.
Эээ что? Хинты для WM, чтобы приложение было без штатного заголовка и полностью рисовало свое окно с элементами появились туеву хучу лет назад, из популярных прог xmms такое использовал, к примеру. И любой приличный современный WM эти хинты поддерживает.У хрома чуть другая фича, но тем не менее поддерживаться тоже должна. Проблемная работа приложений с Client Side Decorations - это баг fluxbox, в следующем релизе исправят: https://sourceforge.net/p/fluxbox/bugs/1096/
> Вы счастливый человек, не видели свежие gtk-поделия.GtkHeaderBar никто не заставляет использовать.
По умолчанию в Иксах GTK-приложения (которые без GtkHeaderBar, напр. gnome-terminal) выполняются с серверными декорациями.
Если запустить с GTK_CSD=1 (ну или под Wayland), то будут везде клиентские, но внешних отличий вы не заметите. (кроме того, что по заголовку можно лазить через GtkInspector)А, нет, заметите. В серверных в Adwaita анимация кнопки "закрыть" и прочих при наведении/нажатии не работает + чуть-чуть другие тени. Всё.
Это при использовании Mutter. В других WM все печально, согласен.
Не в Linux вообще, а в GTK2. В GTK3 заголовки рисует таки сам GTK3
> Не в Linux вообще, а в GTK2. В GTK3 заголовки рисует таки
> сам GTK3Не в Linux вообще, а в иксах, не только в GTK2, а таки везде. где не указан:
https://tronche.com/gui/x/xlib/window/attributes/override-re...
Просто гтк3-разработчики, как обычно, фигней страдают и странностями занимаются.
> Неплохо. Вот только эти огромные белые GTK3 заголовки окон.В гноме такие же заголовки окон у софта на Qt.
Кто-то не осилил установку тем.
> Кто-то не осилил установку тем.Анимешачных?
Руки прочь от аниме!
> Неплохо. Вот только эти огромные белые GTK3 заголовки окон. И слишком светлый
> серый цвет слева (на котором текст белым цветом).Кому что, а некоторым заголовки окон "и слишком светлый серый цвет слева". Это просто ппц.
> огромные белые GTK3 заголовки оконЗаголовки окон никак не связаны с тулкитом используемым конкретным приложением.
> В инструменте вывода текстаВ инструменте вывода текста сглаживание-то появилось нормальное наконец?
А то мне когда ляпнуть надписи надо, я в Inkscape ради этого лезу...
Вот не пойму, зачем иконки в монохром все повадились переделывать. Минус один способ быстро найти нужную...
Та же болезнь, вероятно, что и плоскота головного мозга.
Нет. Просто так проще рисовать и выглядит модно.
Тогда проще купить портки зауженные и ничего не рисовать.
Быстро они "ищутся" с клавиатуры, мышкой, да ещё искать "где же оно" - то уже совсем не быстро, даже если они цветные.
Это для тех, кто в нём постоянно работает. А если от случая к случаю - то именно иконки запоминаются, и скорость вполне приемлемая. А с монохромом - по минуте искать.
> Это для тех, кто в нём постоянно работает. А если от случая
> к случаю - то именно иконки запоминаются, и скорость вполне приемлемая.
> А с монохромом - по минуте искать.Ещё раз: GIMP делается не для тех, кто пользуется им от раза к разу.
Это программа для работы с цветом. Желательно, чтобы элементы интерфейса, окружающие предмет обработки, были серыми. Неужели это не очевидно?
Не очевидно. Они достаточно далеко от картинки.
> Не очевидно. Они достаточно далеко от картинки.Понимаете, вот вы лично мне напоминаете пчеловода, который зашёл на авиаремонтный завод и пеняет работникам, что те дым не используют, когда самолёты из ангаров на взлётку выкатыаают.
Вам понятен контекст или разжевать?
Интерфейс должен быть на HTML, CSS и Javascript.
И каждый пиксел - отдельным микросервисом на NodeJS.
Надеюсь, это сейчас сарказм был.
Хотелось бы так думать.
Но прогресс неотвратим.
«— Прогресс — это не новое, как все думают.
— А что же?
— Лучшее, сэр Томас, лучшее!» ©
Субъективно - мне не нравится.
Красочные иконки мне позволяют быстрее ориентироваться среди интсрументов.
У новых гимпов вообще некоторые решения сомнительны.
Export/Export as вынуждает кучу кликов лишних делать. В 2.6 например, если правишь пнгшку, можно было просто CTRL+S нажать. А в новых надо нажать CTRL+E, а потом ещё и отмену нажимать, что я не хочу сохранить изменения.
Может это как-то можно настроить или отключить, но я не нашел навскидку.
SHIFT+CTRL+E - не намного сложнее
Не нравится -- пользуйтесь старыми значками. Они никуда не пропали.
Ну это пока.
> Ну это пока.Если вам нравится так думать... :)
> Export/Export as вынуждает кучу кликов лишних делать. В 2.6 например, если правишь пнгшку, можно было просто CTRL+S нажать. А в новых надо нажать CTRL+E, а потом ещё и отмену нажимать, что я не хочу сохранить изменения.
> Может это как-то можно настроить или отключить, но я не нашел навскидку.Такова политика партии. Но раз есть исходники будет и патч ;)
http://knk.square7.ch/gimp-merge_save_and_export.patch
> Красочные иконки мне позволяют быстрее ориентироваться среди интсрументов.Опыт работы показывает, что быстро ориентироваться в интерфейсе можно тогда, когда кнопки находятся на том же месте, что и раньше, а не ярко раскрашены. Ну и повторюсь: эта программа для работы, в основном, с цветными изображениями. Серая гамма в интерфейсе ей просто-таки показана.
А много лет до этого все программы были с цветными иконками и никого не парило. Прозрели все?
> А много лет до этого все программы были с цветными иконками и
> никого не парило. Прозрели все?Какие именно программы для работы с цветом, по вашему опыту, были с обилием цветных иконок?
> А много лет до этого все программы были с цветными иконками и
> никого не парило.Особенно фотошоп и иллюстратор, где монохромные иконки становились слегка цветными только при наведении курсора на них.
Script-Fu разве не выкинули?
Не люблю я монохромное, я в нем теряюсь. Ничего найти не могу.
а кисти уже сделали чтобы пиксели вокруг штриха хаотически не меняли цвет?
> а кисти уже сделали чтобы пиксели вокруг штриха хаотически не меняли цвет?Номер бага в трекере?
Номер не знаю, но гимп ведёт себя так с 2002го года на всём железе и всех линуксах.
> Номер не знаю, но гимп ведёт себя так с 2002го года на
> всём железе и всех линуксах.Хорошо, вы можете проиллюстрировать проблему?
> Хорошо, вы можете проиллюстрировать проблему?Проиллюстрировать в гимпе!!!
для иллюстрации: делаешь масштаб покрупнее и начинаешь рисовать кистью, по границе штрихов пиксели пляшут
> для иллюстрации: делаешь масштаб покрупнее и начинаешь рисовать кистью, по границе штрихов
> пиксели пляшутНет такого. Gimp 2.8.16. Казалось бы, как просто посрамить гимперов и их сторонников? Выложить скриникаст с багом, который не хотят фиксить. Но нет, дальше "да там везде баги, пикселы пляшут, панели рассыпаются, окна хлопают" сообщения о багах не идут.
> для иллюстрации: делаешь масштаб покрупнее и начинаешь рисовать кистью, по границе штрихов
> пиксели пляшутСделал масштаб 800%. Рисую кистью. Никто никуда не пляшет. GIMP 2.8.16.
Просто у тебя не АМД.
> Просто у тебя не АМД.Рисовал и на интеле и на амд и даже на нвидии "жесткими" кистями. Ничего там не пляшет, можно рисовать с аккуратностью до пиксела. Кроме всего прочего гимп до кучи неплохой редактор для пикселарта, где без попиксельной точности - никуда.
жёсткими как раз всё ок уже давно, попробуй с прозрачными краями
> для иллюстрации: делаешь масштаб покрупнее и начинаешь рисовать кистью, по границе штрихов
> пиксели пляшутНЕ подтверждаю. Сделал "жесткие" кисти для пикселарта. Ничего не пляшет, все пиксел в пиксел. Единственное чего я не совсем понял - как "калека" считает размеры кистей. Почему "20" - это блок в 4 пикселя? А 10 - один? И вообще, задание размера кисти сделано максимально мутно. Но если надо - можно разобраться. Поскольку это делается крайне редко, после чего используемый набор кистей используется от и до - хорошо, пару раз в жизни даже художник может позволить себе заточку карандашей. Хоть это и не креативная работа.
Кстати, гимп 2.9 только у меня дико тормозит или у всех так?
У всех.
Gimp это что то вроде фотошопа?
Не знаю. GIMP это растровый графический редактор, вроде Krita. А что такое Фотошоп?
Какой-то унылый совсем экземпляр
Фотошоп это самый лучший растровый редактор изображений.
>>лучший растровый редактор изображений.Дык это же Paint!
> Gimp это что то вроде фотошопа?Да! Это свободная замена ненавистного фотошопа!.. Он свободнее, лучшее.. свободнее.. Так о нём писали какое-то количество лет назад. Во времена версии 2.6. Сейчас, кажется, почти у всех шоры с глаз спали.
>> Gimp это что то вроде фотошопа?
> Да! Это свободная замена ненавистного фотошопа!.. Он свободнее, лучшее.. свободнее.. Так
> о нём писали какое-то количество лет назад. Во времена версии 2.6.
> Сейчас, кажется, почти у всех шоры с глаз спали.ага, спали, теперь фотошоп даже купить нельзя, только подписка
Когда запланирован переход Qt?
Qt большой, его так вдруг не перейдешь.
Нельзя просто так взять и перейти кутю ... :)
Куда должен перейти Qt и при чём тут GIMP?
Гимп в чёрном оформлении должен перейти дорогу Qt, чтобы тому жизнь маслом не казалась.
> Гимп в чёрном оформлении должен перейти дорогу Qt, чтобы тому жизнь маслом
> не казалась.Я за чёрные иконки на чёрном фоне. А на экране в это время должен гореть огонь! А загадочная девушка улыбаться из маленького окошка. Enlightenment форева!
Вскоре после перехода Gnome на Qt
Вначале родись назад :)
Прежде, чем Qt перейдёт на GIMP, его надо перевести на GTK. Это трудно.
Список изменений внушает. Надеюсь, на gtk3 будут переводить, когда он уже стабилизируется.
> Список изменений внушает. Надеюсь, на gtk3 будут переводить, когда он уже стабилизируется.Кто из них стабилизируется?
К выходу GTK4?
хотелось бы чтоб программисты не для программистов этот редактор писали, но чудес не бывает...
Свяжитесь с ними и поинтересуйтесь, как можно устроить разработку того, что надо именно вам. С вашей стороны потребуется как минимум две вещи: ясная постановка и финансирование разработки.
Открытые проекты тоже не на пустом месте разрабатываются - люди тратят время, время стоит денег, особенно в западном мире, где жизнь обходится гораздо дороже.
Точнее, ясная постановка необходима. Остальное - как пойдёт. Может, разработчики и сами сочтут это рахумной идеей и будут готовы реализовать, уж у Гимпа команда вполне вменяемая
Интересно, когда-нибудь размер виджетов будет соответствовать содержимому..
Приведите пример.
Любой скришнот из поста - маленькая надпись и огромное поле виджета, надписи можно в 2 строки в такие виджеты вписывать. Но это проблема GTK, а не GIMP. Реально достаёт видеть такое нерациональное использование экранного пространства.
Двухстрочный элемент в раскрывающемся списке -- феерическое уродство, в которое кто-то другой будет тыкать пальцами не меньше вас. А главное, он ничего принципиально не решает.
Я имел в виду. что в текущем размере виджета текущим размером шрифта можно вписать 2 строчки, и что это глупость какая-то. Зачем такие огромные виджеты? И смотрится жутко и место зря расходуется.
Отчасти согласен. Но виноват GTK и его тема, имхо. Я просто стараюсь делать размер системных шрифтов больше, тогда они эффективней вписываются.Вот посмотрите, AP, второй рисунок (Preferences) http://www.gimp.org/news/2016-07-13%20GIMP%202.9.4...
Все надписи, без исключения, можно писать шрифтом в 1.5 раза больше, чем сейчас, при текущем вертикальном размере окна, и чуть увеличенном в ширину. Да и вообще, это болезнь интерфейса современного: маленькое центрированное диалоговое окно, с кучей миллиписечных контроллов, на большом экране FullHD+, бока которого не используются. Если еще и скролл появляется - совсем атас.
Смотрите, тот же виджет ползунка слишком высокий — с этим я лично полностью согласен. Митч недавно говорил, что не прочь пересмотреть его дизайн, но сроков я вам, конечно, не назову. Кроме того, у нынешнего виджета есть мощное лобби в виде пользователей графических планшетов.
Ну, какие сроки, я ж не заказчик> пользователей графических планшетов
А это кто такие? Вот у меня thinkpad с тачдисплеем. Думал, будет удобно под гном3, который весь из себя планшетный. Но хрен там, элементарно зум\ротейт не работает пальцами, а для чего еще нужны тачи, как не для этого. Короче эпичная ошибка в позиционировании имхо. Сначала надо было запилить нормальную поддержку тача на системном уровне, а потом гном3 городить. Но это оффтоп
Радостно, что GIMP развивается.
-что с поддержкой Ваком?
-есть ли возможность использовать старые нормальные иконки, а не эти трудно читаемое модное-плоское говно?
> -что с поддержкой Ваком?Она давно есть.
> -есть ли возможность использовать старые нормальные иконки
Старые значки по-прежнему доступны.
Александр. Спасибо за ответ.
-Я имел в виду как работают вакомы с гимпом по вендой? Там как Вы говорили было что-то поломано.
-Для смены значков достаточно поменять тему?
Сам себе)
Wacom Bamboo отлично работает!)
Иконки меняются в настройках.
Слава Гимпу!)зы тут лежат ночнушки гимпа http://nightly.darkrefraction.com/gimp/
Прокудин тут от всех отплёвывается и отнекивается в лучших традициях образцового линукс-багтрекера. Так победите. И да, гимп был гогном и с каждым новым релизом становится всё большим гуаном. Это я не про иконки. Для профессиональной деятельности не пригоден в принципе. Успехов.
Гимп он свободный, его интересно пилить, в нем интересно копаться и настраивать. Это как свободный художник(гимп) и профессиональный дизайнер(фотожоп), в первом случае есть душа, во втором ее нет. Вот и вся разница. Так что Гимпу профессиональное применение и не нужно, плевал он на это.ЗЫ Меня для рисования вполне устраивает.
> ЗЫ Меня для рисования вполне устраивает.Это ты нарисовал ту уточку со скриншота?
Прокудин тут (при всей моей нелюбви к нему) вообще не обязан никому отвечать.
Ну-ка, расскажи нам о проблемах прахвисси_анал!
> Прокудин тут от всех отплёвывается и отнекивается в лучших традициях образцового линукс-багтрекера.И правильно делает - должен же кто-то объяснить зажравшимся дармоедам что им НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН? Ты и с адобы не стребуешь за разумные суммы денег никакого кастомного кодинга под тебя.
> И правильно делает - должен же кто-то объяснить зажравшимся дармоедам что им
> НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН? Ты и с адобы не стребуешь за
> разумные суммы денег никакого кастомного кодинга под тебя.Знаете, мне такой дискурс кажется каким-то убогим что ли...
Вот есть пользователи. У них есть какие-то свои хотелки. Эти хотелки могут совпадать, а могут и не совпадать с "генеральной линией партии". Совпадающие хотелки дают идеи, что можно улучшить, не идя на опасные компромиссы. Несовпадающие хотелки дают представление о том, что вообще надо пользователям и не надо ли периодически пересматривать эту самую "генеральную линию".
Даже из откровенно тошнотных комментов периодически можно извлечь какую-то полезную информацию.
Я не думаю, что авторов тошнотных комментов можно перевоспитать, да и задачи такой у меня, например, нету. Так что если им надо показать себя во всей красе -- пусть показывают. Главное -- чтобы периодически что-то полезное писали.
Радостно, что GIMP развивается. Но какого они никак не уберут с панели инструментов своего Wilber'a? Какого он там нужен?
Не припоминаю, чтоб фотошоп так чморили за аналогичное украшательство ровно там же (до определенной версии). Кстати, это исправляется ровно одной строчкой в конфиге.
Ничего не припоминаю о фотошопе и не о нем речь. О строчке знаю, вопрос был не об этом.
Ответ простой: он нам там нравится, а массовых протестов нет.
Для меня основная проблема - всё в GIMP сделано, как нарочно, не как в фотошопе. Даже то, что сделать было тривиально. Редактирую я от случая к случаю, и каждый раз приходится лазить в help. Я бы даже платил, лишь бы в линуксе был приличный редактор. А так...
>...не как в фотошопе...А что - фотошоп уже признан идеалом?
При переходе с MSO на LO пользователи часто истерично ищут кнопку автосуммирования в электронных таблицах. А между тем она, в отличие от экселя, прямо перед глазами...
>>...не как в фотошопе...
> А что - фотошоп уже признан идеалом?
> При переходе с MSO на LO пользователи часто истерично ищут кнопку автосуммирования
> в электронных таблицах. А между тем она, в отличие от экселя,
> прямо перед глазами...Людям работать надо, а не интерфейсы изучать. Фотошоп - стандарт де-факто, его знают все.
MSO интерфейсы меняет, а всё равно "стандарт де-факто". Может, LibreOffice тоже должен после каждого чиха MS менять интерфейс на подобный последнему MSO? Или надо всё-таки делать годный рабочий софт, а не гуй копировать?
Ребят, при чём здесь интерфейсы? Качество алгоритмов работы, их количество. Плагины, которые разрабатываются студиями графического дизайна а не васями залупкиными. Ну и интерфейсы конечно тоже. Когда у тебя в гимпе для обработки чего-нибудь во что-нибудь открываются дополнительные окна, которые перекрывают рабочий объект.. а если ещё изменения можно применить только вслепую без предпросмотра.. а если ещё нет возможности запомнить выставленное руками как пресет.. уу. Гимп - это опенсурсный Адъ. Но блестючки и даже падающие снежинки присобачить на фото своей любимой аквариумной рыбки - это самое то. А можно делать свои пресеты на снежинки? Тоже нет? Пощадите рыбку!
> а если ещё изменения можно применить только вслепую без предпросмотраГде конкретно?
> а если ещё нет возможности запомнить выставленное руками как пресет
Есть. Все портированные на гегл фильтры используют общий механизм хранения пресетов.
> Фотошоп - стандарт де-факто, его знают все.Я не знаю, и gimp меня вполне устраивает. Что ты тут развоевался? Может ещё следует из emacs'а vim сделать, потому что vim стандарт де-факто? Или что у нас там стандарт для текстового редактора? notepad.exe?
Если ты не можешь освоить инструмент, который для тебя является профессиональным, то задумайся о смене профессии. Если ты по старости лет, или врождённо неспособен к обучению, то требуй от государства инвалидность и пенсию к нему. Или займись чем-нибудь неквалифицированным, не требующим обучения.
> Если ты не можешь освоить инструмент, который для тебя является профессиональным, то
> задумайся о смене профессии. Если ты по старости лет, или врождённо
> неспособен к обучению, то требуй от государства инвалидность и пенсию к
> нему. Или займись чем-нибудь неквалифицированным, не требующим обучения.Профессионал? Уже GIMP научился выпускать файлы для печати? Попробуйте в нём сделать CMYK .
> Профессионал? Уже GIMP научился выпускать файлы для печати? Попробуйте в нём сделать CMYK .Как бы тебе объяснить то, прохвессианалу, что с пришествием компьютеров в массы печать стала очень незначительным кусочком рынка? На одного печатника найдется пару сотен причастных к созданию вебни и тысчонка-другая казуалов которым надо немного поправить фото до вывешивания в фэйсбук. И им всем гимпа хватит с десятикратным запасом.
>> Профессионал? Уже GIMP научился выпускать файлы для печати? Попробуйте в нём сделать CMYK .
> Как бы тебе объяснить то, прохвессианалу, что с пришествием компьютеров в массы
> печать стала очень незначительным кусочком рынка? На одного печатника найдется пару
> сотен причастных к созданию вебни и тысчонка-другая казуалов которым надо немного
> поправить фото до вывешивания в фэйсбук. И им всем гимпа хватит
> с десятикратным запасом.А мне то что. От меня лаборатория требует CMYK, хорошо что подсказали как его получить.
> Профессионал? Уже GIMP научился выпускать файлы для печати? Попробуйте в нём сделать
> CMYK .separate+ поставьте уже :)
Для визуалов есть CMYKtool.
>> Профессионал? Уже GIMP научился выпускать файлы для печати? Попробуйте в нём сделать
>> CMYK .
> separate+ поставьте уже :)Вот за это СПАСИБО
> Для визуалов есть CMYKtool.
> Может ещё следует из emacs'а vim сделать, потому что vim стандарт де-факто?Именно ведь что есть плагины, которые именно это и делают.
Emacs остается, интерфейс редактирования меняется на привычный вимерам.
Win-win.
> Для меня основная проблема - всё в GIMP сделано, как нарочно, не
> как в фотошопе. Даже то, что сделать было тривиально. Редактирую я
> от случая к случаю, и каждый раз приходится лазить в help.Некоторые вещи сделаны именно как в фотошопе, нарочно. Если проектировать софт для тех, кто им пользуется от раза к разу, вы же первым взвоете.
> Некоторые вещи сделаны именно как в фотошопе, нарочно. Если проектировать софт для
> тех, кто им пользуется от раза к разу, вы же первым
> взвоете.Я понимаю, но хотя бы смену цветов fg|bg можно было сделать одинаковой. Инструменты расположить как в фотошопе - текущее расположение ничем не лучше. Зачем было придумывать своё?
> Я понимаю, но хотя бы смену цветов fg|bg можно было сделать одинаковой.А чем она принципиально отличается?
Вот Фотошоп:
http://www.psd-dude.com/tutorials/resources-images/adobe-pho...
Вот GIMP:
http://docs.gimp.org/2.8/en/images/using/toolbox-description...
Ну и? :)
> Инструменты расположить как в фотошопе
Они и так почти одинаково расположены.
>> Я понимаю, но хотя бы смену цветов fg|bg можно было сделать одинаковой.
> А чем она принципиально отличается?Перепутал я c клавишами выделения
Ну вот опять надо угадывать. Вы про клавиши переключения между инструментами выделения или про клавиши для переключения между режимами вычитания/сложения при создании сложных выделений?
> Ну вот опять надо угадывать. Вы про клавиши переключения между инструментами выделения
> или про клавиши для переключения между режимами вычитания/сложения при создании сложных
> выделений?Я имел ввиду выделить все на слое / снять выделение. Фотошопа у меня уже нет, так что приходится по памяти восстанавливать, прошу прощения.
> Я имел ввиду выделить все на слое / снять выделение.Не вижу большой проблемы в том, чтобы поменять Shift+Ctrl+A на Ctrl+D. Опять же, "проблема" решается за полминуты максимум.
>> Я имел ввиду выделить все на слое / снять выделение.
> Не вижу большой проблемы в том, чтобы поменять Shift+Ctrl+A на Ctrl+D. Опять
> же, "проблема" решается за полминуты максимум.Таких проблем больше одной
>>> Я имел ввиду выделить все на слое / снять выделение.
>> Не вижу большой проблемы в том, чтобы поменять Shift+Ctrl+A на Ctrl+D. Опять
>> же, "проблема" решается за полминуты максимум.
> Таких проблем больше однойКакие ещё можете назвать?
Кучу зачëтных фунций завезли!И о наболевшем:
- векторные геометрические фигуры?
- хотя бы растровые геометрические фигуры?
- поворот текста векторно?
- слоевые эффекты не средствами надстроек?
- векторное масштабирование вставленного SVG в процессе вставки?
- наложение группы "пропустить"?
- поддержка новых кистей от фотошопа?
- послойные заметки?
- резервирование файла в случае вылета (а Inkscape и LibreOffice это умеют!)?
> - резервирование файла в случае вылетаТоварищ! Поставил точку, провёл линию - сохранись!
> Товарищ! Поставил точку, провёл линию - сохранись!В гимпе с этим дурно сделано. Если я полез редактировать допустим PNG, то в нормальной программе ctrl+S сохранит файл который я открыл. Но разработчики гимпа решили устроить дизайнерский загон и решили что это должно быть сохранение в внутренний формат. А редактиование PNG это оказывается экспорт. О том что этот их XCF мне вообще не вперся - дизайнеры видимо не подумали. Это наверное одно из самых противных мест в gimp.
> О том что этот их XCF мне вообще не вперся -
> дизайнеры видимо не подумали.Подумали и сделали overwrite, на который, кстати, легко можно перевесить Ctrl+S.
Проблема, которая решается за полминуты и потому проблемой не является, почему-то раздувается до масштабов драмы в трёх частях.
>> О том что этот их XCF мне вообще не вперся -
>> дизайнеры видимо не подумали.
> Подумали и сделали overwrite, на который, кстати, легко можно перевесить Ctrl+S.
> Проблема, которая решается за полминуты и потому проблемой не является, почему-то раздувается
> до масштабов драмы в трёх частях.Меня тодже это напрягает постоянно, так что проблема есть. Все подобные проблемы мелкие, все почти решаются, но зачем было так делать?
> Кучу зачëтных фунций завезли!
> И о наболевшем:
> - векторные геометрические фигуры?
> - хотя бы растровые геометрические фигуры?
> - поворот текста векторно?Точно не раньше 3.2
> - слоевые эффекты не средствами надстроек?
3.2
> - векторное масштабирование вставленного SVG в процессе вставки?
Точно не раньше 3.2
> - наложение группы "пропустить"?
Pass-through обсуждался, вроде даже был начальный патч.
> - поддержка новых кистей от фотошопа?
А точнее?
> - послойные заметки?
Пока не планировалось.
> - резервирование файла в случае вылета (а Inkscape и LibreOffice это умеют!)?
Пока не планировалось, где-то в трекере было обсуждение, кажется.
Эх , ничего не увидел про шрифты и про слои с эффектами , которые импортируются из psd - жаль
> Эх , ничего не увидел про шрифты и про слои с
> эффектами , которые импортируются из psd - жальПо недеструктивщину написано в роадмапе.
Про шрифты уточните, пжста, что конкретно интересует.
Когда PSD импортируется , надписи превращаются в растровые слои
> Когда PSD импортируется , надписи превращаются в растровые слоиА, теперь понятно.
В плагине чтения PSD есть некий базовый код для разбора текстовых слоёв (https://git.gnome.org/browse/gimp/tree/plug-ins/file-psd/psd... со строки 381 и далее). Но:
1. Нет публичного API для работы с текстовыми слоями. Соответственно, плагин не может никуда транслировать разобранные блоки данных.
2. Ввиду предыдущего пункта пока непонятно, насколько хорошо в реальности можно читать текстовые слои в PSD. Например, авторы криты практически уверены, что ничего хорошего из этого не выйдет ("It will likely never support vector and text layers, as these are just too difficult to program properly.").
Так что если есть желающие, велкам -- можно добавить API для текстовых слоев и посмотреть, выходит каменный цветок или нет.
Прошло хз сколько времени, а необходимость жать экспорт все еще бесит
> с монохромным набором пиктограммА вот за это уже пора расстреливать!
Пусть монохромные уроды купят себе монохромные мониторы и сидят кайфуют, а мне этого "добра" в 1990-х хватило...
>> с монохромным набором пиктограмм
> А вот за это уже пора расстреливать!
> Пусть монохромные уроды купят себе монохромные мониторы и сидят кайфуют, а мне
> этого "добра" в 1990-х хватило...«Возможность использования ранее предлагаемого набора цветных пиктограмм сохранена»
Прекратите истерику, противно читать.
> Прекратите истерику, противно читать.У монохромных иконок юзабилити хромое - человек намного быстрее классифицирует объекты по приблизительному цвету. А когда все монохромное, понять камень там, ножницы или бумага можно только после длительного вглядывания в иконки.
А изломать юзабилити в угодю сиюминутным трендам, бубня "но вы можете вернуть нормально" - довольно так себе аргумент.
>> Прекратите истерику, противно читать.
> У монохромных иконок юзабилити хромоеВесь мир пользуется монохромными иконками в адобовском и не только софте, но бубнят почему-то пользователи гимпа, которые ещё не известно пользуются ли гимпом вообще. Мне такая логика не очень понятна.
Думаю вы и сами прекрасно понимаете - монохромные иконки используют сугубо из эстетических соображений.Если говорить о скорости восприятия, то они однозначно проигрывают цветным. Представьте, что все дорожные знаки и указатели стали монохромными (без использования выборочной выворотки).
> Думаю вы и сами прекрасно понимаете - монохромные иконки используют сугубо из
> эстетических соображений.Думаю, что вам не надо пытаться думать за меня. У вас не получается.
> Думаю вы и сами прекрасно понимаете - монохромные иконки используют сугубо из
> эстетических соображений.Глупость-то какая, извините за резкость.
> Глупость-то какая, извините за резкость.Обоснуйте. Какая практическая польза от монохромных иконок?
>> Глупость-то какая, извините за резкость.
> Обоснуйте. Какая практическая польза от монохромных иконок?1. Проведите простой эксперимент: возьмите что-то большое нейтрального серого цвета, занимающее около 20-30 градусов поля зрения. Положите в центре кружок размером в 2 градуса. Посмотрите на него секунд десять. Уберите кружок, посмотрите на серый фон.
2. Положите два одинаковых цветных объекта рядом на серый фон. Закройте их квадратами со стороной 10 см, один — чёрный, другой — белый с отверстиями в центре по 1 см. Рассматривайте их и сравнивайте. Делайте выводы.
Прочитайте что-то из литературы о физиологии и психологии восприятия цвета. xyz, Lab, родопсин, йодопсин, вот это вот всё.
Подобные штуки я и сам знаю (занимался цветокалибровкой, там и более забавные моменты были).Но ...
1. Сколько цветных пикселей добавляют иконки на монитор? 0.1%? 0.01%?
2. Иконки находятся с краю, а не на обрабатываемом изображении.
3. Иконки не сплошные цветные квадраты, а отдельные пикселы разбавлены фоном.
4. На рабочем месте у среднего пользователя гимпа все предметы попадающий в поле зрения монохромные (без тона), комната в целом не содержит больших цветных предметов и лампочка D50?Я еще бы понял, если бы речь шла об монохромной теме - она занимает 10-30% заливками и может негативно повлиять на восприятие.
> Я еще бы понял, если бы речь шла об монохромной теме -
> она занимает 10-30% заливками и может негативно повлиять на восприятие.Для иконки достаточно того, что она попадает в жёлтое пятно. Те самые два градуса. Посмотрел — пигмент выцвел — перевёл глаз на цвет — ощущения другие.
> Для иконки достаточно того, что она попадает в жёлтое пятно. Те самые
> два градуса. Посмотрел — пигмент выцвел — перевёл глаз на цвет
> — ощущения другие.Еще раз: сколько нужно цветных пикселей, что бы эффект действительно имел место? Вас не волнует тот факт, что у большинства пользователей включен subpixel hinting для шрифтов?
Что по поводу пункта 4? Ведь он на порядок (если не на два) важнее цвета иконок.
P.S. Я вот смотрю на кучу цветных иконок в табах у FF и не чувствую никаких изменений в цвете. Есть у вас реальный пример влияния цвета иконок на восприятие (скриншот)?
> Еще раз: сколько нужно цветных пикселей, что бы эффект действительно имел место?
> Вас не волнует тот факт, что у большинства пользователей включен subpixel
> hinting для шрифтов?Вас не волнует тот факт, что с мониторами Radius в комплекте поставлялись серые халаты?
> Что по поводу пункта 4? Ведь он на порядок (если не на
> два) важнее цвета иконок.Нет, не важнее. Периферийные цвета, естественно, влияют на баланс восприятия, но не так сильно, как объекты, попадающие в жёлтое пятно.
> P.S. Я вот смотрю на кучу цветных иконок в табах у FF
> и не чувствую никаких изменений в цвете. Есть у вас реальный
> пример влияния цвета иконок на восприятие (скриншот)?Вы в процессе ходьбы тоже не ощущаете процесса падения, хотя он происходит при каждом шаге.
>> Еще раз: сколько нужно цветных пикселей, что бы эффект действительно имел место?
>> Вас не волнует тот факт, что у большинства пользователей включен subpixel
>> hinting для шрифтов?
> Вас не волнует тот факт, что с мониторами Radius в комплекте поставлялись
> серые халаты?Так у нас конструктивного диалога не получится. "Серые халаты" это как раз хорошее дополнение к моему пункту 4.
>> Что по поводу пункта 4? Ведь он на порядок (если не на
>> два) важнее цвета иконок.
> Нет, не важнее. Периферийные цвета, естественно, влияют на баланс восприятия, но не
> так сильно, как объекты, попадающие в жёлтое пятно.На данный момент, я вполне замечаю смену восприятия изображения при смене (яркость, температура) окружающего света. Но не замечаю смену восприятия из-за цветных иконок. У вас наоборот?
>> P.S. Я вот смотрю на кучу цветных иконок в табах у FF
>> и не чувствую никаких изменений в цвете. Есть у вас реальный
>> пример влияния цвета иконок на восприятие (скриншот)?
> Вы в процессе ходьбы тоже не ощущаете процесса падения, хотя он происходит
> при каждом шаге.Это легко почувствовать, достаточно закрыть глаза и пройти по немного неровной поверхности.
Если вы не можете перевести реальный пример проблемы - значит проблема пренебрежительно мала или вообще надумана.
Вот к примеру было вполне конструктивное обсуждение http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101885.html?n=... почему 8 бит на канал не достаточно. Lain_13 смог доступно изложить свой опыт и привел реальные примеры. И я своими глазами увидел разрывы в градиенте. Они ничтожно малы и увидеть их можно только в отдельных случаях, но они есть.
> Если вы не можете перевести реальный пример проблемы - значит проблема пренебрежительно
> мала или вообще надумана.Михаил, мне кажется, что вы ломитесь в открытую дверь. Я ни в коем случае не утверждаю, что при работе с цветом обязательно иметь серые иконки — я всего лишь излагаю многолетний опыт работы, причём далеко не только мой. Если вы считаете, что цветные иконки полезны конкретно вам в работе — я только поддержу вас, если возникнет такая необходимость. Но вы утверждаете, что они будут полезны всем, что, мягко говоря, не соответствует действительности.
> Вот к примеру было вполне конструктивное обсуждение http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101885.html?n=...
> почему 8 бит на канал не достаточно. Lain_13 смог доступно изложить
> свой опыт и привел реальные примеры. И я своими глазами увидел
> разрывы в градиенте. Они ничтожно малы и увидеть их можно только
> в отдельных случаях, но они есть.Не понимаю, каким образом разрядность представления относится к цвету иконок. Поясните, надеюсь?
> Михаил, мне кажется, что вы ломитесь в открытую дверь. Я ни в
> коем случае не утверждаю, что при работе с цветом обязательно иметь
> серые иконки — я всего лишь излагаю многолетний опыт работы, причём
> далеко не только мой. Если вы считаете, что цветные иконки полезны
> конкретно вам в работе — я только поддержу вас, если возникнет
> такая необходимость. Но вы утверждаете, что они будут полезны всем, что,
> мягко говоря, не соответствует действительности.Я лишь утверждаю, что переход на монохромные иконки носит сугубо эстетический характер. Я лично не против монохромных иконок, но согласен с теми, кто утверждает, что время поиска нужной иконки увеличивается.
Обоснованной практической ценности монохромных иконок я не вижу.
> Не понимаю, каким образом разрядность представления относится к цвету иконок. Поясните,
> надеюсь?Это к тому, что перед тем как "исправлять" проблему, нужно найти реальный тестовый случай, иначе не возможно понять - есть ли проблема в самом деле и какое действительно решение будет оптимальным.
В данном конкретном случае, ряд пользователей отметил неудобства вызванные монохромными иконками, но никто не отметил их пользу.
> Я лишь утверждаю, что переход на монохромные иконки носит сугубо эстетический характер.Если бы вы инициировали этот переход, тогда бы я согласился с вами. Иначе вы начинаете походить на исследователя творчества мёртвых поэтов.
> Я лично не против монохромных иконок, но согласен с теми, кто
> утверждает, что время поиска нужной иконки увеличивается.Человек, который не ориентируется в продукте, одинаково долго ищет иконки разного цвета и размера. Ориентирующийся человек использует шорткаты и, в точности как и при работе с клавиатурой, ориентируется по предыдущему расположению, а не по цвету.
> Обоснованной практической ценности монохромных иконок я не вижу.
А вы читали то, что я вам писал раньше?
>> Не понимаю, каким образом разрядность представления относится к цвету иконок. Поясните,
>> надеюсь?
> Это к тому, что перед тем как "исправлять" проблему, нужно найти реальный
> тестовый случай, иначе не возможно понять - есть ли проблема в
> самом деле и какое действительно решение будет оптимальным.В ветке, которую вы процитировали, говорили о разрядности цветового представления. Повторюсь ещё раз: каким образом это относится к цветовой схеме иконок, кроме ваших внутренних аллюзий?
> В данном конкретном случае, ряд пользователей отметил неудобства вызванные монохромными
> иконками, но никто не отметил их пользу.То есть опыт людей, использовавших монохромные темы до этого в других программных продуктов, для вас полезным не является?
> В ветке, которую вы процитировали, говорили о разрядности цветового представления. Повторюсь
> ещё раз: каким образом это относится к цветовой схеме иконок, кроме
> ваших внутренних аллюзий?Я привел эту тему, как конструктивный обмен опытом. Lain_13 наглядно смог продемонстрировать проблему и любой желающий мог сделать для себя выводы. Конкретно: он смог меня убедить, что возможна ситуация когда недостаточно 8 бит на канал. И я ему за это благодарен.
>> В данном конкретном случае, ряд пользователей отметил неудобства вызванные монохромными
>> иконками, но никто не отметил их пользу.
> То есть опыт людей, использовавших монохромные темы до этого в других программных
> продуктов, для вас полезным не является?Какой конкретный опыт? Отзывы - стильно и красиво - понятно. А вот, что они лучше подходят для работы с цветом - не доказано. То, что вы ссылаетесь на различные эффекты восприятия - хорошо, но в данном конкретном случае они не работают. Или вы можете наглядно продемонстрировать их влияния и поставить точку в этом споре (как это сделал Lain_13 в упомянутой теме)?
> Я привел эту тему, как конструктивный обмен опытом. Lain_13 наглядно смог продемонстрировать
> проблему и любой желающий мог сделать для себя выводы. Конкретно: он
> смог меня убедить, что возможна ситуация когда недостаточно 8 бит на
> канал. И я ему за это благодарен.Да я не собираюсь вас убеждать. Я уже потратил на вас столько текста, что сомневаюсь в целесообразности вам что-то ещё разжёвывать.
>>> В данном конкретном случае, ряд пользователей отметил неудобства вызванные монохромными
>>> иконками, но никто не отметил их пользу.Никто из этих людей, уж простите за прямоту, не является постоянным, активным, ежедневным профессиональным пользователем программ для работы с цветом. Я — как раз противоположный пример, я работаю с цветом постоянно, на профессиональной основе, я за это деньги получаю. За цвет, за его воспроизводимость, за его отображение и так далее. У меня множество коллег как с меньшим, так и с большим опытом. В это число входят люди, работавшие с цветом в доцифровую эпоху, у них инструменты на столе ретушёра были выкрашены в нейтральные тона.
Так вот я вам говорю: сначала ознакомьтесь с моим опытом, с опытом моих коллег, а потом требуйте доказательств. Мы вам говорим: монохромный интерфейс, серый однотонный десктоп, нейтральные серые краски, лампы с нормированным спектром и нейтрального цвета одежда в помещении для цветокоррекции — это норма.
Вы же, не потрудившись прочитать хотя бы пару работ о психофизиологии восприятия цвета, требуете изложить вам мой 24-летний опыт работы с цветом? Увольте. Тратить на вас своё время я больше не буду.
> Вы же, не потрудившись прочитать хотя бы пару работ о психофизиологии восприятия
> цвета, требуете изложить вам мой 24-летний опыт работы с цветом? Увольте.
> Тратить на вас своё время я больше не буду.Мне не нужен ваш 24-летний опыт работы с цветом, мне нужен один пример (скриншот) на котором видно пагубное влияние цветных иконок.
Я не специалист по психофизиологии восприятия цвета, но неплохо разбираюсь в смежной психофизиологии (психоаккустике), с цветом больше работал практически (3d/цеветокалибрация/программирование).
Мой опыт подсказывает мне - что для влияния на человека чего бы то ни было, важна сила и время воздействия. В нашем случае сила будет зависеть от цветовой насыщенности пикселей и их площади. Чем это площадь дольше остается непрерывной (не разделенной нейтральными пикселями), тем воздействие будет больше.
Отсюда - большие цветные заливки могут сместить восприятие, отдельные пикселы - нет.
Все ИМХО, но подкрепленное практикой - можно без проблем найти пример с цветными плашками и ощутить изменение восприятия, но если вместо плашек взять отдельные пикселы - восприятие не меняется.
Если я ошибаюсь - покажите скриншот и объясните сколько и на что и в какой последовательности нужно смотреть, что бы ощутить влияние.
> И я своими глазами увидел разрывы в градиенте. Они ничтожно малы и увидеть их можно только в отдельных случаях, но они есть.Залейте на ютуб или ваймео ролик с заставкой, в которой есть градиент, и посмотрите, во что он превращается на стоп-кадре. Это совершенно обычная история, а не какой-то там отдельный случай.
Если вы внимательнее прочтете то обсуждение, то увидите, что речь шла не просто о видео (где это вызвано особенностями сжатия с потерями), а о png 8 бит на канал.
> Если вы внимательнее прочтете то обсуждение, то увидите, что речь шла не
> просто о видео (где это вызвано особенностями сжатия с потерями), а
> о png 8 бит на канал.То есть вы нашли там крохи, относящиеся к нынешнему обсуждению, и предлагаете мне их найти?
Серьёзно, что ли?..
> То есть вы нашли там крохи, относящиеся к нынешнему обсуждению, и предлагаете
> мне их найти?
> Серьёзно, что ли?..Мой пост #268 был ответ Александру, а не вам.
> Весь мир пользуется монохромными иконками в адобовском и не только софте, но
> бубнят почему-то пользователи гимпа...
> Мне такая логика не очень понятна.Тут вот какое дело, парень... Кроме эстетической составляющей интерфейс несёт информационную составляющую. Цвет тоже может что-то означать. М?
Да, зачастую фронтенщики делают их аляповатыми, но из-за этого напрочь отказываться от цвета просто глупо. Это как привязать одну руку за спиной просто потому, что на ней не подстрижены ногти или она измазана в сгущёнке. Разумнее же привести её в порядок. Правда?
Кстати сказать: я The GIPM запускаю пару раз в месяц, не чаще. А моду на монохромные интерфейсы не одобряю.
Конечно же есть программы, где монохромный уместен. Но ведь не везде!
> Конечно же есть программы, где монохромный уместен. Но ведь не везде!Мы же тут про гимп говорим, не так ли?
>> Конечно же есть программы, где монохромный уместен. Но ведь не везде!
> Мы же тут про гимп говорим, не так ли?уже не только:
> Весь мир пользуется монохромными иконками в адобовском и не только софте...
>>> Конечно же есть программы, где монохромный уместен. Но ведь не везде!
>> Мы же тут про гимп говорим, не так ли?
> уже не только:
>> Весь мир пользуется монохромными иконками в адобовском и не только софте...Тема этого обсуждения — гимп. Некоторые из высказанных претензий относятся к применяемой теме с монохромными иконками. Существует обоснованное профессиональное мнение, что монохромные иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
У вас есть возражения по высказанному?
>Существует обоснованное профессиональное мнение, что монохромные
>иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
> У вас есть возражения по высказанному?Да, есть. Существует обоснованное профессиональное мнение, что цветные
иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
> Да, есть. Существует обоснованное профессиональное мнение, что цветные
> иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.Огласите ваш профессиональный опыт, пожалуйста.
>> Да, есть. Существует обоснованное профессиональное мнение, что цветные
>> иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
> Огласите ваш профессиональный опыт, пожалуйста.15 лет непрерывной деятельности в сфере информационных технологий.
3 года работал верстальщиком еженедельного альманаха (8 полос А3)
2 года работал вебмастером (ежедневно обновляемый сайт)
Всё время администрирую различные информационные структуры. Последние 15 лет - в одной организации (четыре сети и пяток филиалов в трёх городах). По ходу деятельности доводится пользоваться различными программными пакетами, в том числе TheGIMP, InDesign, Scribus, MSO, VISIO, LO, и т.п.
Достаточно?
> 15 лет непрерывной деятельности в сфере информационных технологий.
> 3 года работал верстальщиком еженедельного альманаха (8 полос А3)
> 2 года работал вебмастером (ежедневно обновляемый сайт)
> Всё время администрирую различные информационные структуры. Последние 15 лет - в одной
> организации (четыре сети и пяток филиалов в трёх городах). По ходу
> деятельности доводится пользоваться различными программными пакетами, в том числе TheGIMP,
> InDesign, Scribus, MSO, VISIO, LO, и т.п.
> Достаточно?Верстающий сисадмин. Ох...
>> 15 лет непрерывной деятельности в сфере информационных технологий.
> Верстающий сисадмин. Ох...За 15 лет я и сторожем был, и монтажником, и землекопом.
Можешь смело утверждать, что-то типа "верстающий землекоп".
А кроме шуток - я за это время на своём экране видел огромное количество интерфейсов, и определил для себя необходимость разного подхода к оформлению программ различного назначения.
Где-то нужна неброская палитра, где-то - текстовые меню, где-то - полноцветные символические меню, а где-то и полное отсутствие меню.
Вот, к примеру, в графическом пакете можно (и, наверное, нужно) применить все подходы в зависимости от контекста экрана. Но - именно в зависимости от контекста.
>[оверквотинг удален]
>>> иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
>> Огласите ваш профессиональный опыт, пожалуйста.
> 15 лет непрерывной деятельности в сфере информационных технологий.
> 3 года работал верстальщиком еженедельного альманаха (8 полос А3)
> 2 года работал вебмастером (ежедневно обновляемый сайт)
> Всё время администрирую различные информационные структуры. Последние 15 лет - в одной
> организации (четыре сети и пяток филиалов в трёх городах). По ходу
> деятельности доводится пользоваться различными программными пакетами, в том числе TheGIMP,
> InDesign, Scribus, MSO, VISIO, LO, и т.п.
> Достаточно?Благодарю, вполне достаточно. Каким-то образом ваша работа с цветом могла быть связана только при вёрстке альманаха — конечно, если вы сочетали на рабочем месте функциональность цветокорректора с работой верстальщика. Вы, правда, этого не указали, поэтому это лишь мой кредит вам. С какими требованиями к цветовоспроизведению выпускался альманах? Покажете диалог Color Settings вашего Индизайна (просто интересно)? Он у вас с бриджем или самостоятельно установлен (не торопитесь отвечать на этот вопрос)? Поделитесь профилем экспорта в ПДФ с комментариями, почему создали/выбрали данный конкретный профиль? На какую (какие) бумагу (носители) печатали преимущественно последние три года? Какими CMS приходилось пользоваться? Был ли в наличии пруфер(ы), если несколько — то какие? Чем профилирован(ы) монитор(ы)? Какой просмотровый стол используете?
>>[оверквотинг удален]
> Поделитесь профилем экспорта в ПДФ с комментариями...Благодарю за кредит, но каким образом цветовые профили спуска полос или качество бумаги для печати связаны с пользовательским оформлением программ?
Мы уже обсуждаем проблемы печати? Я предполагал, что мы обсуждаем цветные/монохромные интерфейсы программного обеспечения.
>>>[оверквотинг удален]
>> Поделитесь профилем экспорта в ПДФ с комментариями...
> Благодарю за кредит, но каким образом цветовые профили спуска полос или качество
> бумаги для печати связаны с пользовательским оформлением программ?
> Мы уже обсуждаем проблемы печати? Я предполагал, что мы обсуждаем цветные/монохромные интерфейсы
> программного обеспечения.Сейчас мы обсуждаем заявленный вами ваш опыт работы с цветом.
> Сейчас мы обсуждаем заявленный вами ваш опыт работы с цветом.А смысл?
> Да, есть. Существует обоснованное профессиональное мнение, что цветные
> иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.Существует голословное утверждение, что существует обоснованное профессиональное мнение... :)
>> Да, есть. Существует обоснованное профессиональное мнение, что цветные
>> иконки полезны для программ, предназначенных для работы с цветом.
> Существует голословное утверждение, что существует обоснованное профессиональное мнение...
> :)О чём я и говорю...
> У монохромных иконок юзабилити хромое - человек намного быстрее классифицирует объекты
> по приблизительному цвету. А когда все монохромное, понять камень там, ножницы
> или бумага можно только после длительного вглядывания в иконки.Точно. Пользователи фотошопа, иллюстратора, индизайна, пейджмейкера постоянно от этого страдают.
> Точно. Пользователи фотошопа, иллюстратора, индизайна, пейджмейкера постоянно от этого
> страдают.В пяти метрах от меня сидят пользователи фотошопа, иллюстратора и индиза и почему-то не страдают. Что они делают не так?
>> Точно. Пользователи фотошопа, иллюстратора, индизайна, пейджмейкера постоянно от этого
>> страдают.
> В пяти метрах от меня сидят пользователи фотошопа, иллюстратора и индиза и
> почему-то не страдают. Что они делают не так?Александр, вы перестали распознавать иронию?
> У монохромных иконок юзабилити хромое - человек намного быстрее классифицирует объекты
> по приблизительному цвету. А когда все монохромное, понять камень там, ножницы
> или бумага можно только после длительного вглядывания в иконки.Ну что им объяснять! Им же не работать надо в Гимпе, а сопли пускать на модные иконки!
> А изломать юзабилити в угодю сиюминутным трендам, бубня "но вы можете вернуть
> нормально" - довольно так себе аргумент."Ты што! Как можно! Вон у модных пацанов в последних версиях Фотошопа иконки жы монохромные! Ты не в тренде!11..."
> "Ты што! Как можно! Вон у модных пацанов в последних версиях Фотошопа
> иконки жы монохромные! Ты не в тренде!11..."У фотошопа всю жизнь монохромные/в градациях серогог иконки. Жгите дальше :)
> "Ты што! Как можно! Вон у модных пацанов в последних версиях Фотошопа
> иконки жы монохромные! Ты не в тренде!11..."Ты погугли изображения по строкам «photoshop 2.5» и «photoshop 3.0».
Вот ругаться не надо. Монохромные мониторы очень хороши.
У IBM была серия со сверхвысоким разрешением - чудо просто. Жаль только стоили как паровоз, потому что для медицинских применений позиционировались и вследствие этого кучу сертификаций имели.
Сейчас китайцы начали осваивать тему e-ink мониторов с хорошим временем отклика - не для игр, конечно, но для работы с текстом то что нужно.
> Монохромные мониторы очень хороши.Вот-вот! Отличные мониторы (даже порекламирую немного)!
Пусть пафосные позеры купят себе такие мониторы - сразу все иконки станут монохромные! И не только иконки - вобще полная круть будет! И не надо интерфейсы приложений "модернизировать"!Ну а тем, кому GUI-интерфейс нужен, чтобы просто работать, будут тихонько тыкать в свои допотопные цветные иконки.
> Ну а тем, кому GUI-интерфейс нужен, чтобы просто работать, будут тихонько тыкать
> в свои допотопные цветные иконки.Такого софта почти не осталось.
> Такого софта почти не осталось.У меня весь софт с цветными иконками,
что я делаю не так?
> У меня весь софт с цветными иконками,
> что я делаю не так?Не пользуетесь всем софтом адоба, workflow-фоторедакторами, лоджиком, эйблтоном и т.д.
> Не пользуетесь всем софтом адоба, workflow-фоторедакторами, лоджиком, эйблтоном и т.д.Б-г миловал! Я пользуюсь Gimp, Inkscape, LibreOffice (Draw, в частности), OpenShot, Audacity, FreeCAD, Geany и так далее и тому подобное.
У них с иконками всё в порядке - чего и вам желаю!
У меня для вас плохая новость: в инкскейпе теперь тоже есть монохромная тема значков. И эти мерзавцы тоже сделали ее необязательной, чтоб вам было на что пожаловаться.
Все скрины только с однооконным интерфейсом.
Новшества коснулись только его?
> Все скрины только с однооконным интерфейсом.
> Новшества коснулись только его?Это какой-то особо тонкий троллинг?
О, мне тут в голову мысля пришла. А смысл в однооконном интерфейсе, если по любому чиху всё равно всплывают окна с кнопками и рычагами? А был ли в нём вообще тогда смысл? в фотошопе реальный однооконный интерфейс - я вызвал какую-то функцию, у меня тулбары всё в том же моём единственном окне поменялись в соответствии с функцией, убрал функцию - всё вернулось. В этом смысл одного рабочего окна. Чтобы не держать кучу перекрывающего друг друга хлама на рабочем столе. А у вас в чём смысл? Одно окно до первых трёх тычков?
> А смысл в однооконном интерфейсе, если по любому чиху всё равно всплывают окна с кнопками и рычагами?Смотря что имеете в виду. Если ткнуть кнопку "Изменить градиент", диалог для редактирования градиента откроется в доке, а не над холстом. Если вызвать фильтр, появится немодальное окно над холстом. Если вызвать инструмент трансформации, немодальных окон не будет вообще -- там где нужна интерактивность, диалог встроится прямо в холст. Конечно, есть немало того, что можно улучшить. Есть конкретные предложения -- высказывайтесь.
> А был ли в нём вообще тогда смысл?
Как показывают многочисленные отзывы пользователей -- был, есть и будет.
> Может студенты, которые делают paint.net смогут вам чем-то помочь? Ну там, поделятся
> своими наработками в плане интерфейса.. Ещё чем-нибудь.У дотнета все что касается интерфейса - на дотнете. И по большому счету win-only. Т.е. ортогонально гимпу чуть более чем полностью.
>> А был ли в нём вообще тогда смысл?
> Как показывают многочисленные отзывы пользователей -- был, есть и будет.Отзывы тех, кто им не пользовался и не собирается.
Плюс некоторое количество виндоюзеров, которые пользуются gimp'ом и мечтают изуродовать интерфейс оного по лекалам любимой недооси.
>> Как показывают многочисленные отзывы пользователей -- был, есть и будет.
> Отзывы тех, кто им не пользовался и не собирается.Мир не крутится вокруг вас и вашего персонального мнения.
Мне хорошо известны люди, которые пользуются гимпом для решения рабочих задач, и пользуются они именно однооконным режимом. А вот чем вы занимаетесь -- я понятия не имею.
>Мир не крутится вокруг вас и вашего персонального мнения.Чаще всего слышу эту фразу от тех, кто считает, что мир крутится вокруг них.
>Это какой-то особо тонкий троллинг?Это вопрос. Одним из плюсов Gimp'а всегда считал многооконный интерфейс. Соотв. вопрос в том, продолжает ли он развиваться и сохранился ли вообще в gimp 2.10.
Сохранился. Не развивается, потому что это никому в команде не надо.
Т.е. никто в команде не слышал про тайловые wm и многомониторные конфигурации?
Печально. С другой стороны, может хоть этот режим не офотошопите.
> Т.е. никто в команде не слышал про тайловые wmА что это такое? :)
> ...и многомониторные конфигурации?
Конечно же нет! :D
> Первый абзац.Всё что угодно, только не CMYK.
> Всё что угодно, только не CMYK.Всему своё время.
скоро сделают аналог Photoshop наверное,
а так читал что компания адобе не планирует порт на линукс
Сделайте мне его портабле для винды
А в какой версии будет реализована функция типа Free Transform, чтобы поворачивать, перемещать и изменять размер с помощью одного инструмента.На данный момент, имхо, это одна из самых важных недоделок гимпа.
Ещё, было бы неплохо иметь инструмент записи экшенов, как в фотошопе.
Не могу понять, почему нельзя было уже давно такой элемент добавить в Гимп. В конечном счёте, всем элементам интерфейса соответствуют гимповские функции и записать скрипт на том же Script-Fu с вызовами функций, соответствующих нажатиям элементов интерфейса, кажется совсем не сложным делом, а пользователям это могло бы сильно облегчить работу.Ну и с горячими клавишами в гимпе тоже какой-то отстой.
О, что касается Free Transform оказывается ещё в 2.9.2 появился Unifed Transform Tool.
Поставил, попробовал, понравилось.Жаль, только что при кропе нельзя вращать блок выделения, в фотошопе у меня на эт была рука набита, но хоть так, через Unifed Transform Tool можно одновременно делать несколько трансформаций.
> Не могу понять, почему нельзя было уже давно такой элемент добавить в Гимп.Потому что код сам себя не пишет :)
Смешная шутка юмора!После Photoshop интерфейс GIMP и его юзабилити выглядят очень убого.
Я не говорю про функционал. У гимпа есть некоторые недоработки в функционале (например те же AdobeRGB, CMYK, Lab, Pantone и т.п.). Но с недостатком функционала можно смириться. В конце концов, функционал определяет область применения. Да, GIMP сейчас невозможно применять в полиграфии (что конечно жалко), но есть и другие области применения, где его возможностей вполне достаточно.Важно другое, насколько удобно и эргономично реализованы те возможности, которые в программе уже есть. Мои претензии к GIMP именно в этом.
Почему, разработчики, начиная с нуля добавлять какие-то функции в программу не стали думать о том, чтобы этими функциями удобно было бы пользоваться конечному пользователю?
Это касается настроек инструментов, чтобы их применение требовало минимума нажатий, возможности автоматизации пользователем рутинных операций, и лёгкости конфигурирования интерфейса под задачи пользователя.
Если оценивать GIMP и ставить ему оценки, по шкале, где Photoshop имеет "5+", то GIMP 2.8 я поставил бы "3-" , а новому GIMP 2.9.2 и выше я поставил бы "4-".
Уже неплохо, но есть ещё куда расти.
А по поводу, "добавить новый элемент" подскажите, как с использованием Script-Fu добавить новую панель инструментов, куда бы можно было отображать сохранённый код на Script-Fu?
> Смешная шутка юмора!Это не шутка. GIMP — проект сообщества. Если сообщество считает, что проект недостаточно быстро развивается или не делает те или иные фичи, сообщество может подойти к зеркалу и повторить свои претензии.
> Почему, разработчики, начиная с нуля добавлять какие-то функции в программу не стали думать о том, чтобы этими функциями удобно было бы пользоваться конечному пользователю?
Вы хотите, чтобы программисты были одновременно юзабилистами. Так не бывает.
> А по поводу, "добавить новый элемент" подскажите, как с использованием Script-Fu добавить новую панель инструментов, куда бы можно было отображать сохранённый код на Script-Fu?
Такой функции нет.
> GIMP — проект сообщества.Это понятно. Но всё равно - это тупая отмазка. Любая прикладная программа, по идее, создаётся для пользователей, а не для программистов. И делать изначально плохую программу оправдывая её тем, что если хочешь лучше, то сделай сам, это тупо.
Есть такая штука, как разделение видов деятельности. На современном уровне развития цивилизации, ни один человек не сможет овладеть всеми техническими и культурными знаниями и полностью себя всем обеспечить самостоятельно на том уровне, который позволяет разделение труда. Сейчас все люди зависят от других людей, но именно это позволяет им углублять свои познания и навыки в каких-то узких областях и приносить пользу, в том числе, и тем людям, которые от него зависят.
От человека, который пользуется графическим редактором, нельзя требовать априорного владения программированием. Так же и с другими инструментами. Человек, использующий какой-то инструмент, не обязан разбираться в тонкостях его производства.
А может, каждый скрипач, к примеру, должен был бы самостоятельно изготавливать себе скрипки, а плотник, чтобы забить гвоздь, должен был бы сначала выплавить металл из руды, раскатать проволку и нарезать из неё гвоздей?
Если вы пытаетесь противопоставить платные товары, за которые клиент платит деньги и бесплатные для пользователей, свободные программы, то это тоже не работает.
По такой логике, невозможно было бы оценивать работу учителей, врачей, пожарных, милиции, и вообще всех бюджетников. (ведь непосредственный потребитель не платит за конкретную услугу, значит он и не имеет права, по вашему мнению, оценивать её с точки зрения своей пользы).
Если вам не нравится как вас или ваших детей учат и лечат, то выполняйте эту работу самостоятельно.
Если вам не нравится, как пожарные тушат ваш дом, то пожалуйста, тушите его самостоятельно и не обращайтесь к другим людям.
> Вы хотите, чтобы программисты были одновременно юзабилистами. Так не бывает.
Это тоже неумный ответ. При разработке программы, изначально нужно исходить из того кто, для чего и как будет эту программу использовать, а уже исходя из этого писать код.
Как-то глупо, начинать писать код просто ради кода, вообще не задумываясь о том нужен ли он, для чего его будут использовать, как он будет сочетаться с другим кодом, интерфейсом программы и т.п.
Код ради кода, возможен только в учебных целях.
Это не говоря уже о том, что каждый дизайнер или художник обязан по вашему быть программистом, но ни один программист не может или не должен разбираться ни в каких смежных дисциплинах.
А по поводу юзабилити, справедливости ради, должен сказать, что я уже давно хочу оторвать руки разработчикам некоторых несвободных программ, обязательным для использования, которыми мне приходится пользоваться на работе.
Подход к проектированию интерфейсов неплохо описан у Джефа Раскина в его книге "The Humane Interface" (Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем.)
Там, например оцениваются интерфейсы исходя из количества движений глаз пользователя, который ищет нужный элемент управления, времени которое тратится на нажатия клавиш, перемещение мыши и т.п.
А так же учитываются психо-физиологические особенности человека, концентрация внимания для выполнения осмысленных действий, кратковременная память, которая содержит контекст осмысленных действий, автоматизация и бездумное выполнение рутинных действий. Невозможность человека прервать привычную, доведённую до автоматизма серию действий выполняемых без внимания.
> Такой функции нет.
Вот и я о том. Если решение конкретных задач с программистов перекладывается на пользователей, то неплохо было бы обеспечить этих пользователей хотя бы инструментами для модификации программы. Чтобы дизайнерам, художникам и фотографам не нужно было разбираться в исходниках на Си, а можно было бы настраивать уже существующий функционал с помощью каких-то более простых средств, например скриптовых языков.
Кстати, насчёт скриптовых языков, лично мне понравился Script-Fu (как диалект Scheme), но я пока не нашёл ни одной другой настолько прикладной области его применения. Что очень жаль.
Из вашего длинного ответа я понял следующее:1) Не нравящаяся вам аргументация считается глупой отмазкой и неумным ответом.
2) Как работает фри софтваре, вы не понимаете и, похоже, не желаете понимать.
3) Вместо того чтобы спросить, вы делаете далеко (и совершенно мимо) идущие выводы.
4) Вместо желания сделать правильно (в вашем представлении) вы пока что продемонстрировали желание поучить других, как правильно делать.
В дальнейшей дискуссии смысла не вижу.
Hemulo, ваша боль понятно всем, Прокудину в том числе, а так же и мне. Просто то очем в сейчас говорите это все равно что прыгнуть выше головы. Прокудин кстати не отмазывается а сам вносит свой посильный вклад в развите программы. Как вы сами заметили для юзабилити нужны специалисты по проектированию интерфейсов и дизайнеры, а их особо сейчас нет(насколько понимаю их вообще нет). К тому же чтобы такие специалисты начали работу если доупстим появятся то им нужно поставить задачу, так как это сама по себе сложная работа и другого рода. Вот у вас очень хорошо получается писать достаточно длинные тексты, и если вы попробуете вместо претензий Прокудину, которые не совсем по адресу направлены, написать подробно как должен выглядеть или работать какой то конкретный инструмент, то это вполне может стать какому то программисту руководством к действию.
