M.C. Straver (Moonchild), создатель браузера Pale Moon (http://www.palemoon.org/), обсудил (http://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=5&t=11529#p81083) с другими разработчиками планы по дальнейшему развитию проекта. Разработчики планируют создать новый браузерный продукт, который будет развиваться бок о бок с Pale Moon, а после завершения стабилизации придёт ему на смену. Базовый код Pale Moon основан на наработках Firefox 24 и всё больше расходится с кодовой базой Firefox, что затрудняет перенос исправлений и новых технологий. В долгосрочной перспективе, продолжение развития устаревшей кодовой базы рассматривается как тупиковый процесс, особенно при внедрении в Firefox таких нововведений как многопроцессный режим, дополнения WebExtensions и движок Servo.
В новом браузерном продукте предлагается перейти на код одного из более новых выпусков Firefox, но сохранить большинство самобытных особенностей Pale Moon, в том числе классический интерфейс пользователя, поддержку XPCOM, XUL и тем оформления. Такой шаг позволит улучшить совместимость с современными web-технологиями и упростить перенос изменений из кодовой базы Mozilla. Пока не решено на базе какой версии Firefox будет построен новый продукт, но сообщается, что это будет один из последних выпусков.Напомним, что Pale Moon основан на ответвлении от кодовой базы Firefox и нацелен (http://www.palemoon.org/technical.shtml) на обеспечение более высокой эффективности работы, отзывчивого интерфейса, меньшего потребления памяти и широких средств настройки (например, доступны разные варианты восстановления сеанса после краха и возможность отключить загрузку изображений). Проект придерживается классической организации интерфейса, без перехода к интегрированному в Firefox 29 интерфейсу Australis. Из удалённых в Pale Moon компонентов можно отметить DRM, Social API, WebRTC, PDF-просмотрщик, Сrash Reporter, код для сбора статистики, интерфейс группировки вкладок Panorama, средства для родительского контроля и людей с ограниченными возможностями. Из улучшений выделяется поддержка инструкций SSE2, оптимизации для процессоров Atom и формирование 64-разрядных сборок.
URL: http://www.ghacks.net/2016/03/16/the-future-of-pale-moon/
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44062
если бы они перешли сразу на Servo, то был бы смысл. в том, что описано, смысла ровно ноль
Все равно смысла нет. Ибо у них аудитория это маргинальные утята, которым нужно как было в фурифоксе NN.
Если верить новостям про Серво, то там интерфейс будет на HTML и его вполне можно будет сделать удобным. Тем более, что по сравнению с тем, что хотят сделать мозилловцы, любой интерфейс будет удобным. А мозилловцы хотят ползающие и скрывающиеся меню и кнопки, функциональность и местоположение которых зависит от контекста.
всё дело в XULтуре..
ну не могут они без XULовой кастомизации.
Да ничего подобного. В новых FF мне собственно только всякие Pocket, Google Safebrowsing, Reader мешают, а не там что он весь такой новый. Надеюсь, что в Servo этого не будет.
Pocket и Hello (уже) будут в браузере как расширения, которые легко удалить. Надеюсь и остальное под гнетом пользователей вынесут в расширения или уберут.
вместо одних расширений внесут другие, которые продолжат следить за действиями пользователя. Ещё ни одного нового выпуска Firefox не было, чтобы в релиз не добавили какой-нибудь очередной гадости нарушающую приватность пользователя
А в тебе смысл есть? Маргинальный понинята, которому надо чтоб было фсё розовенькое и пуфыстое.
> Ибо у них аудитория это маргинальные утята, которым нужно как было в фурифоксе NN.Синдром утенка по поводу стадного инстинкта коняге засчитан. Неординарненько.
Кто такие "утята"?
> Кто такие "утята"?[U]утёнок[/U] ... мн. утята ... м. Птенец утки.
...
https://duckduckgo.com/?q=%D0%9A%D1%82&#...
http://lurkmore.co/%D1%E8%ED%E4%F0&...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%...
> Кто такие "утята"?Подружки понят.
С тем же успехом можно сваять собственный браузер на вебкит и говорить о замене фурифокса.
Они должны были просто выпиливать из фокса лишнее и сохранять полную совместимость с дополнениями, а все прочее от лукавого. Фокс без дополнений - ничто, т е они сделали ничто.
"браузерный продукт" это уже как "молокосодержащий продукт".
Надеюсь хоть "БЕЗ ГМО"...
В ГМО нет ничего плохого, это пугалка придуманная разными гринпис и компаниями не осиливающими переход на современные технологии выращивания продуктов.
это был сарказм...
Эксперт, или просто треплешься?
Для этого не нужно быть экспертом. Все изменения генов, проводимые сейчас искусственно, с таким же успехом могли и могут произойти за миллионы лет эволюции. Биологи повышают выживаемость и устойчивость растений к вредным факторам окружающей среды. Но случайно изменненный ген в одной из множества естественных мутаций, повышающий выживаемость, также закрепится эволюцией. Вся разница в том, что в природе мутации хаотичны и требуется очень много времени для их закрепления. Биологи меняют гены целенаправленно и быстро.
Выживает сильнейший. То, что вы несёте - бред. Эволюция порождает самый приспособленный ген. Мы пытаемся родить самый удобный нам. Это сильно разные вещи.
Человек уже давно влияет на ход эволюции - борется с соринками, разводит садовые кусты и деревья, сеет поля. Вы не думали, что эволюция это не только сила, но еще и приспосабливаемость? В том числе и взаимодействие с другими видами растений и животных.
> Человек уже давно влияет на ход эволюции - борется с соринками,…и что? поборол? тяпкой то?
диванный теоретик? или специалист в этой области?
нет? ну на «нет»…
На почитай http://www.inliberty.ru/blog/1919-Zhelanie-stoyat-na-meste
> Человек уже давно влияет на ход эволюции - борется с соринками, разводит садовые кусты и деревья, сеет поля.Кстати, да, ГМО-фобы сильно негодуют от современных способов целенаправленного изменения отдельных генов, но совершенно не обращают на обычную селекцию, которая, по сути, является такой же модификацией генов с целью получения человеком какого-либо профита. Разве что с предсказуемостью результатов у селекции не так однозначно из-за большей схожести процесса с методом тыка.
Не такой же, потому и не обращают.
> Не такой же, потому и не обращают.Но ведь генная модификация это природный механизм - crispr.
А вот и сектанты РПЦ(б) подтянулись. Или просто - двоечники?
Во как.
Чтоб ты "отлишних" всей семьёй этим питался.
> Чтоб ты "отлишних" всей семьёй этим питался.Пожиратель натурального (без ГМО) православного пальмового масла негодует?:)
> Во как.
> Чтоб ты "отлишних" всей семьёй этим питался.только гмо и питаемся, брат жив
> только гмо и питаемся, брат живТы там брата что ли кормишь потихоньку? Наследство делите?
Бред. Где вы вычитали такое про сильнейшего? Вы Дарвина хоть читали? Посмотрите вокруг, кто выживает. Сильнейший? А человек сильнейший? Вы уверены? И почему он подавляет всё остальное? Там совсем не о том говорилось. Нахватаются цитат...
Дарвина читал. Придерживаюсь другой теории. И?
Никакой "другой" теории нет
> Там совсем не о том говорилось.Вот именно, что "survival of the fittest", а не "survival of the strongest". Что за дурак выдумал эту чушь про "сильнейшего"?..
> Вот именно, что "survival of the fittest", а не "survival of the strongest".Надежда, что ты продолжишь общаться на цитируемом языке с его носителями на каком-нибудь ином ресурсе, видимо напрасна?
Да, и этим "самым приспособленным" может оказаться, ну скажем, ген яда бледной поганки, или ещё чего-нибудь столь же полезное для выжывания его носителя. Уж лучше ГМО.
В том-то и дело, что миллионы лет.
Совместно тазвивающиеся организмы успевали друг к другу приспосабливаться. Человек это ломает, ускоряя процесс в одпостороннем порядке.
Надо сказать об этом селекторам, которые уже много лет стимулируют изменчивость радиацией и колхицином. Не то что изменение единичных генов в ГМО-заразе...
Расскажи и успокойся. Это никак не отменяет посыл предыдущего сообщения.
Эволюция это же не божественный замысел. Что там можно сломать, она ведь стохастична.
> Эволюция это же не божественный замысел. Что там можно сломать, она ведь
> стохастична.Нет, в природе конечно ничего нельзя сломать. Ведь ты не слышал о мутуализме. Потому и нельзя.
Паразитизм более распространен, его тоже не трогать?
> Для этого не нужно быть экспертом. Все изменения генов, проводимые сейчас искусственно,
> с таким же успехом могли и могут произойти за миллионы лет
> эволюции.Ну расскажи мне как за миллионы лет в клубнике могут появиться гены паука =)
Хотя, в целом от ГМО больше пользы, да.
Очевидно, никак, так же как и никаким другим способом, в том числе и ГМО. Потому что нет никаких "генов паука", есть гены, кодирующие определённые белки.
> Ну расскажи мне как за миллионы лет в клубнике могут появиться гены
> паука =)
> Хотя, в целом от ГМО больше пользы, да.Знаешь, сколько у тебя генов паука? А мерзкой абизяны? Ужас! Крестись и постись, а то помрёшь!
> Знаешь, сколько у тебя генов паука? А мерзкой абизяны? Ужас! Крестись и
> постись, а то помрёшь!За своими бы лучше следил, "умник".
> В ГМО нет ничего плохого, это пугалка придуманная разными гринпис и компаниями
> не осиливающими переход на современные технологии выращивания продуктов.гмо бывают и разные.. одна компания однажды сделала зёрнышки которые фертильность человеков существенно снижают.. ну так побочный эффект от непривлекательности для гусениц..
а так сахар из гмо свеклы идентичен сахару из обычной..
Пруф ?
Учебник химии. C6H12O6 это *всегда* C6H12O6, из чего ты его не получай. Но мы же в очевидные вещи не можем!
> Учебник химии. C6H12O6 это *всегда* C6H12O6, из чего ты его не получай.
> Но мы же в очевидные вещи не можем!Только вот речь идёт о куда более сложных соединениях. Вы же умный человек и понимаете, что с увеличением сложности соединения, органического тем паче, риск ошибки вырастает многократно. А про мутации не забыли?
> Учебник химии. C6H12O6 это *всегда* C6H12O6, из чего ты его не получай.
> Но мы же в очевидные вещи не можем!Да вот и хрен. Про изомеры слышал? А слышал, что одни соеднинения в альфа форме усваиваются, а те же в бета - канцероген. В хим промышленности получается 50/50% обычно, но в организмах синтезируется в основном нужная форма.
> Да вот и хрен. Про изомеры слышал? А слышал, что одни соеднинения
> в альфа форме усваиваются, а те же в бета - канцероген.Точно "изомеры"? уверен? А про торсионные поля слышал? а про чудотворные иконы?
>> Да вот и хрен. Про изомеры слышал? А слышал, что одни соеднинения
>> в альфа форме усваиваются, а те же в бета - канцероген.
> Точно "изомеры"? уверен? А про торсионные поля слышал? а про чудотворные иконы?Ну может и не изомеры, но оптические формы, забыл, давно было.
Все в кучу смешал, как примат при виде звезд.
Маргарин когда получают, то стараются свести к минимому транизомеры жирных кислот, так как они не усваиваются, и в разных странах существуют разные требования к их предельному количеству.
Как помню в ЕС не больше 5-10% должно быть.
Это же относится и к спредам.
Помню что когда витамин С синтезируют, то получаются все 6 возможных форм, а в ягодах только одна, и только от нее и есть польза, так же плохо обстоит дело и с ситетической лимонной кислотой!
> В ГМО нет ничего плохого,Кроме отличной возможности вендорлока …
> современные технологии выращивания
Да-да, монокультура наше все – картофельный голод был давно и поэтому уже почти не правда!
А еще, советую поискать насчет "профилактического" применения антибиотиков в животно- и птицеводстве – позволяет сохранить то-ли 5%, то-ли аж 10% (правда, большинство проблем как раз от чрезмерной скученности).
А потом еще удивляются, откуда у всякой гадости вдруг сопротивляемость к антибиотикам появляется …
>> В ГМО нет ничего плохого,
> Кроме отличной возможности вендорлока …есть еще один момент - выживаемость при ядохимикатах, кот. можно безконтрольно лить/сыпать/... а вот они могут и не "вымываться" из финального продукта ;) (со всеми вытекающими эффектами)
>> современные технологии выращивания
> Да-да, монокультура наше все – картофельный голод был давно и поэтому уже
> почти не правда!
> А еще, советую поискать насчет "профилактического" применения антибиотиков в животно-
> и птицеводстве – позволяет сохранить то-ли 5%, то-ли аж 10% (правда,
> большинство проблем как раз от чрезмерной скученности).
> А потом еще удивляются, откуда у всякой гадости вдруг сопротивляемость к антибиотикам
> появляется …
Ага, действительно. И потом еще удивляются "а чей-та грипп антибиотики не берут"?
То, что он вирусный и антибиотики на него влияют как на балет это ведь слишком сложно, да.
Есть. Почитайте про Монако, про семена, которые фермеры ОБЯЗАНЫ покупать, а не использовать свои производные, про странные последствия привитых иммунитетов, а также устойчивости в гербицидам-пестицидам, и прочей химии, и многое другое. После подумайте, и не порите больше чушь. Ей больно.
> Есть. Почитайте про Монаколол, про что?
, про семена, которые фермеры ОБЯЗАНЫ покупать, а не
никто ничего не обязан. просто первое поколение гмо-семян самое урожайное, т.е. это вынужденный выбор фермеров в силу экономической выгоды
> использовать свои производные, про странные последствия привитых иммунитетов,пруф или гтфо
> а также устойчивости в гербицидам-пестицидам, и прочей химии, и многое другое. После подумайте, > и не порите больше чушь. Ей больно.прувы давай, трепло
ГМО используют что бы в ударных дозах пичкать продукт антибиотиками, пестицидами, гербицидами и гормонами. В случае с зерном те же сорняки дохнут и позволяют получить намного больший урожай. Такую обработку просто невозможно делать с обычным "природным" животным или растением.
...
для того, чтобы коровы не болели, их пичкают бицикломицином - антибиотиком, который подавляет фактор терминации Ро в энтеробактериях, у которых он является жизненно необходимым геном. Бицикломицин потом попадает с мясом на стол к вам и мне, если мясо не сильно прожарено. После этого у нас в желудке начинает гибнуть микрофлора, которая со временем будет замещена вместо грамм-негативных, грамм-позитивными бактериями, для которых фактор Ро не является жизненно необходимым, а это в свою очередь ведет к диабету второго типа и к ожирению.
--
дело боумана против монсанто.
Человек купил на элеваторе смесь зерен и посадил. После чего полив раундапом - сбор урожая, высадил остаток - полив раундапом - сбор урожая. В результате отобрал устойчивые семена к гербециду. Монсанто подала в суд за нарушение и выиграла дело.
--Эксперт, он, лалка ты беспонтовая.
> ГМО используют что бы в ударных дозах пичкать продукт антибиотиками, пестицидами, гербицидами и гормонами.Глупец!
ГМО как раз и нужно чтоб не использовать антибиотики, пестициды, гербициды.
>2016
>употреблять жареное красное мясоКакой смысл думать о вреде гмо и пичкать себя канцерогенами
Бугагец. Ещё один эксперт.
Сравниваешь мелкие дозы канцерогенов с биологически активными органическими соединениями типа антибиотиков и гормонов? По твоему мнению и фосгенчика дыхнуть можно, потому что уличный воздух содержит продукты выхлопа транспорта?
Ну по канцерогенам от жарки есть исследования.
http://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/di...
А по антибиотикам и гормонам прошу привести. Доксициклин вообще продлевает жизнь мышам.
То есть мое цитирование биохимика тебя не устраивает?) Забавно. Ну вот тебе про изменение микробиома и диабет https://www.sciencedaily.com/releases/2015/02/150205123022.htm
Связь с постоянно попадающими в организм антибиотиками и изменением микрофлоры не катит?
Но вообще, судя по минусам, комментаторы опеннета вырождаются в олигофренов. Секта свидетелей безвредности ГМО на паровой тяге. Они где-то читали про эволюцию, слышали что-то про гены и поэтому ГМО безвредно. А все этапы производства, продуктов питания, они не представляют. Ламочки. Один вон не знает зачем раундап применяется и причем тут ГМО. Это показатель нижайшего уровня не то что в образовании, а в обычном поиске информации доступной всем в интернете. И это технари, а не гуманитарии. Тьху, позор то какой.
> Секта свидетелей безвредности ГМО на паровой тяге.Ну, ты-то не сектант, ты православный истинной РПЦ(б)!
Ну ты пока что предъявил аргумент уровня: ножи надо запретить, т.к. ими можно убивать. Даже прецеденты были! Поэтому надо использовать менее острые предметы для резки, да они тоже убивают, но не так.
Ещё один ...ко который про ножи вспоминает. Жду пока дойдешь до машин и сбитых на дорогах.
Правда глаза колет? Пока что единственный аргумент против ГМО именно возможность злоупотребления, что как и в случае с машинами не является проблемой.
> Но вообще, судя по минусам, комментаторы опеннета вырождаются в олигофренов. Секта свидетелей
> безвредности ГМО на паровой тягеСлышь, не сектант – у вас там как, лимонную кислоту все еще из лимонов получают?
А инсулин небось из коровок и свинок?
ей, "технарь", для тебя тоже открытие зачем ГМО в сельском хозяйстве и причем тут раундап?
> ей, "технарь", для тебя тоже открытие зачем ГМО в сельском хозяйстве и
> причем тут раундап?Ей, эксперт, пластинка заела, да? Ну давай, объясни нам, убогим, что же такое это самое "ГМО", википедианец ты наш просвещённый.
А ничего, что и до злостного ГМО всякие разные "при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" догадывались в индустриальных объемах наживаться на здоровье "потребителей".
Поинтересуйся на досуге, чем такие деятели раньше маргарин красили. Ну, или, что такое "свинцовый сахар".
"технарь", прочитай ещё 5 раз мой текст, который откомментил.
Пока лишь совершенно очевидно что ты понять смысл текста не в состоянии. Наткнулся на маркер - слово ГМО и потекла слюнка. Попробуй понять что там написано. Печально что у тебя дислексия, но ты борись с своей болезнью, не сдавайся.
Выдели из моего текста основную мысль и перескажи своими словами. До тех пор с тобой продолжать бессмысленно, слюнка пока течет мыслительная деятельность тебе недоступна.
> "технарь", прочитай ещё 5 раз мой текст, который откомментил.
> Пока лишь совершенно очевидно что ты понять смысл текста не в состоянии.Понять то, чего нет? А не сходить ли вам туда, не знаю куда?
> Наткнулся на маркер - слово ГМО и потекла слюнка
Ну, не я, а ты и не потекла, а прям-таки забрызгала в попытке громким ором и хамовитостью перекрыть недостаток знаний в теме. Или ты у нас биофак пару раз изнутри видел?
> Попробуй понять что там написано.
Ничего конкретного, набор слов, не больше. Классический "не знаю, но слышал" или же возомнивший себя самым-самым вбросчик – ни*рена не шарящий, но зато прочитавший википедию?
> Выдели из моего текста основную мысль и перескажи своими словами. До тех
> пор с тобой продолжать бессмысленно, слюнка пока течет мыслительная деятельность тебе
> недоступна.во-во – аргументики на уровене детского сада, типа " ... а вот ты совсем дурак!"
У тебя уже истерика идёт. Но я попробую тебе помочь с твоей дислексией и остальными проблемами рассудка. Иногда охота помочь убогим. Вот тебе два кусочка текста, которые я выделил из своего текста. Ни буквы нет трогал. Может твоя "думалка" хоть с этим справится.
--
все этапы производства, продуктов питания, они не представляют.
--
Один вон не знает зачем раундап применяется и причем тут ГМО.
--Тут ещё были тексты, с ссылкой на исследование вредности раундапа, но их несколько раз вытерли.
А ты зацепился за маркер ГМО и слюнка потекла. Давай, по-позорься ещё.
> --
> все этапы производства, продуктов питания, они не представляют.
> --
> Один вон не знает зачем раундап применяется и причем тут ГМО.
> --Что сказать-то хотел? То, что ты не знаешь, что такое ГМО и где-то что-то прочитал про раундап, мы уже поняли. А так как ты не знашь что это такое, любые обсуждения на эту тему с тобой бесполезны.
Тебе уже сказали, что луше уж такое ГМО (т.е. "мы примерно себе представляем, за что отвечает этот участок, давайте-ка воткнем его"), чем обработка мутагенчиком и отбор по внешним признакам.
Ты же начал вопить что-то про раундап и "вы все не знаете! вы все не понимаете! Один только я такой красивый, умный, скромный …", по сути, ничего другого от тебя тут не видели.
Тебе уже сказали, что практически любой инструмент можно извратить, но алгоритм действий знатока не изменился.Поэтому еще раз, для особо одаренных знатоков всего и вся:
Гугли насчет диоксина, куриного корма/корм для пятачков и соответсвенно, яиц и хрюшатинки. Там все абсолютно "без ГМО", но легче от этого не становится.
Так же заодно загугли в образовательных целях насчет маргаринчика, красителей оного и ацетата свинца.
Подумай над пословицей "свинья всегда грязи найдет" и над "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли".> А ты зацепился за маркер ГМО и слюнка потекла. Давай, по-позорься ещё.
Кто там обычно громче всех кричит "держите вора!" ?
Ну не доходит до тебя такие простые вещи. Но ничего, сегодня я добрый. Попробую болезному помочь. По чуть-чуть попробую кормить, чайной ложечкой. Главное не истери, всё будет хорошо, и тебя вылечат от дислексии.Ну-с, приступим.
Есть такой гербицид как раундап.
Слышал ли ты про него?
Зачем его применяют в сельском хозяйстве?
Применяют ли его на ГМО растениях из которых потом производят продукты питания?
Не основная ли функция раундапа - обработка ГМО растений?
Под напрягись, я верю что у тебя всё ещё не так плохо с мыслительными процессами.
>>> Один вон не знает зачем раундап применяется и причем тут ГМО.
>> Что сказать-то хотел?
> Ну не доходит до тебя такие простые вещи....
> Есть такой гербицид как раундап.
> Не основная ли функция раундапа - обработка ГМО растений?Этой песне нет конца, начинай сначала?
То у тебя ГМО просто маркер, то все ламерки, потому что ты решил, что все остальные считают "ГМО безвредным" и один лишь ты, такой умный и красивый, прочитав пару статей, заделался знатоком …
В общем, ты сам не знаешь, что хотел сказать, так?
Или ты у нас из неолуддитов, заклиненный на гербицидах?
Ну так и быть, я просвящу – есть еще целая куча возможностей подгадить здоровью большинства населения этого шарика с целью нажиться. Ну там выхлопы и отходы тяжелой индустрии, консерванты-вкусоусилители-красители-стабилизаторы в еде. Пестициды-гербициды в питьевой. Диоксины и остальные вкусности в животном корме, и соответсвенно, в продуктах. Можете поинтересоваться, как некоторые особо одаренные гарнелей вырщивают …Поэтому тут не машины проклинать и ломать надо, а всех тех, кто творит такой экологический беспредел – проверять и пинать нещадно и регулярно штрафами, вплоть до конфискации с пожизненным для особо "одаренных", чтобы другим неповадно было.
Но да, вам не понять, в вашем мирке все просто – виноваты машины^W ГМО, если их сломать-убрать, то наступит Всеобщее Счастье!
> это пугалка придуманная разными гринписБолее 90% ГМО-продуктов это соя одной амер. компании устойчивая к гербицидам которые производятся этой же компанией для уничтожения сорняков. Устойчива к 100 ПДК!!! А что будет с потребителями - итог известен.
а так кончено - ерунда все ваши страхи.
Можно хотя бы пруф на долю рынка монсанто за 2016 год?
Если они не будут насиловать проект как Мозилла, напихивая его непонятно чем и ломая работоспособность и стабильность, а просто будут пилить минимальный браузер на основе ФФ - я только за! Было бы отлично.
Говорю "браузер", подразумевая именно Браузер, а не кухонный комбайн.
> Говорю "браузер", подразумевая именно Браузер, а не кухонный комбайн.Тебе в другой интеренет нужно. Что ты здесь забыл? Вот в ч/б-рашке можно будет использовать православные некомбайны.
> минимальный браузер на основе ФФТакое уже есть, по сути, это патч к Firefox.
https://sourceforge.net/projects/lightfirefox/
Мне как-то стремно накладывать патчи, взятые с SourceForge. Честно. И там только RPM ?
Согласен, но бинарным сборкам доверия ещё меньше. Хорошо, что автор хоть такой патч выложил. Правда после того, как ему пригрозили написать в Mozilla, т.к. исходников не было...
> Хорошо, что автор хоть такой патч выложилА где там сам патч смотреть/скачать и как его правильно заюзать и к чему?
Я вижу там не патч, а именно бинарную сборку lightfox.
> стремно накладывать патчиВы их читали?
последний патчноут на сайте от 2014 года. Нда
https://sourceforge.net/p/lightfirefox/code/ci/d77d17c06b949.../
http://lightfirefox.sourceforge.net/2014/07/light-31-is-rele.../
4.2. Все там есть. А также релиз 45 ФФ от 3-го марта. Что не так?
где сырцы 45 релиза?
> В долгосрочной перспективе, продолжение развития устаревшей кодовой базы рассматривается как тупиковый процессПроще говоря, ниасилили. Точно так же ниасилят меинтейнить новый форк.
Печально. Очевидно, что если они не успевают поддерживать pale moon, то поддерживать сразу два форка будет еще более не реально. А что будет с приходом servo вообще не понятно.Уж лучше тогда вообще отказаться от полноценных форков и выкладывать патчи поверх новых версий firefox, как это делает pcxFirefox.
Это кажется очевидным. Если в проекте 1,5 разработчика, зачем ломать совместимость с апстримом?
А смысл? Он же точно так же устареет.
Лучше бы пилили dillo-web
dildo-web уже давно запилен и к тому же самый популярный по контенту. ;-)
кто о чем, а rshadow — о самотыках…
Тогда уж лучше netsurf, тем более у них сейчас прогресс с js пошел.
Servo они уже не догонят. Servo смог в Acid2 в 2014, Netsurf не может в 2016. Рано им браться за JS.
Делают что могут. Servo занимается куча народа полный рабочий день. Насколько я знаю, у netsurf три основных разработчика занимающихся им в свободное время. Если бы они могли заниматься им постоянно, то результат мог бы быть совершенно другим.https://listmaster.pepperfish.net/pipermail/netsurf-dev-nets...
> Тогда уж лучше netsurfа мне xombrero понравился :)
>Xombrero is based on the Webkit engineЭтих обёрток для Webkit/Blink over 9000, а у Netsuf'a свой движок.
П.С. По сути обёртки для движков и есть браузерные продукты, а те у кого он свой - браузеры.
WebRTC нужная же нормальная штука, куда выпиливать?
палемун это браузер, а не очередной фаерфокс
> палемун это браузер, а не очередной фаерфоксВообще-то, фаерфокс это браузер, а палемун это очередной фаерфокс
Зачем оно в браузере?
Убийц Скайпа создавать)
вон айсикью открыли, создавай! Нет! Не буду создавать...
> открылиоткопали
Смотреть видео, прямой эфир. Ещё скажи что телевизор и кино никто не смотрит через браузер.
не надо путать livestreaming и webrtc.
есть же флеш, зачем еще велосипеды?
силверлайт наше всё.
Например, чтобы зайти на сайт и качать файл без торрент-клиента.Да, мой дорогой анон, WebRTC это не только видеочатики.
и как же ж это без вебртц файлы с сайтиков скачиваются???777
не по торренту, как-как.
пойду в мпаа позвоню, чтоб этот ваш фаерфокс посадили в тюрьму
> Например, чтобы зайти на сайт и качать файл без торрент-клиента.И все небось в лучших традициях комбайнерства, как с проигрыванием видео:
Гуй у каждого плеера "кто в лес, кто по дрова", минимум фич, жрет цпу как не в себе из-за вечных проблем с ускорением на гпу, не так уж редко встречается "очень умная" буферизация, когда подгружаются максимум пара минут и при плохом соединении подождать чуть дольше, чтобы затем смотреть без зависаний – не выйдет.
Но зато "встроенно", да.Кстати, совместимость этих самых РТЦей у лисоподобных с хромоногими хоть появилась-то?
А то в том же sharefest хром и лиса друг у друга качать не могут.
> Why is this “a firefox swarm”/”chrome swarm” ?
> Right now, Google Chrome and Mozilla Firefox cannot send data between each other. Sad but true
Говорят же этот форк нужен для упoротых. Упорoтым иcтеричка webrtc не нужен.
То есть "мы больше не можем собирать firefox 24 и переходим к сборке новой версии огнелиса."
Во, наконец-то хорошая новость за чёрт знает сколько времени
А то достали "новые" браузеры Хромоклоны
"браузерный продукт" звучит примерно как "сырный продукт", тоже какого-то пальмового масла насовали
а чем "браузер" отличается от "браузерный продукт"? нам, простым людям, непонятно такое словоблудие...
Тем же, чем натуральное молоко из-под коровы от "Молочного продукта" в бутылках.
Уже есть K-Melion, и мне его вполне хватает. Быстрый,и легкий браузер на основе FF, пусть и немного устаревшей версии.
and is designed specifically for Microsoft Windows (Win32) operating systems.
Да, я как-то и забыл об этом.
Уже есть IE-6, и мне его вполне хватает. Быстрый,и легкий браузер не на основе FF, пусть и немного устаревшей версии.
> Уже есть K-MelionБрысь, вендузота!
>> Уже есть K-Melion
> Брысь, вендузота!А зря вы так, мне выдали на работе компик, где при запуске FF зразу своп подключался нf винте с шлейфом ata33. "Первый" K-meleon спасал некоторое время.
>>> Уже есть K-Melion
>> Брысь, вендузота!
> А зря вы так, мне выдали на работе компик, где при запуске
> FF зразу своп подключался нf винте с шлейфом ata33. "Первый" K-meleon
> спасал некоторое время.Ведузятник должен страдать.
Нужно было сразу организовывать форк как набор патчей, которые облегчают текущую версию фаерфокса. Да, набор рос бы. Но зато результат был бы всегда актуален. Да и ещё в придачу каждый мог бы решить сам, включить ли патч no-webrtc или нет.
> Нужно было сразу организовывать форк как набор патчей, которые облегчают текущую версию фаерфокса. Да, набор рос бы. Но зато результат был бы всегда актуален. Да и ещё в придачу каждый мог бы решить сам, включить ли патч no-webrtc или нет.gentoo use flags?
Я так вижу, есть большой опыт в поддержании и развитии продукта с постоянно растущей "пачкой" патчей?
А кто сказал, что будет просто? Но такой путь имеет смысл. А избранный ими, как и ожидалось, бессмыслен в долгосрочной перспективе.
> поддержка инструкций SSE2,
> оптимизации для процессоров Atom
> и формирование 64-разрядных сборок.Это новость из 2005 года?
Если не ошибаюсь, у фаерфокса для винды только недавно появились 64-битные сборки.
вас пугают технологии старше вас?
Firefox против создателей Pale Moon!> поддержка инструкций SSE2
AVX2 ?
AVX2 опасен: современный интел может сбросить частоту, чтобы не превысить TDP, а ещё там есть баг (в prime95 словили).Так что сырой да ещё и малодоступный.
Хорошо, уговорил в ненужности :(
NetSurf самый лучший браузер! приведите десять доводов против, если не согласны!?
Есть три, но весомых:
1. Неполная поддержка html/css/js.
2. Недоработки в GUI.
3. Отсутствие системы плагинов.Тем не менее netsurf действительно самый интересный и перспективный из легковесных - так как обладает своим уникальным движком с модульной архитектурой, хорошо отвязан от ui и пытается осилить современный web.
Зато есть поддержка WebP, лол.
Точнее когда-то была ;)http://source.netsurf-browser.org/netsurf.git/commit/image?i...
1. адблок есть?
2. синхронизация?
3. на Винде работает?
4. Умная строка поиска?
5. Стабильная не падающая версия?Если он удовлетворит моим требованиям - я вам плюсиик поставлю
А №3 нафига? И зачем тогда спрашиваете о №5?
> А №3 нафига? И зачем тогда спрашиваете о №5?работать. приколы в интернете смотреть. А вы, видимо, от реальности далеко
> работать. приколы в интернете смотреть.Не, малыш. Если ты думаешь, что работать - это приколы в интернете смотреть, то тебя родители на^Wобманули.
А вообще, вот так взяли и решили забить на свой форк Goanna. Зачем тогда было вообще начинать? Ждем форка Pale Moon.
А почему нет? Я не понимаю, почему много тут народа к ним серъезно относятся. Ну делают полтора фурфага сборочку фурифокса, как хотят, так и вертят.
>Из удалённых в Pale Moon компонентов можно отметить... средства для... людей с ограниченными возможностямиПринципиально не буду использовать этот браузер.
Дело ваше. Я лично предпочитаю отключать неиспользуемые компоненты. Если же мне понадобится браузер для людей с ограниченными возможностями, то я бы предпочел специальную сборку с адаптированным gui и отключенными "лишними" функциями (которые подходят для здоровых людей, но могут мешать людям с ограниченными возможностями).
Не ссортесь.