> Да, конечно фреймбуферной.Ну это еще куда ни шло.
> 80 символов в строке — это слишком мало: во-первых в них тупо код не влезает,
Вообще до сих пор обычно пытаются влезать - даже на большом мониторе это имеет свои плюсы. Скажем можно 2 варианта кода side by side открыть, удобно для рефактора чтобы логику оригинала видеть. И к тому же экраны разные бывают, скажем у ноутов и 1024x768 может быть и не хочется чтобы вон те знакомые кодеры напрягались.
> а во-вторых их должно быть 132, так как это максимальная длина строки в Фортране
> и столько символов было в строке на перфокартах.
Ну, говоря за себя я перфокартами и фортраном не пользуюсь и мне актуальнее юзабельность и моя эффективность как кодера. Я догадываюсь что не живу вечно и потому не буду програмить тумблерами на шинах, даже если и мог бы. А если уж приспичит что-то такое, лучше уж в JTAG какой команды покидать. Идея похожая, только современнее и имеет практические применения.
> Я перфекционист. Если я пользуюсь инструментом, он должен быть в некотором смысле
> идеален. Если инструмент не идеален — значит он сломан и не
> пригоден ни для чего никогда.
Я бы все же усомнился в идеальности вон того как инструмента для кодинга по линии эффективности и юзабельности. Хотя кто вас там знает что вы нарулили. А консоль имеет свои применения.
> Если предположить, что консоль — это исторический пережиток, не имеющий
> самостоятельной ценности, это будет значить, что Линукс не идеален
> (так как в нём есть нечто уродливое и ненужное)
Понятие "консоль" достаточно многогранно. Вот именно фреймбуферная (или текстовая) консоль иногда все же полезна. Скажем если что-то низкоуровневое не взлетает и видеокарта или полный десктоп не идут на взлет. А консоль по UART например вообще и не собирается устаревать, потому как и затыки совсем раннего старта видны только там. Ну или совсем уж хардкор в дебагере.
Еще мне очень нравится там файло менеджить. В случае миднайта довольно пофиг гуйная оно терминалка, сериальный шнурок к чему угодно вплоть до роутера-мыльницы, или сервак по ссш. Получается удобно и универсально. И весьма эффективно: мощь *никсного командлайна скрещена с более визуальным обзором дир и даже возможностью посмотреть что в файле (как текст или даже как хекс, что позволяет изучать вообще непонятные файлы).
> и, следовательно, бесполезен. Такой вывод меня не устраивает, следовательно, консоль —
> полезный, полноценный компонент системы, то, без чего Линукс перестанет существовать.
Ну, насчет перестанет - это громко сказано. Эмбедовка и андроид могут грузиться и без фреймбуферной консоли. Иногда там вообще может не быть видеовыхода. Прелесть линуха как раз в гибкости и универсальности как по мне. Другой вопрос что на десктопе/сервере/ноуте я предпочту чтобы сие было как fallback если с системой что-то пошло не так.
> А значит консоль удобна и полезна для ежедневной работы. Поэтому я
> ей пользуюсь.
Если говорить про именно консоли то я ими пользуюсь много и часто - но очевидно не в виде фреймбуфера а в виде виртуальных TTY или сериальных шнурков всяких. А гольный фреймбуфер для более продвинутых UI все ж не особо. А порой так то хочется. Вон там в каде себе печатку отрисовать, а вон там и корпус для нее. В гольном фреймбуфере не особо получится.
В любом случае спасибо, по своему забавный аргумент, такого я еще не встречал.
