>> Я запрещаю использовать средства иного языка, кроме обсуждаемого.
> Ну есть проблемка - СPython написан на C. Если ты прикопался
> к array - на том же основании
> можешь прикопаться и к dict/list. И чем тогда нам, грешным, пользоваться? Только средствами Python. А не можете - признайте что Python не является функционально универсальным. В отличии от того же C, компиляторы которого, преимущественно, на C и пишутся.
>> А вот Вы пытаетесь мне доказать, что раз Python "тьюринг полный"
> Я не пытаюсь - это бесполезно. Это просто констатация факта.
Какого факта? Что из тьюринг полноты еще не следует практическая пригодность языка для решения ЛЮБЫХ задач? Ну так я это уже не первую неделю пытаюсь Вам это объяснить )))
>>>> Вот уж точно "Ты слышал звон". Коши вообще вернул труд Галуа на
>>>> доработку не утруждая себя написанием рецензии.
>> Вы настолько стары, что с Коши разговаривали?
> Да это в общем-то - даже в викимусорке есть.
Зачет! Демагог сослался на викимусорку в качестве доказательства? Аплодирую!
> Можно сформулировать теорему Пифагора, например. А в "докажазательство" написать "жмутыкубратура".
> Ты понял такое доказательство? Следует-ли из него неверность теоремы
> Пифагора?
Вы прикидываетесь? Из этого не следует верность теоремы Пифагора. А теорема без доказательства ее верности - ничтожна.
> Хвала Аллаху, меня такому в школе еще не учили.
Ну в послевоенные годы преподавание в школах сильно страдало. Соболезную.
Когда я учился, за доказательство теоремы Пифагора через "жмутыкубратура" ставили два балла не раздумывая и без дополнительных вопросов.
>> Читайте стр. 365 тут http://repository.enu.kz/bitstream/handle/data/9888/matemati...
> Во-первых, там есть об "отрицательном" отзыве Коши. Почитай.
Вы сами читать умеете хоть? Вы фразу "видимо, даже произвела на него благоприятное впечатление" Вы считаете отзывом рецензента? Или все же будем оперировать фактами: "но месяц проходил за месяцем, но статье так и не удалось выйти"? Значит рецензия так и не была написана. В научных кругах отсутствие рецензии хуже отрицательной. Ни одно уважающее себя издание без рецензии статью не опубликует. Хотя с отрицательной рецензией - может и опубликовать, если отрицательный отзыв обусловлен второстепенными деталями, а не исследованием в целом.
> Во-вторых, там нет ни слова про отрицательную рецензию Гаусса и Якоби.
> Только про то, что статьи "послали", причем уже не Галуа.
Дедуля, не надо лгать так явно. Я писал:
>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были. Какая-то реакция на это последовала? Нет. ЧТД. Работы были отвергнуты.
