>> что "там" всегда будут только самые порядочные, ответственные, умные и вообще лучшие со всех сторон люди, слову которых можно будет безоговорочно верить.
>
> Любой, кто читал достаточно кода, в подобные обобщения вряд ли верит в принципе.Никто не обязан _верить_ мне, так же как и вам. Я читал достаточно кода, чтобы иметь свое мнение, но, естественно, вы не обязаны в это _верить_.
И опять-таки, нужно внимательнее быть с базовыми силлогизмами, на уровне кванторов общности и существования. (Особенно в отношении "всеобщих ценностей", см. ниже.)
>> Как и наивные надежды еще со времен Французской Революции на всеобщее равенство и братство, что "там" всегда будут только самые порядочные, ответственные, умные и вообще лучшие со всех сторон люди, слову которых можно будет безоговорочно верить.
>
> Это да.
>>
>> Всегда были очень качественные проприетарные проекты.
>
> Вот только их качество не только лишь все могли оценить.
А нужно ли полагаться на оценочное мнение этих самых "всех"? Прогресс и качество всегда делается меньшинством, а не "всеми", и в СПО, в том числе. "Все" потом лишь тупо это потребляют.
Кроме того, с владельцами проприетарного кода, "некоторые", но не "все" могут "договориться", и соответственно его "оценить". А эти самые "все", обычно "договариваться" не умеют, а только умеют требовать, чтобы им всегда и все нахаляву "открывали", но при этом убеждены, что они абсолютно "всё" способны по достоинству оценивать.
> В отличие от очень качественных свободных продуктов, некоторые из которых выставили практически недостижимую для проприетарных планку этого самого качества:
Согласен, в определенных случаях, эта планка действительно не достижима для проприетарных продуктов. Но не согласен, что так во "всех" случаях. В других определенных случаях, наоборот, эта планка бывает недостижима для "опен-сурса". И здесь опять-таки, качество, обычно чаще зависит от стратегического выбора лидерами проектов путей организации всего дела, как минимум, конкретных лицензий и распределения "прав на запись", а не просто от того, открыто это или проприетарно.
Уже было сказано в начале: "качество и полезность кода зависит в основном исключительно от лидеров проектов, их знаний, умений и организаторских способностей, все остальные факторы - это всего лишь следствия их выбора и принятых решений - на какой основе проекты вести, и каких людей туда привлекать."
> экспоненциально растущее вознаграждение за ошибки при отсутствии платы даже за исходники и тесно связанных "корпоративных" интересов.
В данных ваших псевдо-математических выкладках если фундаментальная ошибка на уровне понимания базовых "аксиом", а также на уровне понимания причин.
Возможно вы очень хорошо знанете опен-сурс, но вы плохо знаете бизнес. И из этого вы плохо знаете те области, где они очень эффективно пересекаются. Или вы наивно полагаете, что без поддержи со стороны частного (читай, проприетарного) капитала сам опен-сурс был бы возможен? Что просто так эти самые "все", сначала "оценили", а потом организовали?
> Вброс не засчитан -- несмотря на дозу правды в качестве наживки.
Не засчитан кем? "Всеми"? И что дает вам право больше других "оценивать" это именно как "вброс". И или вы просто привыкли, что вам "все" _верят_? Что вы очень много "читали кода"? А на сколько "качественно" вы его читали? И умеете ли "читать" код "между строк"? (Как, между прочим, и законы капиталистических государств, в которых, собственно движение СПО и родилось - "между строк"!)
