- Как лучше сделать Загуглить решение, очевидно же Научиться гуглить и читать до, Аноним (1), 19:41 , 08-Окт-20 (1) –3
- У Вивека посмотрите https www cyberciti biz faq how-to-run-command-or-code-in-, Licha Morada (ok), 20:55 , 08-Окт-20 (3)
- Мне нужен раздельный вывод т е табы или разделить одно окно и пулять выхлоп ка, Аноним (2), 21:10 , 08-Окт-20 (4)
- Да, от файлов с выводом, который я буду читать в основном процессе, тоже хотелос, Аноним (2), 21:32 , 08-Окт-20 (5)
- Чтобы такое сделать, вам нужно книжку по шелл-скриптингу прочитать На самом дел, Аноним (1), 22:36 , 08-Окт-20 (6)
- Невозможно узнать идентификаторы потомков потомка, если только они сами не запиш, Аноним (2), 22:43 , 08-Окт-20 (8)
- Если вы сами не компетентны, хотя бы не учите других Пожалуйста , Аноним (1), 03:42 , 09-Окт-20 (11)
- Извините, а где я кого-то учил И из чего можно сделать выводы о моей компетенци, Аноним (2), 04:13 , 09-Окт-20 (12)
- Ну вот же вы утверждаете, что нельзя узнать пид, если он не был сохранен в файл , Аноним (1), 11:45 , 09-Окт-20 (13)
- Так это было указание на очевиднейшую безграмотность, я не пытался ничему учить , Аноним (2), 19:05 , 09-Окт-20 (15)
- Пиды процессов внуков только через системные утилиты, работающие с процессами Л, Аноним (1), 21:56 , 09-Окт-20 (22)
Пиды процессов внуков только через системные утилиты, работающие с процессами. Либо вы шлете сигнал дочке, а она его обрабатывает, делая что-то с внуками. Но проще так не делать и перепроектировать логику.Скрипт, который будет делать то, что вам надо, это примерно строк 10, может быть 20. В нем будут такие вещи, как for in, nproc, &, wait, возможно $!, trap. Отлично гуглятся все вопросы, которые могут возникнуть при написании. Во всяком случае, по-английски все документировано и разжевано. Вам принципиально, чтобы какой-то русскоязычный васёк за вас скрипт написал? Фетиш какой-то? Уже два дня побираетесь, можно было уже пару раз перечитать доку по башу вдоль и поперек.
- Проблема в том, что системные утилиты, работающие с процессами , не могут предо, Аноним (2), 22:32 , 09-Окт-20 (23)
Проблема в том, что "системные утилиты, работающие с процессами", не могут предоставить информации, не имеющейся у ядра. А сканирование всех процессов на предмет ближайшего предка (если он ещё не потерян!) -- это не самое лучшее решение, подверженное всё той же гонке и случайным плавающим багам. Все мои попытки передавать сигнал по цепочке завершились тем, что в одном случае из десяти (или ста), процессы их игнорировали и успешно демонизировались. Перепроектировать логику не получится. Если тот же sleep запущен, он будет продолжать висеть под инитом, пока его не убьют, или он не закончится сам.Вопрос был как организовать и перенаправить вывод в удобоваримом виде, а не как запустить несколько процессов параллельно. Вопрос, как принудительно завершать потомков при (внезапном) завершении мейна мы не рассматриваем, очевидно, что адекватного решения для него в интернете просто нет.
- Выдумываете себе проблемы, чтобы потом героически их превозмогать Сраному скрип, Аноним (1), 18:42 , 12-Окт-20 (25)
Выдумываете себе проблемы, чтобы потом героически их превозмогать. Сраному скрипту в кроне - нужны данные о процессах уровня ядра! Линукс Торвальдс должен срочно сделать новые апи, чтобы вы смоги решить свои задачи...Вам нужно запустить какие-то джобы в параллель и обработать их ошибки, если что-то пошло не так. Для этого не нужно никакого IPC при условии правильного проектирования. Если не можете придумать, как это сделать без абсурдных переусложнений - наймите системного администратора.
- [.... слишком большой тред, остальное см. в режиме смотреть все |+ ] (26) !
- Вот этого нельзя допустить Держи друг Аноним https github com dustinblackman , Аноним (-), 22:43 , 08-Окт-20 (9) +1
- пишешь простейший Makefile make -jX, system (??), 15:33 , 09-Окт-20 (14)
- Это заявка на победу, я думаю, стоит уже взять parallel в таком случае Но мне х, Аноним (2), 19:16 , 09-Окт-20 (16)
- xargs screen tmux, pavel_simple. (?), 19:23 , 09-Окт-20 (17)
> Это заявка на победу, я думаю, стоит уже взять parallel в таком > случае. Но мне хотелось бы решить это без perl. Я могу > всё это сделать красиво в python, там и ipc есть нормальный, > и самые разные варианты запускать процессы, но задача обойтись средствами баша. > Собственно, в ОП перечислен алгоритм моего питон однострочника запускающего окно и > направляющего выводы youtube-dl в него. Там проблема, что он запускался только > под conemu, а мне сейчас нужно что-то более универсальное (хотя вариант > с konsole готов рассмотреть, хотелось бы переключать на соседний таб с > разделением на области, но, полагаю, принудительный запуск дополнительного окна с tmux > тоже не плохой вариант).xargs + screen/tmux
- Я вспомнил, чем мне не подошёл этот вариант Там вроде бы можно было только отпр, Аноним (2), 19:49 , 09-Окт-20 (18)
> xargs + screen/tmux Я вспомнил, чем мне не подошёл этот вариант. Там вроде бы можно было только отправлять команду на исполнение в панели, т.е. запуск новых процессов нонстоп (это то, что я использовал в конечном итоге, но тут это не подходит, хотя и можно набросать отдельный однострочник, запускающий этот скрипт -- мне как раз хотелось отказаться от по-файлового исполнения, слишком много времени на запуск уходит, особенно на "нелинуксе"). Либо добавлять текст (вывод) в панель уже после завершения, но нельзя было прицепить stderr/stdout/stdin запущенного процесса (и его потомков) к панели tmux и переключать его на вывод следующего процесса после завершения первого.
- В связи с чем вопрос Можно ли как-то подцепить вывод форка себя и автоматом вс, Аноним (2), 20:06 , 09-Окт-20 (19)
В связи с чем вопрос. Можно ли как-то подцепить вывод форка себя (и автоматом всех потомков форка) к шеллу, запущенному в панели tmux?
- Так, допустим, можно перенаправить все три потока для каждого процесса в именова, Аноним (2), 20:37 , 09-Окт-20 (20)
> В связи с чем вопрос. Можно ли как-то подцепить вывод форка себя > (и автоматом всех потомков форка) к шеллу, запущенному в панели tmux? Так, допустим, можно перенаправить все три потока для каждого процесса в именованные трубы (не проверял ввод, но вывод определённо будет работать), т.е. нам как минимум всё ещё необходимо сохранить список дочерних процессов (может и работать, при условии, что те не будут рекурсивно форкать себя и терять потомков), но мы всё ещё подвержены состояниям гонки и неадекватной реакции на сигналы. Тут тут возникает вопрос с тем, что tmux сам по себе и он может обидеться, когда мы начинаем взаимодействовать с шеллом в обход него, т.е. у tmux надо как-то отнять контроль над выводом (вводом) запущенных им шеллов.
- Какая же гадость этот parallel Он поддерживает вывод в tmux казалось бы что ещ, Аноним (2), 03:14 , 11-Окт-20 (24)
Какая же гадость этот parallel. Он поддерживает вывод в tmux (казалось бы что ещё нужно!) но запускает при этом 100 раз одновременно и ломает вывод консоли. Ещё и наспамила в консоль своим бредом сначала, автор очевидный аутист.Ну в принципе вот это наверное, да. Утянул себе нужное, надо закончить и посмотреть, как будет, а то xargs конечно нормально работает, но мешанина вывода совершенно нечитаемая. https://gist.github.com/mlgill/ad2693f17aaa720ef777
|