- Пила в твоём примере это просто инстумент, есть тысячи разновидностей с разными ,
DeerFriend (?), 16:16 , 29-Мрт-25 (1)Пила в твоём примере это просто инстумент, есть тысячи разновидностей с разными лицензиями. Ни одна из них по-отдельности не несёт никакой ценности. А вот проект дома (не сам дом), который выложен например под GPL, в котором описан набор инструментов и порядок их использования, тоже с GPL, включая твою пилу, можно назвать дистрибутивом. Ты можешь взять проект, например федору или убунту, пересобрать у себя и делать с результатом что хочешь. Но если пилишь новый проект на основе существующего с GPL, будь добр опубликовать проект тоже с GPL.В твоей аналогии пила это облачный фотошоп, пользуясь которым, ты отдаёшь результат труда компании adobe, для тренировки ai и или любого другого использования. Как ты помнишь, фотошоп никакого отношения к GPL не имеет.
- Зависит от целей Если твоя цель -- максимально отгородиться от сообщества и выс,
Аноним (2), 07:31 , 30-Мрт-25 (2)Зависит от целей. Если твоя цель -- максимально отгородиться от сообщества и выставить драконовские ограничения, то смело бери вирусную лицензию. Это даст гарантию, что никто и за километр не подойдет к твоей репе.Если же цель -- сформировать комьюнити, быть открытым и все такое, то пермиссив твое всё. Будь скромнее, не будь жадным, не требуй от контрибуторов какую-то ересь вроде "эй-эй! лицензию не меняйте! Я СКОЗАЛ!!111", и коммьюнити тебя полюбит. Возьмем гипотетический случай, когда твой код гениален (что очень маловероятно), и что какая-то корпорация положила на него глаз (что еще сильнее маловероятно). Что сделает корпорация? Просто перепишет его под пермиссивом, и твой проект не сможет конкурировать с переписанным вариантом в том числе по причине менее свободной лицензии. Это общий тренд всего мирового опенсорса: вирусняк переписывается под пермиссивом.

- AGPLv3,
Аноним (3), 20:11 , 30-Мрт-25 (3) - -creative commons share-alike,- mulan,
Ан Оним (?), 21:03 , 30-Мрт-25 (4)-creative commons share-alike, - mulan
- Unlicense ,
Аноним (6), 22:22 , 04-Апр-25 (6) - В чём проблема Ну вот же он, текст лицензии ЛИЦЕНЗИЯ Изменения были под этой ж,
Аноним (8), 11:14 , 03-Май-25 (9)> нужно выбрать лицензию для открытого проекта > нужно чтобы сам проект был.. как это.. копилефт что ли - чтобы > изменения были под той же лицензией (и ещё в идеале об > них уведомляли апстрим) > а в остальном делайте что хотите В чём проблема? Ну вот же он, текст лицензии: "ЛИЦЕНЗИЯ: Изменения были под этой же лицензией (и ещё в идеале об них уведомляйте апстрим), а в остальном делайте что хотите"
- gt оверквотинг удален Да, скорее всего вам нужен LGPL ,
microbash (??), 09:10 , 05-Май-25 (10)>[оверквотинг удален] > нужно чтобы сам проект был.. как это.. копилефт что ли - чтобы > изменения были под той же лицензией (и ещё в идеале об > них уведомляли апстрим) > а в остальном делайте что хотите > прочитал такую аналогию - пила при постройке дома > если мой проект пила, то я хочу чтобы все модифицированные пилы имели > ту же лицензию, а вот с домом делайте что хотите > что читал, типа что GPL обязывает открывать исходники дома, что удивило > а LGPL - подходит ли? что-то там как будто производным можно что > хочешь делать. Или это только про дом?Да, скорее всего вам нужен LGPL.
- CeCILL-C Хорошая лицензия, гораздо лучше GPL подходит для использования вне США,
Аноним (-), 17:48 , 25-Май-25 (12)CeCILL-C? Хорошая лицензия, гораздо лучше GPL подходит для использования вне США. На сколько я помню, она немного более разрешающая, чем LGPL — не принуждает пользователя библиотеки под CeCILL-C обеспечивать возможность сборки программы с её модифицированной версией.

|