https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html Компания Backblaze, развивающая online-сервис резервного копирования данных, опубликовала (https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/) статистику по отказам жестких дисков, накопленную в результате эксплуатации 35 тысяч НЖМД, используемых для хранения более 100 петабайт данных. Если прошлогодний отчёт (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38417) рассматривал корреляцию между выходами из строя и сроком эксплуатации дисков, то в нынешнем отчёте рассматривается надёжность дисков от разных производителей. <br><br>Выявлено, что 3TB диски Seagate выходят из строя значительно чаще (9-15%), чем диски 3TB Western Digital (4-7%). Для всех моделей дисков Hitachi, а также для Seagate 4.0TB и Western Digital 1.0TB частота сбоев существенно ниже.<br><br><br><br>&lt;center&gt;&lt;a href="https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2014/09/blog-fail-drives-manufacture-report2.jpg"&gt;&lt;img src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1411494120.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#169 Wed, 01 Oct 2014 07:52:59 GMT &gt;&gt; математика. Частотное определение вероятности в этом смысле проще, и им можно <br>&gt;&gt; заменить байесовское -- это было доказано формально.<br>&gt; Было бы странно если бы так было нельзя. С логической точки зрения <br>&gt; оба подхода должны давать одинаковые результаты. Иначе - ну не может <br>&gt; же быть так что разные подходы дадут разный результат?! Если бы <br>&gt; это было не так - это признак ошибки в рассуждениях.<br><br>Ничего странного в этом не было бы. Определение вероятности иное. Совсем. Есть некое интуитивное понимание вероятности события, то самое о котором вы говорите ниже, рассуждая о том, что эволюция мозг заточила на решение вероятностных задач, но если это интуитивное понимание попытаться формализовать, то можно получить разные результаты. Отчасти потому, что интуитивное понимание самопротиворечиво. А значит формализация интуитивного понятия оказывается другим понятием, отличным от интуитивного. Это другая абстракция. И нет ничего удивительного, что возможно несколько разных абстракций, которые можно считать фор https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#168 Wed, 01 Oct 2014 02:28:37 GMT &gt; Это в вас работает иррациональная установка вдалбливаемая с детства: "жизнь бесценна".<br><br>Да-да, я понял ваш ход мысли (и даже заподозрил что Шигорин возбухнет, приятно чувствовать себя провидцем). Достаточно рациональная позиция. Только она не учитывает вот какой момент: фантики aka деньги - абстрактная хрень, их ценность - не абсолютное, а весьма относительное понятие. С рациональной точки зрения, фантики ничем не обеспечены и не имеют никаких реальных причин цениться настолько, насколько их ценят некоторые люди. Простите, пустить себе пулю в череп за циферки на счете? Или за кучу бумажек? Хм... знаете, о том насколько это рационально - можно поспорить, имхо.<br><br>&gt; Установка, которая запрещает даже задуматься о том, что это может быть не так.<br><br>Да, я понял на что вы намекаете и даже допустил мысль что в каких-то ситуациях это может иметь некий смысл.<br><br>&gt; Рассмотрите умозрительно такую ситуацию: автомобиль в двух комплектациях, без подушек <br>&gt; безопасности и с ними. За опциональные подушки безопасности прои https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#167 Sun, 28 Sep 2014 18:35:27 GMT &gt; Эти утверждения никак не могут повлиять на мою жизнь<br><br>А на мою влияют, тем и проверяются. Замечено было не сразу, но тоже убедительно -- заглючил как раз теорвер.<br><br>[...]<br><br>&gt; А вообще, я давно зарёкся разговаривать с религиозными людьми о чём-либо,<br>&gt; что они считают связанным с религией -- ни к чему хорошему это не приводит.<br><br>Так вопросы веры, доверия, отношения к людям и фактам -- они достаточно интимные и пытаться тут что-то своё переносить на другого человека попросту глупо. Поэтому или сам доходишь (даже с чьей-то подсказки или нетривиальных событий в жизни), или не доходишь.<br><br>Так что постараюсь Вас не раздражать, уже обдуманную часть ответа услал почтой (можете выкинуть), дальше по нейтральному.<br><br>&gt; А в такой ситуации, всё же, можно иметь некую аксиоматику, и даже в той <br>&gt; или иной мере [B]доверять[/B] ей.<br>&gt; Если же ему 30+<br><br>Тому было ~40--50.<br><br>&gt; ради благополучия своей родной деревни.<br><br>Это был тоже киевлянин, так что всё-таки большого села...<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#166 Sun, 28 Sep 2014 13:41:23 GMT &gt; Тогда тем более понимаешь, внимательно анализируя наблюдаемое и известное, что Страшный <br>&gt; Суд будет и никто никуда не денется.<br><br>Стоп. Моя позиция проста: утверждения которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть идут лесом. Эти утверждения никак не могут повлиять на мою жизнь, потому что с одной стороны они не в состоянии ответить ни на один вопрос практической направленности, кроме тривиальнейших случаев, в которых я и без них справлюсь. Представьте себе это. Представили? Если да, то вы с очевидностью поймёте, что околорелигиозного разговора между нами не получится: вы не сможете донести до меня ничего, что вызвало бы во мне какие-нибудь чувства, кроме раздражения с формулировкой "ну давайте опять и снова жевать это мочало". Впрочем, если у вас есть какое-либо фальсифицируемое религиозное утверждение, то я с радостью выслушаю -- я знаю человека, который подобное утверждение ищет давно и целенаправленно, плюс мне тоже любопытно. А вообще, я давно зарёкся разговаривать с религиозными людьми о чём-либо, что https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#165 Sun, 28 Sep 2014 11:25:53 GMT &gt;&gt; Вы про пример с подушкой вероятности ведь? Рубли делённые на вероятность имеют <br>&gt;&gt; размерность рублей, не так ли? Вероятность же безразмерна. Уже из этих <br>&gt;&gt; соображений можно сделать вывод, что результатом будет не вероятность.<br>&gt; Размерность вероятности скорее неопределённая (если рассматривать что-то привязанное <br>&gt; к реальности, а не математику в чистом виде), поэтому отношение стоимости <br>&gt; (подушек в данном случае) к вероятности не имеет математического смысла.<br><br>Угу. Если следовать этой логике, то отношение километров к секундам, наверное, тоже не имеет смысла? Вероятность безразмерная величина, поскольку её вычисление сводится к тому, чтобы поделить количество чего-то одного на количество чего-то другого. А отношение имеет вполне себе определённый смысл. Загляните в теорию игр. И, да, смысл не математический -- математика в этом смысле сволочь, и она как раз нисколько не заботиться смыслом величины, она предпочитает абстракции, оторванные от какого-либо смысла.<br><br>&gt; Оценить жизнь в деньгах можно https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#164 Sun, 28 Sep 2014 10:46:54 GMT &gt; Рациональным надо быть до конца.<br><br>Тогда тем более понимаешь, внимательно анализируя наблюдаемое и известное, что Страшный Суд будет и никто никуда не денется. Но даже настолько рациональным быть действительно страшно уже здесь.<br><br>Вот одна запись, сделанная в паре метров от меня весной 2008 и которую вынул и выложил "как есть", где зафиксированы отмеченные в описании интересные штуки: http://www.youtube.com/watch?v=lCo2cgWqybw -- желающие могут помочь с гипотезой об их происхождении. Чур на качество не жаловаться, а то придётся вываливать историю о том, предположительно почему DV-камера пошла на несколько градусов выше...<br><br>&gt; При этом, мы знаем из матлогики, что если в аксиоматику теории заложить <br>&gt; хоть одно ложное утверждение, то вся теория будет ложной.<br><br>При этом аксиоматика у нас непроверяема в рамках теории по определению.<br><br>&gt; Ситуация с иррациональностью/рациональностью очень напоминает ситуацию<br>&gt; с истиной и ложью. Что наводит на соображения о том, что если <br>&gt; человек не может подвести под л https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#163 Sun, 28 Sep 2014 07:02:25 GMT &gt; Это, на самом деле, уже разговор о смысле жизни. Не то, чтоб <br>&gt; я против, но я не вижу смысла в обсуждении смысла жизни. <br>&gt; Довести до вас свои жизненные установки? Мне это неинтересно, кроме того <br>&gt; это довольно... ммм... интимный вопрос. Выяснить ваше понимание смысла жизни? Это <br>&gt; могло бы быть интересным, но я полагаю весьма низкой вероятность того, <br>&gt; что вы предложите какую-нибудь такую идею, с которой я ещё не <br>&gt; сталкивался: я немало увлекался художественной литературой, откуда я извлёк ну очень <br>&gt; много идей. Помимо этого, я всегда обращал внимание на иррациональности в <br>&gt; поведении людей и себя в частности -- а это очень помогает <br>&gt; составлять списки того, что может определять тот самый неуловимый "смысл жизни". <br><br>Вы про вдалбливание с детсва иррациональной основы, я про весьма рациноальное объяснение для части людей, которые не видят ничего после смерти.<br><br>&gt; Вы про пример с подушкой вероятности ведь? Рубли делённые на вероятность имеют <br>&gt; размерность рублей, не так ли? Вероятность же https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#162 Sun, 28 Sep 2014 06:06:11 GMT &gt;&gt; Это в вас работает иррациональная установка вдалбливаемая с детства: "жизнь бесценна".<br>&gt;&gt; Установка, которая запрещает даже задуматься о том, что это может быть <br>&gt;&gt; не так.<br>&gt; До определённого возраста да, после наступает момент когда вы либо понимаете что <br>&gt; кроме этой жизни у вас ничего нет, просто смерть это конец <br>&gt; полный, либо вы начинаете верить в "истории" про продолжение после смерти. <br>&gt; Так вот в первом варианте свою жизнь получается оценивать только в <br>&gt; сравнении с жизнью других дорогих вам людей, а вот общество как <br>&gt; раз построено на втором варианте...<br><br>Это, на самом деле, уже разговор о смысле жизни. Не то, чтоб я против, но я не вижу смысла в обсуждении смысла жизни. Довести до вас свои жизненные установки? Мне это неинтересно, кроме того это довольно... ммм... интимный вопрос. Выяснить ваше понимание смысла жизни? Это могло бы быть интересным, но я полагаю весьма низкой вероятность того, что вы предложите какую-нибудь такую идею, с которой я ещё не сталкивался: я немало увлекался х https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/99011.html#161 Sun, 28 Sep 2014 05:47:31 GMT &gt;&gt; Это в вас работает иррациональная установка вдалбливаемая с детства: "жизнь бесценна".<br>&gt;&gt; Установка, которая запрещает даже задуматься о том, что это может быть не так.<br>&gt; Это так. И те, кто пытается исподволь или внаглую продавить обратную <br>&gt; "установку", этакую всю из себя "рациональную" -- за свои "драгоценные" гены <br>&gt; и свою никчемную шкуру как раз трясутся со страшной силой.<br>&gt; Люди, которые рассуждают о жизни и смерти в категориях вероятности, ничего не <br>&gt; понимают ни в вероятности, ни в жизни, ни в смерти. <br>&gt; Мне этот вывод стоил дорого.<br><br>Рациональным надо быть до конца. В том смысле, что рациональность не сводится к теории вероятностей, рациональность -- это дисциплина мышления, которая, если её применять последовательно, в том числе и рекурсивно для анализа рациональности, приведёт к пониманию того, что человек в отрыве от общества не имеет, не может иметь никакой рациональной модели поведения. Например, человек без толики иррациональности внутри себя не сможет найти для себя ни одной раци