https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html Вышел (http://tinycorelinux.com/forum/index.php?topic=2542.0) минималистичный Linux дистрибутив Tiny Core Linux 2.2, занимающий всего 10 Мб и работающих на системах с 48Мб ОЗУ. Графическое окружение дистрибутива построено на основе X-сервера Tiny X, тулкита Fltk, оконного менеджера JWM и панели Wbar.<br><br><br>В новой версии осуществлено обновление загрузчика isolinux до версии 3.8.2, поддерживающей создание гибридных iso-образов, работающих как с CD, так и с USB flash. Кроме того, обновлена версия пакета busybox и улучшена работа некоторых системных скриптов. <br><br>URL: http://tinycorelinux.com/forum/index.php?topic=2542.0<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22839<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#7 Wed, 05 Aug 2009 22:06:27 GMT Вот и я о том же. Помните шум на тему "А что вы, гады, для Quake III сделали так много требований? Процессор аж от 200 мегагерц, это ж надо... Да ещё и с MMX. Гады!". На 64 мегабайтах памяти любая программа летала. Не было такого, что страница Excel (не знал тогда о Linux) запускалась 5 минут, как на 486-м - секунда-две стало. Также как и на моём 7850-м сегодня. А теперь... В дистрибутивах функционал фактически тот же самый, но просит от 512 мегабайт памяти и 2 гигагерц скорости. Ну хоть буду знать, что тормознутость современных дистрибутивов - не в версии ядра. А что надо отключить в SuSE, кроме Beryl, и Beagle, чтобы он требовал не 256 мегабайт памяти, а 64? И почему он грузится 70 секунд?<br>Попробую на этот дистрибутив установить всё что нужно и замерю производительность, потом отпишусь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#6 Tue, 04 Aug 2009 16:39:58 GMT Какой линукс, старкрафт при такой конфигурации просто летал. А там Windows, DirectX, анимация и музыка.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#5 Mon, 03 Aug 2009 01:19:47 GMT Это был я!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#4 Sun, 02 Aug 2009 17:54:17 GMT Я помню, в середине 199*-х один товарищ запускал Линукс+Иксы именно на шестнадцати мегабайтах памяти.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#3 Sun, 02 Aug 2009 03:15:45 GMT &gt; Всего лишь 48 мегабайт памяти... Идиотизм. Сделали бы ядро 2.4 - 16 хватило бы.<br><br>А это именно от ядра сильно зависит?Ха-ха, шутник :).Знаете, я на своем WL500GP (32Mb RAM) гонял одинаковые по функционалу фирмвари с ядрами 2.4 и 2.6 и что-то не заметил разницы в доступной памяти в 3 раза.Странно.А вот железа и т.п. 2.6 знает больше и вообще - 2.4 постепенно перестают юзать даже в embedded и т.п., понемногу начиная осваивать 2.6.<br><br>А если серьезно - потребление ядром памяти не так уж велико. А на 16 мегах вы серьезно с иксами собираетесь работать?Хоть и легкими?Ну-ну, удачи в этом направлении... еще скажите что это без свопа.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#2 Sat, 01 Aug 2009 21:36:50 GMT &gt;Всего лишь 48 мегабайт памяти... Идиотизм. Сделали бы ядро 2.4 - 16 <br>&gt;хватило бы. <br><br>На ядре 2.0 достаточно было дискеты и 4Mb оперативки. Сейчас кэш у процессоров больше. Проблема только как на новом железе загрузить все это в кэш. ;)<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57421.html#1 Sat, 01 Aug 2009 17:46:56 GMT Всего лишь 48 мегабайт памяти... Идиотизм. Сделали бы ядро 2.4 - 16 хватило бы.<br>