https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html Планировщик задач с полностью справедливым распределением ресурсов CFS (Completely Fair Scheduler), после трех месяцев обкатки в экспериментальной "-mm" ветке Linux ядра, включен в состав (http://www.linuxinsight.com/cfs-scheduler-to-appear-in-linux-kernel-2.6.23.html) ядра 2.6.23, в качестве основного планировщика.<br><br><br>В планировщике задач CFS вместо очередей процессов ожидающих выполнения, используется дерево rbtree, определяющее план с временем перехода к выполнению очередного процесса. Единица планирования времени в CFS фиксирована - наносекунда, и не привязана к частоте генерации прерываний таймера (HZ).<br><br><br>CFS планировщик поддерживает два режима работы: 'desktop' (low latencies) и 'server' (good batching).<br><br><br>URL: http://www.linuxinsight.com/cfs-scheduler-to-appear-in-linux-kernel-2.6.23.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11356<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#15 Thu, 16 Apr 2009 14:45:00 GMT Планирование заданий<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#14 Fri, 13 Jul 2007 05:40:07 GMT c CFS понятно, а что с SD (бывший RSDL) будет? Более правильным решением было бы конечно включению в основную ветку ядра обоих новых планировщиков и дать юзверю (то есть мне) уже выбрать... А вообще, - хорошая тенденция. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#13 Fri, 13 Jul 2007 04:31:54 GMT 1) - не совсем так, все зависит от систему (сервер, рабочая станция). По принципу мышления, если за кэшем не следить, то падает производительность, но ядро следит за кэшем и поддерживает его в актуальном состоянии + у проца есть предсказание переходов и ветвлений. Если сравнить скорость обмена с памятью и кэшем 2 уровня - скорость раза в два меньше.<br>2) - в планировщике задач это оптимизированно, и перестаривается в процессе работы. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#12 Thu, 12 Jul 2007 20:22:58 GMT &gt;дополните и поправте если я заблуждаюсь, преключение контекста задачи <br>&gt;1 чем больше за единицу времени тем лучше? (плавность перехода) и <br>&gt;хреново меньше попаданий в кешь ЦПУ растут задержки при обращении к <br>&gt;памяти общее снижение производительности <br>&gt;<br>&gt;2 чем меньше за единицу времени тем лучше? <br><br>тут все просто: переключение - это уже работа, на которую уходит время.<br>Ну и про кеш ты правильно сказал.<br>Больше переключений - сильнее иллюзия многозадачности и выше скорость реакции.<br><br>Но факт фактом: скорость и интерактивность - на разных чашах весов. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#11 Wed, 11 Jul 2007 09:35:02 GMT дополните и поправте если я заблуждаюсь, преключение контекста задачи <br>1 чем больше за единицу времени тем лучше? (плавность перехода) и хреново меньше попаданий в кешь ЦПУ растут задержки при обращении к памяти общее снижение производительности<br><br>2 чем меньше за единицу времени тем лучше? https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#10 Wed, 11 Jul 2007 08:54:37 GMT А кто вообще писал новость? <br>На rbtree перешли уже давно, с ядра так эдак 2.6.10, об этом Роберт лав писал в книжке. Или у разработчиков ядра уже дежавю :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#9 Wed, 11 Jul 2007 08:51:05 GMT Вот интересно - его намернво заменять, или можно будет выбрать между несколькими вариантами?<br>И как бы тоже крайне интересно - почему все упираются в наносекунду?<br>Это просто точность шедулера наносекунда. А задания которые будут находиться в состоянии ожидания, состояния выполнения,обработчики нижних и верхних половин и програмные прерывания будут более рационально использовать время, пусть даже одного ядра. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#8 Wed, 11 Jul 2007 03:20:54 GMT кстати, выражения "Единица планирования времени в CFS фиксирована - наносекунда"<br>и "как можно планировать каждую наносекунду?" не приведены к общему знаменателю :)<br>т.е. говорят о разных вещах.<br>Те. первая утверждает, что результатом работы шедулера будет _количество_ наносекунд, выданное какому-либо процессу.<br>Вторая робко надееться, что каждая наносекунда работы процессора будет точно расписана :)<br>Ессьно, этого не будет. Сам шедулер _может_ работать больше наносекунды (если конечно нужно и частота проца достаточно низка). Просто на его выходе будет цыфра в наносекундах. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37876.html#7 Wed, 11 Jul 2007 03:15:11 GMT &gt; как можно планировать каждую наносекунду?<br><br>легко.<br>вообще, разрешающая способность шедулера ограничиваеться разрешением таймера, прерываниями которого могут ограничиваться слайсы работы процессов.<br><br>т.е. неважно сколько инструкций выполнил процесс за отведенный ему слайс в минимум одну наносекудну: хоть 1, хоть 3, хоть 500 (ну, через пиццот лет :) - при прерывании таймера управление может быть передано другому процессу.