https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html Объявлено об успешном завершении инициативы по замене в Python реализаций криптографических алгоритмов, предлагаемых в модулях hashlib и hmac, на варианты с математическим доказательством надёжности, подготовленные проектом "HACL*". Работа по переходу на функции с математическим доказательством надёжности велась с 2022 года и была инициирован после выявления переполнения буфера в реализации алгоритма SHA3, используемой в Python-модуле hashlib...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63104<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#96 Mon, 21 Apr 2025 18:21:58 GMT Там в новом пистоне еще t-strings будут: шаблонные строки, также известные как t-strings, были официально приняты в качестве функции в Python 3.14, который выйдет в конце этого года. Более безопасная и гибкая обработка строк и т.д.<br>https://davepeck.org/2025/04/11/pythons-new-t-strings/<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#95 Mon, 21 Apr 2025 12:36:38 GMT Да как же!<br><br>libressl Тео сильно переписал.<br><br>Боринг я не смотрел, вроде его на кресты перевели, да и оно за пределами хрома особо не юзается, кажется это сделали чтобы ГОСТ и прочие стандарты надёжно огородить от браузера.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#94 Mon, 21 Apr 2025 11:17:14 GMT &gt;А тот же опенссл уже и так переписали раза 3: либрессл, борингссл и ещё чего то там, на любой вкус.<br><br>Это просто форки, ничего там почти не переписывали<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#92 Mon, 21 Apr 2025 02:32:46 GMT Забавно слышать.<br>Чтоб вы понимали это именно OpenBSD является апстримом в мире защитных механизмов.<br>Из него тащат вся и в венду и в линкус и во фрю и хз куда ещё.<br><br>К сожалению libressl умирает - его забросили поддерживать меинтейнеры попсовых дистров.<br>И я забросил - мне надоело постоянно тратить на это время.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#90 Mon, 21 Apr 2025 02:26:54 GMT Ты смешной.<br>Тебе не нравится язык который ты не не понимаешь и ты думаешь что какой то магический язык решит все проблемы.<br>С может транслироватся почти 1в1 к машинному, старые компеляторы в оптимизации не умели и С код легко угадывался по асмовым листингам.<br><br>Только вот бывают проблемы и с логикой в коде и с железом, так что если ты решил достичь совершенства (зачем то), то тебе и железо надо особенное какое то, явно не то что у тебя щас, и какие то особенные пейсатели кода, тоже не те что сейчас.<br>Удачи.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#89 Mon, 21 Apr 2025 02:22:46 GMT Даже больше скажу, вот прям за деньги: процесс длительный, тяжёлый и сплошные затраты без профита. Всех желающих просто пошлют в лес, если опять не удастся напилить грантов за счёт каких нибудь налогоплательщиков.<br>И даже когда начнут и может даже что то перепишут - старй код никуда не денется, всякие девайсы с ним будут ещё десятки лет жить. И отдельные старые системы тоже десятилетия будут использоватся, как кобол вон до сих пор в проде.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#88 Mon, 21 Apr 2025 02:19:40 GMT Ничего не будет.<br>Даже банальное переписывание требует много времени.<br><br>Безопасность - ну такое себе, в текущем виде всё более чем годно и проблемы скорее с потерей контроля над зависимостями, притом у новых языков это прям со старта, а у старых по историческим причинам зависисмости в основном руками поштучно и такой проблемы нет.<br>Переполнения, выходы за границы и прочее - проще починить чем переделывать.<br>Но есть конечно некоторые проекты где всё совсем плохо в коде, архитектуре и тп, но это обычно нишевые штуки. Вот такое реально лучше переписать с нуля, но желающих особо нет - оно не попсовое.<br><br>А тот же опенссл уже и так переписали раза 3: либрессл, борингссл и ещё чего то там, на любой вкус.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#87 Mon, 21 Apr 2025 01:23:07 GMT //github.com/FStarLang/karamel/blob/master/DESIGN.md<br><br>Тут вот по шагам все расписано, что делает конкретно карамель, и я не вижу ни одного "доказывающего" шага.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136657.html#86 Mon, 21 Apr 2025 01:07:49 GMT Вот вы пишите "В карамел доказывается", в карамель ничего не доказывается (в смысле корректности программы по ее спеке), это делается средствами F*, там только транслируется &#955;ow&#8727; в CompCert Clight, и корректность этой трансляции они (авторы карамель) доказывают, а не сам карамель это делает.<br><br>Откройте и на Fig. 1. хоть посмотрите на странице 3.<br><br>//arxiv.org/abs/1703.00053<br><br>"""<br>A formal translation from Low&#8727; to CompCert Clight (&#167;3).<br><br>Justifying its dual interpretation as a subset of F&#8727; and a subset of C, we provide a formal model of Low&#8727;, called &#955;ow&#8727;, give a translation from &#955;ow&#8727; to Clight [Blazy and Leroy 2009] and show that it preserves trace equivalence with respect to the original F&#8727; semantics.<br><br>In addition to ensuring that the functional behavior of a program is preserved, our trace equivalence also guarantees that the compiler does not accidentally introduce side-channels due to memory access patterns (as would be the case without t