https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html Спустя шесть лет с момента первого анонса сформирован (https://julialang.org/blog/2018/08/one-point-zero) первый стабильный релиз языка программирования Julia 1.0 (https://julialang.org), сочетающего такие качества как высокая производительность, поддержка динамической типизации и встроенные средства для параллельного программирования. Синтаксис Julia близок к MATLAB с заимствованием некоторых элементов из Ruby и Lisp. Метод манипуляции строками напоминает Perl. Код проекта распространяется (https://github.com/JuliaLang/julia) под лицензией MIT.<br><br><br><br>Ключевые особенности языка:<br><br><br>- Высокая (https://julialang.org/benchmarks/) производительность: одной из ключевых целей проекта является достижение производительности близкой к программам на языке Си. Компилятор Julia основан на наработках проекта LLVM и генерирует эффективный нативный машинный код для многих целевых платформ;<br><br>- Поддержка различных парадигм программирования, включая элементы объектно-ориентированного и функционального программирования. Ст https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#171 Tue, 14 Aug 2018 07:00:37 GMT Похоже, у Вас незамутнённыое знанием интуитивное понимание "анархии".<br><br>В предлагаемой парадигме "развития языка" это ведёт к неконторолируемому<br>автором проекта X внешнему (по отношению к X) воздействию на проект.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#170 Mon, 13 Aug 2018 15:49:55 GMT позволяет избежать анархии в развитии языка<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#169 Mon, 13 Aug 2018 15:45:27 GMT хороший компилятор уже давно делает код лучше, чем то, что может написать руками средний ассемблист. Слишком много особенностей в современных процессорах.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#168 Mon, 13 Aug 2018 12:45:48 GMT Не смущают, а вызывают тот же вопрос: к языку это зачем пристёгивать?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#167 Mon, 13 Aug 2018 06:17:33 GMT Это да, они в свое время на ассемблер замахивались. :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#166 Sun, 12 Aug 2018 16:37:18 GMT &gt; А вот вопрос: есть ли динамически типизированный язык, где всегда надо указывать типы?<br><br>Интересно. Особенно интересно узнать мотивацию такого, если такое есть.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#165 Sun, 12 Aug 2018 10:11:23 GMT &gt; Вы путаете динамическую типизацию и вывод типов.<br><br>Я думаю, что и Вы тоже путаете вывод типов и необходимость указывать тип.<br><br>&gt; Вывод типов = статическая типизация. <br><br>Строго говоря, это не совсем так. Это свойство просто обычно обсуждается в контексте строгой статической типизации. Другое дело, я понимаю, что если человек когда-либо видел, ну например, что-нибудь из семейства ML, то за вывод типов меньшее считать уже не хочется.<br><br>Тем не менее, ну вот берёте Вы скриптовый язык типа php. И вот допустим Вы пишете `a=1` или `a="1"`. Он же определит, что `a` в первом случае имеет тип int, а во втором -- string. Это тоже ведь в некотором смысле вывод типов, как-никак.<br><br>PS: Вон в Scala, говорят, тоже есть "вывод типов". Почитайте, в каком виде, посмеётесь. Тем не менее это -- вывод типов. ))<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#164 Sun, 12 Aug 2018 09:57:57 GMT &gt;&gt; Да, разница между статической и динамической типизациями заключена как раз в том, может ли связывание имени и типа меняться вместе с контекстом выполнения.<br>&gt; Рад , что в этом мы согласны. И жаль, что столько сообщений ушло в другом направлении.<br><br>Ну там много чего наложилось. Опечатки вон те же.<br><br>Но суть-то, конечно, была правильная. Вид типизации не коррелирует с необходимостью указывать типы. Вон тот же ocaml -- статически типизирован, но типы указывать не обязательно настолько, что их как правило не пишут вообще нигде.<br><br>А вот вопрос: есть ли динамически типизированный язык, где всегда надо указывать типы?<br><br>&gt; Текст представлен так, что признаком динамической типизации является необязательность <br>&gt; явного определения типов для переменных.<br><br>Угу, двоеточие там лишнее. Надо бы точкой заменить. Предложите правку. Целый тред борьбе за неё посвятили. ))<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115025.html#163 Sun, 12 Aug 2018 05:39:55 GMT &gt; Да, разница между статической и динамической типизациями заключена как раз в том, может ли связывание имени и типа меняться вместе с контекстом выполнения.<br><br>Рад , что в этом мы согласны. И жаль, что столько сообщений ушло в другом направлении.<br><br>Возвращаясь к моему первому комментарию. <br><br>&gt; - Динамическая типизация: язык не требует явное определение типов для переменных по аналогии со скриптовыми языками программирования. Поддерживается интерактивный режим работы;<br><br>Текст представлен так, что признаком динамической типизации является необязательность явного определения типов для переменных. <br><br>Но это неправда. Похоже, что автор решил "помочь" своими объяснениями, хотя в оригинале этого нет.<br><br>&gt; Although one sometimes speaks of dynamic languages as being "typeless", they are definitely not: every object, whether primitive or user-defined, has a type. The lack of type declarations in most dynamic languages, however, means that one cannot instruct the compiler about the types of values, and often cannot