https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html Коллеги, доброго времени!<br><br>Подскажите собственно как организовать сабж?<br>Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как это организовать?<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#22 Fri, 24 Jan 2020 13:07:10 GMT &gt;&gt; (или я ошибаюсь??) <br>&gt; не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP <br>&gt; на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP <br>&gt; интерфейсах.<br>&gt; учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта <br>&gt; и подразумевает какой-то слой тунелирования <br><br>Туннелирования куда?? кто второй стороной тунеля будет?? <br>"О прошлом разе" скорее всего реально было 2 LACP, объединенных в мост и STP им в помощь, как наиболее похожее, нормально поддерживаемое и реализуемое решение.<br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#21 Fri, 24 Jan 2020 07:56:09 GMT &gt; (или я ошибаюсь??) <br><br>не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP интерфейсах.<br><br>учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта и подразумевает какой-то слой тунелирования<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#20 Wed, 22 Jan 2020 10:06:20 GMT &gt;&gt;&gt;[оверквотинг удален] <br>&gt;&gt; ДЫК spanning-tree !!!<br>&gt;&gt; именно для сего случая и придуманный вроде как.<br>&gt;&gt; И вы уверены в свиче на "той стороне" ???<br>&gt; Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?<br>&gt; Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, <br>&gt; что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, <br>&gt; bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp <br>&gt; 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.<br><br>Второй "хвост" патчкорда куда воткнут?? если в свич -- вроде подавляющее большинство свичей "LACP over LACP" НЕ УМЕЮТ! чесно говоря не припоминю такого функционала ни на одном из девайсов.<br>(или я ошибаюсь??)<br><br>как вариант можно использовать аналог цисковского "lacp min-bundle" и "lacp max-bundle" <br>т.е. объединены в агрегат все 4, но активны только 2.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#19 Tue, 21 Jan 2020 18:15:32 GMT &gt;&gt;&gt;[оверквотинг удален] <br>&gt;&gt; ДЫК spanning-tree !!!<br>&gt;&gt; именно для сего случая и придуманный вроде как.<br>&gt;&gt; И вы уверены в свиче на "той стороне" ???<br>&gt; Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?<br><br>Если это меняет задачу, значит не хватает какого-то важного условия. Ожидаемый результат использования STP отвечает задаче которую вы описали. Что конкретно вас смущает?<br>Попробуйте собрать ваши интерфейсы попарно в два бонда, а их в бридж с включённым STP.<br><br>&gt; Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, <br>&gt; что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, <br>&gt; bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp <br>&gt; 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.<br><br>На других серверных ОС от вас могут что-то прятать за толстым слоем абстракции и собственной терминологией. <br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#18 Tue, 21 Jan 2020 12:19:12 GMT &gt;&gt;[оверквотинг удален] <br>&gt; ДЫК spanning-tree !!!<br>&gt; именно для сего случая и придуманный вроде как.<br>&gt; И вы уверены в свиче на "той стороне" ???<br><br>Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?<br><br>Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#17 Tue, 21 Jan 2020 10:43:09 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про <br>&gt;&gt; конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.<br>&gt; Действительно условие криво звучит, уточним..<br>&gt; Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо <br>&gt; - на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad <br>&gt; - на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad <br>&gt; Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always) <br>&gt; Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на <br>&gt; медь, при восстановлении возвращается.<br>&gt; Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка.<br><br>ДЫК spanning-tree !!!<br>именно для сего случая и придуманный вроде как.<br><br>И вы уверены в свиче на "той стороне" ???<br> <br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#16 Tue, 21 Jan 2020 05:36:28 GMT &gt; "В лоб" пробовали?<br>&gt; Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про <br>&gt; конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.<br><br>Действительно условие криво звучит, уточним..<br><br>Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо<br> - на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad<br> - на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad<br><br>Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always)<br><br>Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на медь, при восстановлении возвращается.<br><br>Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#15 Tue, 14 Jan 2020 10:33:56 GMT Жестко не задан не значит что не определены его варианты :)<br>https://howdoesinternetwork.com/2018/lacp-link-aggregation<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97514.html#14 Tue, 14 Jan 2020 10:04:01 GMT &gt; Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно. Но именно тот <br>&gt; load balancing, который предусмотрен в 802.3ad - не поддерживается.<br><br>Ну для полноты картины -- с вас ссылка на описания "load balancing, который предусмотрен в 802.3ad" пожалуйста.<br><br>про 802.3ad:<br>Алгоритм распределения фреймов по каналам там жестко не задан и его реализация на совести вендора, например у juniper на некоторых EX-.... линейках он вообще "жестко зашит" (он есть такой, какой есть и иного не дано по определению), у дешёвых L2 железок основан исключительно на MAC адресах ну и т.д.<br><br>Есть там еще фича в виде резервных линков, типа объединять можно до 16 интерфейсов, но активных не более 8, и если какой-то активный "падает" - один из запасных встает в строй, и можно указать "минимальный порог", допустим при указании 4 -- если осталось менее 4-х рабочих интерфейсов то весь агрегат переходит в down состояние, так сказать обеспечить нужное качество.<br><br>